| 写作：行走于言语和思维之间 | ||
| 作者：程永超 | ||
其实，回顾一下当前写作教学内容的发展历程，我们又会惊奇地发现，写作教学“教什么（内容）”正行走于两个极端：由过去特别强调“怎么写（表达）”，到现在非常重视“怎么想办法让你写（思维、情感）”。表现最为明显的就是作文“公开课”（窃以为这是课改的“风向标”），教师一改传统作文在“如何表达”上的谆谆教导，而是运用各种手段（包括使用音、像、图、影等），想法设法对学生进行煽情启发，以求打通学生思脉，使之能落笔成文。据说某些专家认为这是“作文教学的一大进步”。其实也是，既然我们语文教师不能“教会学生怎么写”（其实很多教师自己真的不会写作文），那么“激发学生自己去写”总该没问题吧！但是，如此“一大进步”的作文改革却并没能根除写作的沉疴----“学生依旧怕作文！”那问题究竟出在哪呢？笔者窃以为，问题就在于我们很多语文教师自己都没把“写作是什么”弄明白。 -----“写作是什么”，这谁不知道？写作就是“运用语言文字进行表达和交流的方式”，但这样的表述对于“写作教学”并无多大意义，因为它并不能帮助我们认清“写作教学”的本质。因此，我倒更认同这样的解释 ---“写作是用笔说话，是和所写文章的读者的对话”。（《语文教学对话论》，王尚文主编）如果说我们把“写作”看成是“一种说话”，那么用当前时髦的话说，“写作”就是写者自身“言语表达”（外部言语形式）与“表达意向”（其终端即内部言语）之间相互作用的过程；如果说“写作是一种对话”，那写者就一定会考虑与自己进行对话的对象（读者）的客观存在并想着如何与之对话。可以说，当我们将“写作”与“说话”、“对话”联系起来时，“写作”的本质才有可能会被透视，“写作教学”才有可能走上理性的轨道。 其实退一步而言之，当前绝大多数学生都还是认可“写作非常重要的”，但真要他写又会觉得无“话”可说、兴趣顿失。尽管原因很多，但有一点是明确的，即不少教师从来就没有从“写作本质”上去理解“写作教什么（内容）”，或者说，教师素来都是从自己“怎样教”着眼，而不会想到“什么东西”才能唤起学生共鸣，使之有如鲠在喉、不吐不快的写作欲望。刘勰在《文心雕龙•情采》中就曾说，“夫缀文者情动而辞发。”学生既然言不由衷、无话可说，教师还要强迫写，学生作文自然是真情缺失、没有灵性了！鉴于此，当前教师的责任就应该是如何为学生营造一个兴致勃发、情感萌动的写作氛围，从而将自己的思想情感畅快地表达出来，用叶圣陶先生的话说，“为学生着想，钻进学生的心里去考虑，务必使他们有话可说”或曰：“鼓励学生将自己的心里话，用自己的语言一股脑地表达出来！” 好了，圈在学生脑中的“思维、情感的枷锁”终于有望被打破 ----“学生有话可说了！”但问题也随之而来，“有话可说”就一定能“说得出、说得好”？学生就真的能写出文章来？实践证明：不一定！尽管教育家赞可夫说“放手让学生去写，喜欢写什么就写什么，能写几句就写几句”的“自由创作”是何等的惬意。但是，中学语文教育下的“学生写作”绝不等于“文学创作”，再说也不可能将学生个个培养成为“作家”，也没那必要。可以说，那种想当然地认为学生“有话想说”就一定能写的理想境界毕竟只是少数，否则中学语文也就没有开设“作文课”的必要了。下面，笔者就结合一些学生日常“作品”作进一步的阐述。 一、意不称物，辞不达意：“心有余而力不足” 无可置疑，这些学生都想把自己内心“想法”明白晓畅地表述出来，但事实却不尽如人意，作者“内心意向”在转换为“外部言语”时出现了问题： 1、“小时摔倒留下的伤疤，但这不是我的缺憾，而是母亲的音符。”（将伤疤比作母亲的音符，如何理解？作者要表达的意图可能只有作者自己知道了。） 2、“解放初期，就有死人愿意把眼组织捐给医院。”（人死了，还会有意愿？作者把“死人”表达成了“人死后”，其“思维意向”与“语言表达”存在落差。） 3、“残疾人运动会，美丽的汗水从最可爱的人身上掉下来，这是缺憾美。”这是一个比较典型的例句，姑且先补出这个学生省略的内容：残疾人在运动会的流下的汗水是美丽的，他们是最可爱的人，残疾人是有缺憾的人，但是他们创造了佳绩，创造了美。其实，这位学生如果理清思路，他可以这样连贯地表达：残疾人的人生是有缺憾的，但他们并没有怨天尤人，让遗憾伴随终身，他们用自己的汗水挥洒征途，在残疾人运动会上创出辉煌的成绩，这样的人不是很可爱吗？你不觉得在他们身上散发出一种异样的美吗？ 二、时尚前卫，泡沫横流：“水中之月镜中花” 某年高考作文（话题：“感情亲疏与理性判断”）中有一篇满分作文，其中有这样一段让读者捉摸不透的“语言”：“感情如水，理性如冰，八分之一的冰块浮动在水上呈现着庄重和威严，一任冰下蓝色的水飘荡，不减半点高雅，这是理性的美。”说心里话，面对如此“色彩斑斓”的语言，我们读者的思维能跟得上作者大脑“快速运转”的思维吗？如此漂亮时尚的“语言”怎么就成了不可逾越的交流“障碍”。再有就是当前时尚文化（例如“网络”）盛行，学生作文语言相当“前卫”，如“霸王骑着乌骓化为鬼雄，虞姬将生命之花化作了矛尖的湛蓝，于是心被感动了。”“没有刘邦，哪来的张骞扶着驼铃走向天山的雪莲？没有刘邦，哪来的卫青舞着旌旗奔向大漠的飞沙？”“给所有的事物一个旁观的眼神，让历史的车轮碾过额头，留下赞许的痕迹……” 文章乃表情达意之物，用如此语言如此叙事，看似新奇且能洋洋洒洒说开去，但笔落千言却晦涩难懂，让读者有不知所云之感。难怪有人说，当前“泡沫语言”横流于中学生作文笔端，情况相当严重。 三、荒诞无据，价值缺失：“谁能明白你的心” 江苏的金光老师曾在《对另类作文应另眼相看》（《语文教学与研究》2006年第4期）中记录了这样两个作文语言片段： （1）、“几百年过去了，人民不再怀疑亚里士多德，直到二十世纪中叶，英国科学家伽利略做了个震惊世界的实验，他在几千米的英国斜塔上，把一团纸和一团泥从同一高度同一时间放下……”啼笑皆非的文字，我们不知道是作者的确不知原委，还是他故意写之以显“另类”。试问，即便此例能够恰到好处地论说作者观点，但其荒诞过火的表述也会让读者觉得是在“笑话”。 （2）、“当我被抱出产房门时，看到的是爸爸、妈妈的喜极而泣，妈妈的泪滴到我的小脸上是热热的……”写作过程中学生想象力被激发，神思飞动，纵横驰骋，无疑是好事！但“神思”不等于“胡思”，某些无视客观事理，人理常情的想象是令人不可思议的。 通过以上事例及阐述，我们发现，学生在作文过程中，词汇积累贫乏、语言运用笨拙或表达技巧不高等，往往会造成“心求通而未得”、“口欲言而未能”的尴尬局面。陆机在《文赋》中也曾说：“恒患意不称物，文不逮意。盖非知之难，能之难也。”的确，激发学生写作动力，使其有“喷薄欲发”的写作冲动很重要，但这仅是写作的“第一步”（有话可说），接下来的问题就是作者如何将内心的“欲望、意图”表述出来（如何说），并且还要考虑你的读者能否读得懂，是否觉得与你对话快乐，有意义。如此看来，作文教学仅仅触发学生写作冲动还是不够的，教师还有一个重要任务，即引导学生与自己写成的文字进行“对话”（“内部言语”与“外部言语”的对话），让学生在“对话”中努力实现用最理想的“语言”来做最成功的最准确的表达。作家孙犁曾说：“从事写作的人，应当像追求真理一样去追求语言，应当把语言大量贮积起来，应当经常把你的语言放在你的心里，用纸的砧，心的锤来锤炼它们。”作家福楼拜也说，“无论你所要讲的是什么，真正能够表达它的句子，真正适应它的动词和形容词也只有一个，就是那准确的一句、最准确的一个动词和形容词。”其实，古人在这方面已留下太多佳话，贾岛“推敲”之故事，王安石吟“春风又绿江南岸”，“凡如是十许字，始定为绿” 等等，这里不再赘述。 综上所述，当下作文教学的确要注重学生写作思维、写作情感的培育，因为学生在作文中普遍存在的问题就是情感缺失、思路狭隘等问题。但是，作文教学又不单单是思维启发、情感培育的问题，这就如同不能单纯训练语言表达一样。其实争论这一问题就如同争论“两个文明孰重要”一样，到最后才弄明白原来“两手都要硬”。我们说，写作过程中“思维情感”与“语言表达”之间关系就如同一块硬币的两面，存乎一体，不可分割。作文教学的思维引导、情感激发绝不可脱离语言表达，而应该寄托于“语言”这一美丽载体，有血有肉有灵有性地进行。同理，语言是思维与情感的语言，语言表达也要符合学生思维情感发展的需要，任何脱离或超越思维情感的语言都只能是虚情假意、矫揉造作了。 | ||
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |