| 王荣生：在两个关联中反思 | ||
| 作者：王荣生 文章来源：《中国教师报》 | ||
我是主张从教学内容角度观课评教的。……“教什么”，就一堂具体的课来说，可分出三个层面，相应地转化为以下三个问题：第一，教师在这堂课想教什么？第二，教师在课堂里实际在教什么，教了什么？第三，在这堂课里学生实际在学什么，学了什么？要全面探讨这三个问题以及相互之间的关系，需要更阔大的背景。在目前的条件下，我建议语文教师重点关注两个关联： 第一，想教什么与实际在教什么的关联。 第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。 根据我的观察和分析，语文教师在想教什么与实际在教什么之间，普遍地存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突。比如教师主观上想教学生“如何感受和鉴赏抒情散文”，但实际在教的东西却是罗列出某篇散文写了什么景，浸透作者情感的“景”被当成似乎人人能见着的客观之物。比如教师主观上想提高学生的小说鉴赏能力，但实际却是把小说中的故事当成日常事件在评说。比如教师意图培养学生亲近古典的态度，但实际在要求学生做的，却是毫无趣味的死记硬背——真的是死记硬背，默写出每一个字，每一个标点。 我发现，语文教师们在课堂里好像集体性地患了专业知识的失忆症。应该说，目前的大多数语文教师都是高师院校中文系的毕业生，具备一定的专业知识。如果问语文教师，他往往也还能说出这些知识。这段时间在外讲学，我经常这样问教师：古代诗歌和现代诗歌有没有区别？唐诗和宋词有没有区别？浪漫主义诗歌与现实主义诗歌、朦胧诗与校园诗，有没有区别？老师们回答“当然有区别”，有些从来没想过这一串问题的，犹犹豫豫也默认“有区别”。我接着问：那么，为什么所有的诗歌，你上的都是一样的，教学内容几乎没有差别？抒情散文“情景交融”这人人都知道，小说是“虚构”这也人人都知道，议论文的关键是“问题分析”而不是观点的表态，这虽不是人人都知道但好些老师是明白的。那么，语文教师在课堂里教的是些什么呢？ 长期以来，尤其是在公开课上，我们的观课评教往往是就课论课，从上课铃响到下课铃止，既没有看到教师“想教什么”与教师“实际在教什么”的复杂关系，也没有把“想教什么”、“实际在教什么”与学生“实际在学什么”勾连起来。一堂语文课，似乎只关注教师的“教学设计”、“教学方法”、“教学艺术”；一堂课下来，学生心中所留驻的经验是什么，是否与教师所意图教的相一致或相关联，教师想教的、实际在教的、学生实际所学的与语文课程目标的哪一条相关联，是否有效达成或趋向一致，这些方面的考察均排除在观课评教之外。那么观课评教有什么基准呢？教师上一堂好课的努力有什么方向呢？语文教学被真实实现的“教学内容”，究竟是什么呢？语文教师工作的合理性、合法性何在呢？ 现在，“反思”的理念已被广泛地宣传、“审议”这个词也开始流传，但是光有“反思”的精神，光有“审议”的愿望，而不知道反思什么、审议什么，那精神和愿望我想十有八九是要落空的。我认为，反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师校本教研的主题，应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。 | ||
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |