教师之友网
标题: 快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯。。。。。。。。。。。。。。。。。 [打印本页]
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 16:15
标题: 快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯。。。。。。。。。。。。。。。。。
[孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛]全部赛卷已初评完毕。
为提高学术评审工作的透明度，确保客观公正地评判每一份赛卷，让我们的业务工作更为各学区教研员/基层学校校长/参赛选手所了解并主动争取他们的监督，兹定于明天上午8；00举行有学区教研员/基层学校校长/参赛选手[共10人]参加的[复审终评会]。
复审终评后，签字以示负责。
明天上午11；00，准时在[教师之友网]发布评审结果。
[孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛]活动组织者代表/区教研室小语教研员 管季超
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 16:19
复审终评现场图片及复审工作参与者签字将拍照上传附后。
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 16:31
孝南区小语教学现状与发展战略问卷调查
一、关于您个人教学情况的介绍部分：
1、你的姓名、年龄、工作单位、入职以来的工作简历。现任教年级。是否担任班主任或学校其它工作。在语文教学工作之外是否兼任其它学科教学工作。每周课时量是多少。
2、你所在的教学班学生人数，男女生比例，学生住地与学校之间距离（路程）分布、上下学的交通方式。留守儿童（或流动人口家庭）占多大比例。
3、你从事小语教学工作以来，在哪些方面有过自认为较为成功的探索，有哪些值得向同行推广介绍的教学经验？你目前在教学上最感困惑（困难）的部分是哪些？为什么？
请你推荐一位你身边最熟悉的优秀小语教师同行，介绍一下他（她）不一定为人所知的工作业绩、业务探索。
4、你在岗自修的情况介绍（订阅的报刊、自费购藏的书刊、自学读书、写作的基本情况等）。
5、你的工余闲暇时间一般如何使用？在教学工作和工余闲暇与哪些同行交流较多？获得的启发较大？
6、其它你乐于介绍的个人基本情况（如较为突出的个人特长等）。
二、关于小语教学、教研工作现状的分析部分：
1、请你详细地介绍一下目前你校习作教学的基本做法，并对本校/本班学生习作现状作些分析。
2、请你详细地介绍一下目前你校“校本教研”、“教研组活动”开展的情况，并对其得失作些分析。
你所在学区开展过哪些跨校的“域本教研”活动，主要做法是什么？效果怎样？
3、你认为目前区级教研活动是否频次过密？
应该在提升学术质量、增强实效性、把握必要的评奖学术尺度、形成应有的工作节律和逻辑系列上作哪些改进？（请详细阐述）
你认为目前我区小语教研的区级评奖学术标尺是否适当？（宽了还是严了？）为什么？可举例证之。
4、若干年来，我区各小学、各语文教研组都编印过各种各样的文集（打印件），总数估计在数百册，所耗打印费也是相当不少的。
若干年来，我区小语教师也向区、市教研部门交送过总数至少在千篇以上的论文、案例、教案、具规模的教研活动发言稿。
请问，你看过这些打印件中的哪一些？看后受到过启发吗？试举例证之。
假如将这些已录成电子文稿的各类文集、论文、案例、教案，教研活动会议发言稿全部上传《槐荫学苑》、《孝感教育科研网》或《教师之友网》等网站，想来应该使原创者的智力劳动成果发挥应有的交流实效、更大的社会效益，起到很好的学术交流作用。
请你分析一下：为什么很少有老师将自己的这些电子稿上传到网站上，连向有关报刊投稿的情况也并不多见呢？区教研室去年组织过一次“零费用”的《小学语文、艺术课网络教研评优》活动，在近一年时间里，也只有不到50人参加，请问原因何在？
5、请你介绍一下你校在远程教育资源的使用、多媒体设备在日常教学中的使用、电子备课室的使用等方面的实况。
请你详细介绍一下自己应用现代教育技术的能力（是否会使用电子邮箱、QQ，是否会上网发帖跟帖交流，是否会制作电子课件等等）。
6、你是否浏览过孝南区教研室小语教研员管季超同志创办的公益服务专业学术网站《教师之友网》？
请你对《教师之友网》的栏目设置、存帖质量、学术品位、网管风格、资讯服务能力作一个客观公允的评价。
你认为如果依托该公益服务学术网站网络交流平台，开展“基于网络条件下的跨域跨校小学语文网络教研”工作有必要吗？为什么？有可能吗？为什么？
你认为目前可以依托该网络平台先着手做哪些工作？你认为符合怎样的条件才能担任该网站各栏目的版主？
你乐意参与依托该网络交流平台的“课例讨论”、 “习作评点”活动吗？
《教师之友网》一直设想义务为本土帖多质高的网络交流高手设立个人专栏，以此促进“教育网络人”之间的学术交流。请你推荐几位这样的“专栏作者”（可以列网名/非孝南教师同样欢迎）。
你平日最喜欢浏览哪些教育类网站？为什么？
三、关于孝南区小学语文教研工作发展战略构想部分：
1、你认为“小语校本教研”、“域本教研”、“区级教研活动”该如何各自找准着力点，分工合作，形成点面结合、协调联动、各司其能、各彰其效的新格局？
2、你对改进区级小语教研活动的“四优评比”工作有哪些期待和建议？如何兴利革弊，真正发挥其公正公平地选拔优秀教师，引导教研工作正确方向的效能？
3、请你对“加强小学语文教研组建设、活跃以校为本务本求真的小学语文教研活动”发表意见。
4、在对我区小语教研现状充分调查研究、广泛征询一线小语教师朋友们的意见和建议的基础上，区教研室小语教研员管季超同志将在今年暑期起草一份《孝南区小学语文学科发展规划（2010-2015年）》（征求意见稿），寄达全区各小学语文教研组征询意见，积思广益，寻求共识。
请你为这份拟议中的《小学语文学科发展规划》谈一些设想。即或不太成熟的意见也可以先谈一谈，贡献你的智慧。
在此，先感谢你为全区小语教学教研工作的改进所作的思考。
谢谢你认真、坦率地发表意见，真实地描述目前的小语教学教研现状。谢谢！
■管季超为您服务：13971958105
QQ：1309586706
E-mail：xnjyw123@163.com
公益服务学术网站：《教师之友网》：http//xnjyw.5d6d.com
作者: 远大小学 时间: 2010-4-14 16:52
真的能做到公平公正公开吗？期待多年哟！！！
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 16:59
特邀参赛选手代表一人
新华学区合利小学校长陈华为作为[观察员]，全程见证[复审终评]活动。
该选手已初评为[区一等奖]。
该选手同意将其赛卷拍照上传，接受公示质疑。
作者: 李国峰 时间: 2010-4-14 17:05
激情期待中。。。。
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 17:17
老师们辛苦写一场/急盼知悉评审结果。
我无非是多花点时间，加油干。而已。
我为每篇赛卷写了简评，短至10字，长则三四十字。
明日同发，等朋友们拿砖来砸。
作者: 雨花儿 时间: 2010-4-14 17:34
确实很辛苦的，写完手都抽筋咯！
作者: 雨花儿 时间: 2010-4-14 17:38
100多份的试卷，感谢管老师为每篇赛卷写了简评，短至10字，长则三四十字。
向管老师致敬！
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 17:41
批 评
1，昨日有8位同志离开赛场时未带走[赛题]。
教研员已明确要求携校作为[教研组研讨话题]。
2，离场时纸屑满地。
3，发现有下载复印疑似[小抄]的各类文章数份被赛手带入赛场，离场时又弃之于地。
4，有一名青年女教师数次接打电话，疑似[求助场外]。
作者: erxiao李习文 时间: 2010-4-14 18:11
[b]
打油诗一首
搞个活动不简单，
组织、评审处处难，
老师批评得注意，
下次参赛不再犯，
不再犯！
作者: erxiao李习文 时间: 2010-4-14 18:21
我的心在等待，永远在等待----------
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 20:31
都很简短/恐难[精彩]/尽量求准/着眼鼓励
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 21:12
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-14 21:13
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-15 06:49
2000年3月，教育部公布了《九年义务教育全日制小学语文教学大纲》(试验修订版)、《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲》(试验修订版)和《全日制普通高级中学语文教学大纲》(试验修订版)；进入新世纪以后，随着《基础教育课程改革纲要》(试行)和第一个《全日制义务教育语文课程标准》(实验稿)的陆续颁布，目前高中语文课程标准的研制也已正式启动，这标志着我国基础教育的语文课程改革进入了一个新的发展阶段。认真分析研究这些纲领性文件，将有助于我们从整体上把握语文课程改革的发展。从宏观上看，本次语文课程改革的特点和发展趋势主要有以下几点。
一、坚持先进的课程理念，在正确的课程理论指导下改革以来，我国的基础教育经历过七次大的改革，但总体上缺乏明确理念。这次课程改革与以往改革的不同之处，可以从以下三个方面来看：一是具有良好的改革基础；二是现行课程的弊病暴露得比较充分；三是坚持先进的课程理念。
1.语文课程改革的基础
1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》和1986年《中华人民共和国义务教育法》的公布，标志着我国开始构建具有中国特色的基础教育课程体系。语文课程也不例外，并在下列一些方面取得了比较突出的进展。
(1)初步改变了长期以来只有“必修课”的模式，增加了“选修课”(如：语言表达、科学小论文写作、现代文阅读、古代文学作品欣赏、外国文学作品欣赏、形式逻辑入门等)和“活动课”。
(2)实行在统一基本要求前提下的教材多样化的政策，初步形成了由“一纲一本”向“一纲多本”、“多纲多本”的过渡，推动了语文教材多样化的建设。例如：20世纪90年代初，上海就制定了地方课程标准，并编有《语文》(H版)、《语文》(S版)，加上原有的“人教版”多时曾出现过三套语文教材并存的局面。
(3)在语文教学实施素质教育的实践中，涌现出了一批重视学生生动活泼、主动地学习、重视学生成功与发展的教改经验。
(4)在课程管理政策上提出了改变国家过于集中管理的措施。
(5)随着我国综合国力的提高，教学的物质基础也有了很大改善。
这些成就为构建21世纪的语文课程奠定了基础。
2.现行课程的弊病暴露得比较充分
现行语言课程的弊病主要表现在不能完全适应时代发展的需要和有效提高学生的语文素养，其具体表征为：
(1)教育观念滞后，培养目标已不能完全适应时代需要。
(2)课程内容陈旧，过于强调学科体系，脱离社会实际。
(3)课程实话基本以课堂、教师、书本为中心，难以培养创新精神和言语实践力。
(4)过于注重评价的甄别与选拔功能，忽视促进全体学生的发展。
(5)课程管理统得过死，难以适应不同地区和不同学生的多样化要求。
(6)应试教育的影响还未能从根本上加以清除。
语文课程的上述种种问题，自1997年11月由《北京文学》引发的、历时三年之久的那场全国性的大讨论以来，已得到了充分暴露，这里就不再展开。但是，它却从反面提示了问题的实质，即语文课程的确到了非改不可的程度了。
3.坚持先进的课程理念
这次课程改革的一个重要特点，就是具有明确的课程理论指导。教育部在经过大量调查研究、总结国内外正反两方面课程改革经验的基础上，制定了一个2000～2010年中小学课程改革的纲领性文件，即《基础教育课程改革纲要》(试行)。它将规范我国的课程理论研究和课程改革实践研究，使基础教育的课程改革能在正确的课程理论指导下稳步推进。这次改革所坚持的课程理念是先进的，尤其强调了要以学生的发展为本，保证每一个学生的学习权、发展权，旨在促进每一个学生的发展。这表明了中国基础教育的发展方向不是“精英教育”，而是“大众教育”。(当然，不搞“精英教育”不等于不要精英，这是两个不同的概念)从语文课程改革来说，其基本理念是全面提高学生的语文素养，正确把握语文教育的特点，积极倡导自主、合作、探究的学习方式，努力建设开放而有活力的语文课程。这清楚地显示了不同于以往改革的鲜明特色。
二、课程性质：坚持工具性与人文性的统一
关于语文课程的性质，这是一个长期以来一直争论不休的问题。过去，争论的焦点主要围绕语文的“工具性”与“思想性”。1995年的高中语文教学大纲则把它界定为：“语文是最重要的交际工具，也是最重要的文化载体。”于是，上述焦点又变成了“工具性”与“人文性”之争。这次修订大纲和语言课程标准都采用了新的说法：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”尽管目前对语文性质的争论不可能终结，但这种新的表述可以看作是对以前争论的一种总结，也是人们对语文本质认识的一种深化。这样的表述，既符合客观实际，而且对多数人来说也是可以接受的。
说语文是最重要的交际工具，这是就“语文”的本义而言──“口头为语，书面为文”(叶圣陶语)。语言和劳动是人类生活的两大杠杆。只要是一个正常的人，就不能不同语言打交道。在现代社会，听、说、读、写、算、信息技术是每一位能正常生活的公民必须具备的生活技能。其中前四种能力就与语文有关，直接影响公民的生活质量和基本素质。因此，一个人如果语文学不好，他就很给在民族大家庭中和谐地生活，更谈不上发展。语言是思维的工具，一个正常人不论在什么情况下都不能脱离语言材料进行思维加工，人类的思维成果也正是依靠语言的帮助而得以巩固和发展的。这正如俄国教育家乌申斯基所说：“本族语是一切智力发展的基础和一切知识的宝库，因为对一切事物的理解都要从它开始，通过它并回复到它那里去。”(《祖国语言》)
同时，语言也是人类文化的重要组成部分。在当今世界上，一方面，语言都是民族的语言，文字都是民族的文字，任何一个民族的语言文字都不仅仅是一个符号系统或交际工具。语言文字本身既反映一个民族认识客观世界的思维方式，也把依附于它的民族文化加以继承和发展，因而任何一个民族的语言文字都是其深厚的民族精神的积淀。另一方面，我们关注人类文化的发展，吸收人类文明优秀成果和世界的进步文化，它同样离不开语言。因此，学生学习语文、运用语文的过程，也是增长知识，提高认识，丰富情感，陶冶情操，启发想像，展开联想，进行创造性思维，促进人际沟通、社会交往，培养合作精神、健康个性和良好习惯的过程。一句话，基础教育阶段的语文课程在教书与育人之间有着一种天然的联系。中小学生良好的语文素质不仅是学习其他学科的基础，也是他们走向社会生活的基础，更是奠定人的一生可持续发展的基础。
有鉴于此，语文课程在九年义务教育阶段应立足于能基本满足社会生活需要的合格公民所具备的语文能力的培养，即人人完成语文基础学力的学习。在高中阶段，则侧重于提高和发展，尽可能满足不同对语文的多方面的需要。因此，新的中小学语文课程应着眼于促进学生语文综合素养的提高，使学生体会语文与生活的密切联系，认识哪有生活哪里就有语文顿悟语文对认识自然、认识社会、认识人生，以及对促进人的发展的价值；增进对祖国语文的了解，培养对祖国语文的正确态度和感情；增强他们正确理解和运用祖国语文的自觉性；不断树立学好语文，用好语文的信心；学会凭借语文正确地感受他人的心灵和自由准确地表达自己的心灵，提高对真、善、美的发现能力、理解能力和欣赏能力，进而养成勇于探索的创新精神和强烈的社会责任感，提高自己的精神境界。
由此可见，我们讲语文的工具性是着眼于它的形式，讲语文的人文性则侧重于它的内容，语文的工具性与人文性本身是统一的。我们既不能用语文的工具性否定它的人文性，也不能以它的人文性否定工具性。只有坚持语文的工具性与人文性的统一，才能有效地识别和防止语文教育中存在的以一种倾向掩盖另一种倾向的错误。
三、淡化“语文知识”和机械训练，突出言语实践活动
过去，我们的语文教学过于强调学科知识体系，逐渐形成了以“语文知识”为中心的教学，而所谓“语文知识”，又大多停留于语法、修辞、逻辑、文学等表态的知识层面。以学科为体系、知识为中心，必然会追求知识的全面性和系统性，并导致对知识烦琐的分析和机械的训练，实践证明它容易使语文教学发生异化。以知识为中心，教师只需要传授，学生则从根本上丧失了成为教育主体的可能。因为这种教学只重视知识的本体价值而忽视知识的工具价值；只承认知识的重要而轻视或完全忽视经验和体验的重要；只重视掌握知识的结果而轻视掌握知识的过程。
关于语文知识，我们的语文教学一直存在两大问题：什么是真正的语文基础知识？学习语文基础知识的目的是什么？语文教学不是不要知识的教学，但语法知识、修辞知识、文学知识等是不是语文学习必须掌握的基础知识？结论是否定的。基础教育阶段，尤其是九年义务教育阶段的语文教学，重点是应用语言教学，重在言语技能的培养。语法知识、修辞知识、文学知识是语法学、修辞学、文艺学的基础知识，但并不必然构成语文学科的基础知识，所以我们应该从言语技能培养的角度，或者说从语用学的角度重新审视语文课程的基础知识。对于实践性和人文性都很强的语文课程来说，实践和体验无疑是更重要的。而且，即使是真正的基础知识，掌握知识的目的也全在于应用，在于用知识去最大限度地开发学生的智能，培养他们的创造精神，去促进人的发展。叶圣陶先生早就指出：我不太赞成“语文知识”这个说法。把语法、逻辑、修辞之类称作“知识”，好像只要讲得出来就行，容易忽略实际运用。他主张“要让学生把知识化为自己的血肉，在生活中能随时运用”，“学习语文目的在运用，就要养成运用语言的好习惯”。因此，学习知识，语文课与其他课程有很大的不一样。其他课，比如物理、化学，学知识本身就是目的；而语文课，学知识的目的却指归在能力和素养上，单纯的知识学习并不是语文课的目的，在语文课中，语文知识没有独立的目的性意义，它本身是为语文能力和语言素养服务的。从实际工作方面来说，淡化语文知识，也有利于促使教师和学生把注意力放在语文能力上。
关于语文训练，修订大纲在九年义务教育阶段，只用一句话加以表述：在小学，要求“注重基本技能的训练”；在中学，要求“科学地训练技能”；新的课程标准则提出“要注重语言的积累、感悟和运用，注重基本技能的训练”。从形式上看，新课程的确淡化了训练，但从它强调“基本训练”和“科学训练”来看，新课程淡化的只是充斥于我们语文教学中的机械训练和重复训练。以往，我们的语文教学把教学内容分解成上百个知识点、能力点，然后围绕这些“点”设计大量的习题，再反复机械地做练习，还美其名曰“熟能生巧”。这是违背语文教学规律的，也是造成语文课程繁、难、多、旧的罪魁。对于这种训练，学生苦不堪言，因为它不是有意义的言语实践。新课程淡化这种“题海战”的训练，倡导“基本训练”和“科学训练”，预示着今后基础教育阶段的语文教学将一改旧套，形成一种崭新的格局。基础教育的基本任务是为每个学生的发展打好基础，而人的语言的发展是人的一切发展的基础，因此毫无疑问，新课程必将把发展学生的言语实践能力置于中心的地位。
四、新课程的教学，信息化和素质化的两种趋势将日益明显
应该指出，一个人的语文综合素养包括了信息素养，但为了说明问题起见，这里仍然分开来说。信息素养的高低通常指人们获取信息能力的大小，与语文能力直接相关。
与原有的语文课程相比较，新课程更着眼于语文能力的培养和语言综合素养的提高。例如，在语文面，就提出了以下新要求：
1.强调学会略读和浏览，要求学生掌握搜集和处理信息(包括网上学习)的能力。
2.将听与说加以整合，强化口语 交际能力。
3.提出阅读、书写和写作的速度要求，并有量化指标，如“九年课外阅读总量应在400万字以上”等。
4.重视写作实践，重新确立了写作的重要地位，明确了“写作能力是语文素养的综合体现”。
5.明确把学习方法和习惯作为教学的目标。
以口语交际为例，众所周知，语文的应用形态，口头语言表现为听与说，书面语言表现为读与写，完整的语文教学应该实施汉语口头语言与书面语言的全面教学，让青少年最终学会运用汉语口头语言去听与说，运用汉语书面语言去读与写。然而在以往的语文教学中，我们既无口语课程，又无口语教材，能在读写教学中对学生自觉地进行口语教学的教师也不多。其直接后果就是我们的学生普遍不爱说，不敢说，不会说。其间接影响，就是导致学生缺乏自信心，缺乏社交能力和组织才干等。而令人遗憾的是，连1997年底开展的那场全国性的语文大讨论对此也鲜有问津，并没有引起足够的重视。也许高考不考口语是人们缺少关注的主要原因，但忽视口语更是语文教学实践错误定们的直接原因。尤其需要指出的是，当今社会已开始步入信息时代，科技的进步使“人──机”对话逐渐从实验室走向市场，使用比较标准的普通话就能使语音转换成文字，使古人所说的“出口成章”成为现实，这对言语信息的筛选、提取和表达将产生革命性的变化。同时，新课程强化口语的交际功能，将口语的听和说两个方面整合成“口语交际”，也反映了语文课程注重能力本位和实际运用的理念。
从语文课程和教学的发展看，它越来越呈现一种两极化的趋势。一是信息化的趋势。所谓“基于信息技术的语文教学”，实际上就包含了培养学生的信息素养，这个方面特别强调语文的实用功能。语文课如果不能培养学生快速地搜集信息，正确的筛选信息、处理信息，解决实际问题的能力，那势必要被信息社会所淘汰。另一个方面是素质化趋势。语文课毫无疑问应该成为素质教育的一个最重要的方基本文化素质有许多就是通过语文课获取的。语文课不能服务素质教育这个大主题，在素质教育中不能起到应有的作用，那也无论如何都不能说是完成了语文的任务。
由此可见，21世纪新的语文课程发展，至少有两个部分要引起格外重视。一是实用化的一部分，内容既包括过去我们说的应用文，也包括基于信息技术的语言文字应用。这一部分的目的就是如何运用语言文字获取生活技能，主要是基于对语言文字的工具性的考虑。一般来说，在这一部分中，听、说、读、写同等重要，我们既要有相当的比例用于训练学生的读写，还要有相当的比例用于训练学生的听说，因为听说也是学生生活的重要技能。二是作为基础文化教育的一部分。目的在通过语文学习，把语言文字的文化内涵转化为学生的基础文化素养。有学者说，语言的确是人性的“遗传密码”。通过学习语言文字，语言文字所内含的这些人文内容潜移默化地影响到学生的内心，影响到学生的基本人文素养。虽然这其中的一些奥秘目前理论上还不能作出具体的描述，但语文学习深刻地影响到人的灵魂、影响到一个人的基本素养却是不争的事实。这一部分语言教学的内容主要是文学教学，典籍教学。在教学目的、教学内容和教学方法上都与第一部分的语文教学有很大的不同。尤其在教学方法上，必须让学生自己接触原著，让学生对原著有一个亲身体验的过程。教师的作用主要表现在三个方面：一是提供一些学习的材料，二是解答一些疑难问题，三是必要的时候向学生展示自己对原著的体验过程和体验结果。一般来说，这一部分的语文教学主要是读写两个方面，听说从属于读写。
五、关注传统，弘扬民族文化，强调人文精神的培养
从语言文字自身而言，无论是拼音文字还是方块的表意文字，它们都有其各自的特点和规律；就母语教育而言，它们又有其鲜明的民族性和人文特征。所以，我们的语文课程改革既不是一概抛弃传统，否定传统，也不是简单地回归传统，而是哲学上的“扬弃”，即需要继承和吸收传统中的精华，剔除其糟粕。我国传统的语文教学有许多行之有效的方法，从字词的教学到阅读、写作教学，其基本经验在新课程中都有所反映。如汉字教学，传统做法是针对汉字的象形──表意特点进行的；新课程则强调“体现汉字的特点，做到形音义相结合”，把汉字“形”的位置置于最前面。而且，汉语拼音只被定位在“是帮助识字、学习普通话的有效工具”。这是符合汉字识字规律的。又如阅读教学，传统经验是重感悟，故强调“熟读精思”；重积淀，故强调吟诵；重语文修养，故强调博览群书。这些宝贵的经验在新课程中反映得尤其充分。再如写作，传统经验提倡抒发性灵，故主张“先放后收”、“多就少改”；重文字凝炼、韵律和谐，故讲究炼字、炼句；重语言熏陶，故强调“读书破万卷，下笔如有神”；重整体思路，故强调谋篇立意。这些好的经验，新课程也都注意了吸收。总之，吸收传统语文教学的精华，无论对于继承传统文化，弘扬民族精神，还是进行思想道德教育，塑造健全的作格，都具有不可忽视的意义。
尤其值得一提的是，以往语文教学重分析、重讲解、重机械训练的弊端在新课程中得到了有效的遏制；而重语感、重整体感知、重实际运用的传统经验则重新被加以确立和推广。它对今后一个时期我国语文教学的影响和意义将是深远的。从语感的习得来看，汉语文教学的基本途径确实是积累──感悟──运用。这从传统语文教学先记诵、后开讲、再作文的整体思路上也可以得到证实。记诵是语言材料的认识和积累，开讲是对阅读材料的理解和领会，作文是语文表达实践。大量语言材料的积累是获得语感能力的前提，而语言材料的积累是整体的，它既包括字、词、句、篇内容，双包括语言文字所承载的文化因素。感悟，强调的主要是学生主体的阅读与思考，是对语言材料的口味和体验。运用，一方面指通过感悟形成的语感去阅读新材料，另一方面指运用已经形成的认识能力去写作。这是符合汉语特点和认知规律的。
六、面向未来，增强课程的现代意识，加强信息技术的运用
学习工具的革命，必然引起教学模式的变革。20世纪90年代以后，随着多媒体技术、网络技术的日益普及和发展，以“学”为中心的教学设计理论逐渐发展了起来。此教学设计 理论为实现建构主义的学习环境提供了最理想的条件。它强调以学生为中心，要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体及知识意义的主动建构者；也要求教师要由知识的传授者与灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者与促进者。
尽管信息技术在语文教学中的应用目前仍不普遍，但我们可以毫不夸张地说，20世纪语文教学模式的最大突破，就是诞生了计算机辅助语文教学，包括多媒体教学、网络教学等。而且形势的发展越来越清楚地显示，信息技术在教学中的地位正逐渐由“配角”转变为“主角”，成为所有课程和教学的基本元素。这次作为指导课程改革的纲领性文件，《基础教育课程改革纲要》(试行)强调大力推进信息技术在教学过程事的普遍应用，这将预示我国的语文教学将越来越多地渗透和发展信息技术教学。从有利的方面看，信息科技能提供友好接口和形象直观的交互式学习环境，有利于激发学生的学习兴趣和进行对话与合作学习。同时，也能提供图文声像并茂的多种感官综合刺激，有利于创设情境和获取与保持大量知识。信息科技还能按超文本、超链接的方式，组织管理学科知识和各种教学信息。目前在互联网上按这种方式组织建构的知识库、信息库浩如烟海，成为世界上最大的信息资源。这不仅有利于学生主动发现，主动探究，也有利于学生发展想像和联想，建立新旧知识之间的联系。因此，信息科技对学生认知结构的形成与发展，即促进学生关于当前所学知识的意义建构是非常有利有。这是其他的教学媒体或其他信息环境无法比拟的。只要掌握得当、合度，完全可以扬长避短，发挥信息科技的优势。尤其是语文教学，若能让学生通过计算机，从不同的渠道获取知识，不但培养他们主动学习的精神及终生学习的技能，也让他们通过内、整合和主体建构，将信息转化为知识，化知识为智能，化智能为德行，那提高语文教学的质量和效益就不再是一句空话。
七、加强学生的学习主体地位，倡导研究性学习
《基础教育课程改革纲要》(试行)里有一个很有突破性的课题，这就是倡导综合实践活动。它主要饱含了劳动技术、信息技术、研究性学习、社会实践和社区服务等内容。我们知道，“语文学习的外延与生活外延相等”，因此综合实践活动对于语文学习来说似乎更为适宜。这是因为，第一，综合实践活动是跨学科的，它强调课程的综合性，而语文本身就是综合性很强的一门学科。第二，综合实践活动为我们提供了一个实践的场所，因此教师不再是知识的化身，这一点与我们的语文学习有相通的地方，语文本身也是实践性很强的一门学科。语文主要不是教会的，学生的语文能力不是教师讲出来的，而是学生通过听说读写的活动，通过言语实践学会的。第三，综合实践活动强调实践主体的地位，强调发挥主体的作用，这与语文学习强调充分发挥学生的主观能动性，培养他们自能读书、自能作文的能力相一致。因此，根据《基础教育课程改革纲要》(试行)的上述精神，语文新课程的实施，势必加强综合实践活动，尤其是其中的研究性学习。曾有学者在评论综合实践活动时指出：这种活动有利于个性化的教学，有利于跨学科的教学，有利于学生学会合作，有利于创新思维的培养。我们也热切地期待语文新课程的实施将带来这些可喜的变化。
此外，新课程的设计突破了学科中心的视野，以学生的发展为本，充分考虑学生语言发展和身心发展的阶段特点，联系他们的生活实际和社会实际，确定各学段目标，选择教学策略。例如：
1.对小学低年段提出了识字与写字分开的要求，多认少写。
2.对词语的理解，要在生活中、在运用中逐步加深，不死记硬背词语解释。
3.强调阅读是学生的个性化行为，不应以教师的讲解分析来代替学生的阅读实践；要注意培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。
4.降低写作起始阶段的难度，减少对学生写作的束缚，少布置命题作文，多写生活作文。
5.重视日常生活中的口语交际。
6.提倡综合性学习，打破课堂内外、学科内外、学校内外的界限。
7.运用学生感兴趣的方式和现代教育技术组织教学。
8.阅读评价重视阅读量和阅读能力，写作评价、口语交际评价突出过程，提倡在学生承担有实际意义的交际任务中进行评价，等等。
所有这些措施，突出了学生作为学习主体的地位，有助于他们独立阅读、主主阅读、探究性阅读、创造性阅读和自主写作、自由表达、有创意地表达、有利于提高教学质量。
八、教师角色与教学方式将发生重大转变
新课程将对语文教师的角色定位和教学方式产生重大影响。
1.教师角色：由“传授型”向“研究型”转变
以往我们国家实行单一的课程政策，即只有中央课程，所以在学科领域长期以来实行的是“一纲一本”。教师习惯于按统一的教材、统一的进度，用同一种教学方法实施教学，强调“齐步走”、“一刀切”。这种教学对教师的角色定位很明确，即只需要“传授型”，教师的基本职能是“照本宣科”。而事实上，学生的个性是有差异的。这样的教学，不利于因材施教，至少对一部分学生是“削足适履”，更谈不上发展学生的多种兴趣、爱好和特长，以及促进每一个学生的发展。今后国家将实行三级课程制，即中央课程、地方课程和学校课程，而且即使是中央课程，按照它的标准所编的教材也是多元的。因此，学科领域长期以来实行的“一纲一本”将走向“一纲多本”和“多纲多本”。那时，教师必须根据本地区、本学校、本班级学生的实际，参与开发校本课程，编写，教师光“传授”就不行了，他必须进行研究，他的角色定位也应由“传授型”转变为“研究型”，仅就教材而言，教师要从原来的只是教材使用者的角色，转变为不仅是教材使用者，还是教材评价者和教材开发者、编写者的角色。而在过去，教材编写只是学科专家的事。不仅如此，从更高的层面来看，教师不仅是教材文化的创造者，也是整个课程文化的创造者和学校文化的创造者。教师如果不实行由“传授型”向“研究型”的角色转变，那么他就无法承担新课程政策下的使命。
2.教学方式：由“讲授型”向“师生互动型”转变
一支粉笔，一块黑板，我讲你听，耳口相传，这是我国语文教育沿袭已久的主要教学方式。这种教学方式至少有两大弊端。
第一，它无视学习是主体的活动过程。众所周知，语言教学中长期以来就存在着非常严重的讲读中心的倾向，尤其是范文讲读。有人分析我们语文教学质量低下的原因，讲了三条理由：“一是缺乏让学生参与言语实践的生动活泼的交际情境，二是缺少让学生承担有意义的言语交际任务，三是缺少提供在具体的言语环境中开展言语实践的机会。”这是很有见地的。有如前述，学生的语文能力不是靠教师讲出来的，而是通过活动，在听说读写的言语实践中培养出来的。可是以往我们习惯于老师讲，学生听，而忽略了青少年儿童的语言特点和他们特有的生活体验和情感世界，以及喜欢在游戏中、在活动中学习的特点，因此学生无法作为听、说、读、写的主体进行言语实践活动，致使他们把语文看成令人生厌的苦差。
第二，它与当代信息技术突飞猛进的发展现实相去甚远。当今世界上的发达国家和地区，它们的课程和教学都是基于信息技术的课程和教学。历史的发展已经表明，人类社会每一次工具的革命，都会引起学习方式和教学方式的革命，从而对社会的发展产生巨大的推动作用。这次“纲要”强调大力推进信息技术在教学过程中的普遍应用，不仅对教师学习和掌握信息技术，也对传统的“讲授型”的教学方式提出了严重的挑战。“语文学习的外延与生活的外延相等”。今后的语言教学，学生获得知识的渠道和途径是十分广泛的，他们可以通过多种媒体、网络加以获取，课堂里的书本知识或许不是主要的，那时教师如果还是不知道媒体、不懂网络，不会操作计算机，他的信息没有学生来得多、来得快，那他如何指导学生？他还能讲什么？
要克服上述弊端，今后的语文教学方式必然发生变革，要把教学过程变成师生交往、共同发展的互动过程。这是一种不可逆转的、必然的趋势。
九、教材编写：注重心理学基础，程序性知识将得到加强
教材是课程内容的主要载体。一般来说，有什么样的课程设置就会有什么样的课程内容。早在语文独立设科时，语文分为“文字源流”和“中国文学”两门课程。1922～1949年，则小学为国语，中学为国文。新中国成立后，中、小学统一设置语文课程。1956年分科实验，中学语文改为汉语与文学。1958年后又恢复为语文一科。从课程内容而言，上述中小学语文课程主要由阅读与写作两大板块组成，而缺少听说的内容。而且，即使以写作观之，其内容与阅读也大相径庭，比例严重失调。这样的课程结构显然是极不合理的。
语文课程内容究竟如何安排？这是由语文的性质和语言教育的目标决定的。根据前述，语文应该是以能力培养为主的实践型课程。课程内容结构应包括听、说、读、写四项。由于听与说是一个事情的两个方面，它们总是结合在一起的，因此语文课程可以由听说和读、写(包括小学低年级的识字)三大板块组成。为强化口语的交际功能，克服教学中听、说分离的弊病，新大纲中的听、说全并为口语交际。这样，作为课程内容的主要载体，语文教材至少构成口语交际、阅读与写作三个系列。
从以往语文教材编写的理论基础来看，主要有三种：一是语言学，二是文章学(或写作学)，三是文艺学。汉语、文学分科教材，语言学与文艺学是其理论基础；而其它文选型的语言教材的编写，文章学(或写作学)则是其理论基础。语文不是知识型课程，因此以语言学为理论基础的汉语教材，实践证明并不成功(这并不意味着语言学理论不科学)。文艺学、文章学在过去语文教材的编写中发挥过重要的作用，但光有这些理论基础是无法满足新世纪语文教材编写的，必须加以拓宽。比如听说教材，既可以有书本教材，也可以有电子教材，原有的书本教材的编写理论就未必能适应编写电子教材的需要，多媒体制作的建构主义理论也许更适合电子教材的制作。因此，人们正尝试用心理学，尤其是认知心理学的理论探讨语文教材的编写。从新课程的精神和当前语文教材编写的实际看，主要的趋势有以下三种。
1.从认知心理学的角度看，知识可以分为两类：陈述性知识和程序性知识。前者也称描述性知识或记忆性知识，它具有静态的性质，主要用来回答事物“是什么”、“为什么”和“怎么样”。后者也叫步骤性知识或过程性知识，它具有动态性质，主要用来解决“做什么”和“怎么做”的问题。程序性知识对技能的形成具有定向作用，而历来的语言教材只安排陈述性知识，几乎不安排程序性知识，致使学生形成语文学习的技能和习惯只能在暗中、不自觉的摸索和试误。因此，编写新教材必须由陈述性知识为主转变为程序性知识为主，为学生掌握科学的、高效的言语技能发挥定向作用。
2.长期以来，我国的语文教材是按“记叙文──--说明文──议论文”三大文体循环设计的。它具有明显的不足：一是把言语能力仅仅定位于书面语言，忽视了口头语言；二是以偏概全，用“表达方式”这一局部概念代替了“运用语言能力”这个整体概念；三是没有注意“文体”与“语体”的区别与联系。而人语技能从不会到会，从生疏到熟练，以至养成良好的言语习惯，是需要经过言语实践和训练的，必须按照言语技能的不同层次，由低而高逐步递进。所以编写新教材似应由文体循环变为能级递进，即按能力分级，逐层递进的思想，安排教学内容。
3.我们目前的语文教材编写是与范文讲读的教学方式相匹配的，而范文讲读的具体表现形式常常为“满堂灌”或“满堂问”，因而学生无法作为听、说、读、写的主体进行言语实践活动。语文教学要实现从讲读中心向言语实践的转变，这实质上是教育观念的一次深刻变革。它使学生真正有可能成为语文学习过程的主体，也使语文教学的目的、任务实现本体回归。理由很简单，因为任何一种能力只能在实践活动中形成和发展。同样的道理，学生的言语能力也必须在他们自己的言语实践中才能形成和发展。编写好的教材，无疑是解决这一问题的主要途径之一。为此，语文教材在编选范文的同时，还应该十分强调设计语文实践活动，给学生提供数量足、质量高、成系列的言语实践活动的情境，为他们通过合作和对话，正确理解和运用祖国的语言文字创造条件。
十、课程评价：重视知识与能力、情感与态度以及价值观的综合评价
作为一门课程，有一个非常重要的环节，这就是如何进行评价。如果一门课程最终没有一个科学的评价方法，课程管理就会落空。新课程关于评价的思想有三点值得关注：一是评价的目的不仅是为了证明是否达到教学目标，更重要的是为了改善教学过程，从而更有效的促进学生的发展；二是不仅对学生的认知，而且对情感、态度和价值观进行综合评价；三是注意将教师的评价和学生的自我评价和相互评价相结合。其中，第一点是对传统评价思想的革命，体现了改革的理念。第二点是弥补了原有的评价只注重认知，而不及其余的内容上的不足，而且从方法上讲，也是根据语文学科的特点，加强了“质”的评价，如“成长记录的方式”、“语文学习的档案资料”是以往的评价中所没有的。第三点则是强调了学生与教师同是评价主体，加强了学生作为评价主体的地位，这与学生是学习主体的观点是一致的；换句话说，如果不能确立学生在语文学习过程中的评价主体地位，那他们也无法真正成为学习的主体。此外，新课程还十分强调要综合运用多种评价方式，考试只是评价的方式之一，这对遏制语文教学中片面强化考试的甄别和选拔功能无疑也有积极作用。
这里，我们只从如何有利于促进课程改革和教学改革这一角度，探讨一下今后语文考试的走势，关键是要解决考什么和怎么考的问题。
简单地说，语文课应该考学生两个方面的东西：一是能力，即运用语言文字完成交际任务的能力；二是素养，即学生的语言文化素养。运用语言文字完成交际任务的能力，就所谓听说读写的能力。听的能力、说的能力绝对应该属于语文能力的范畴，应该纳入语文考试的范围；即使大规模考试例如高考因为组考方面的困难不能考，那作为教学手段的平时的考试却一定要考。听说与读写一样，关键也在对语言文字的理解。所谓理解，主要是把握语意重点和理清语意层次。考法可以在目前广泛使用的方法中筛选出一些好的方法，另外更应该创造新的方法。比如缩写，读懂了没有，听懂了没有，把握住重点了没有，层次理清了没有，看缩写就一清二楚了。同时也是对学生的写作水平作了检测，一举两得。这是一种很好的语文考试方法。也许有人认为它太简单，其实对语文考试来说，简单易行的，往往却是最好的。
语言文化，说起来非常复杂，大致说来，就是指以语言文字为载体的精神遗产，具体表现为两种类别，一是文学，二是典籍。所谓语言文化素养，就是文学方面的修养和典籍方面的修养。语言文化素养方面的考试，就是文学方面的修养和典籍方面的修养的检测。问题又在于人的文学方面的修养和典籍方面的修养是内隐的，不像人的语言交际能力，是外化的，我们可以通过一个外在的表现来评价学生的这种交际能力。语言文化素养存在于人的内部，它并不必然地要求表现于外。那么这一部分怎么考呢？可以设置两个尺度，即一是广度，一是深度。就是看学生在多大的范围内接触到文学作品和典籍作品，看学生在多大程度化了这些文学作品和典籍作品的精神内容成为自己的价值追求和人格内涵。考试办法可以直接采用写读书报告、作品评论等形式。这样既考了学生的阅读又考了学生的写作，并且在阅读和写作中检测了学生的语言文化素养。总之，语文考试应该从考什么和怎么考两个方面都返朴归真。不管考什么和怎样考，其最终成果都必须由学生用语言文字表达出来。这样，语文考试的“指挥棒”功能也许能有效地保证促进教学的发展，考试也才有可能从课程改革、教学改革的阻力变成助力和动力。
(华东师范大学课程与教学研究所 倪文锦)
作者: 超群 时间: 2010-4-15 07:17
持续关注中！！
作者: 非诚勿扰 时间: 2010-4-15 10:02
更多的思考在赛后，感谢管老师能让我们静下心来认真思考平时美没有关注的问题。
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-15 12:19
孝南区第五届小学语文教师现场作文比赛获奖名单
教师姓名
| 单 位
| 获奖等次
|
谈近娥
| 孝南区实验小学
| 一等奖
|
王晓荣
| 孝南区实验小学
| 一等奖
|
陈少明
| 陡岗学区白莲小学
| 一等奖
|
吴红娟
| 祝站学区姜窑小学
| 一等奖
|
沈少锋
| 祝站学区中心小学
| 一等奖
|
胡雄艳
| 三汊学区中心小学
| 一等奖
|
李光华
| 朱湖学区塘口小学
| 一等奖
|
张劲峰
| 杨店学区陈集小学
| 一等奖
|
刘玉安
| 西河学区五桂小学
| 一等奖
|
王良成
| 朱湖学区塘口小学
| 一等奖
|
肖娟
| 新华学区中山小学
| 一等奖
|
刘圣先
| 陡岗学区里仁小学
| 一等奖
|
沈静
| 区直三里棚学校
| 一等奖
|
徐丽华
| 孝南二小凤凰校区
| 一等奖
|
魏敏
| 广场学区文化路小学
| 一等奖
|
晏发成
| 朋兴学区星光小学
| 一等奖
|
李翠平
| 杨店学区中心小学
| 一等奖
|
冯爱河
| 朱湖学区五台小学
| 一等奖
|
夏映红
| 陡岗学区中心小学
| 一等奖
|
张艳娥
| 东山头学区中心小学
| 一等奖
|
汪艳
| 区直三里棚学校
| 一等奖
|
黄新华
| 西河学区道店小学
| 一等奖
|
王爱国
| 朱湖学区中心小学
| 一等奖
|
桂晶
| 朋兴学区小学
| 一等奖
|
郑秀红
| 闵集学区中心小学
| 一等奖
|
李惠兰
| 闵集学区中心小学
| 一等奖
|
魏建峰
| 朋兴学区箍湖小学
| 一等奖
|
王敏
| 三汊学区中心小学
| 一等奖
|
连建钗
| 西河学区五桂小学
| 一等奖
|
王素华
| 西河学区道店小学
| 一等奖
|
李小静
| 车站学区中心小学
| 一等奖
|
孙明晶
| 车站学区中心小学
| 一等奖
|
李德武
| 广场学区星火小学
| 一等奖
|
陈华维
| 新华学区合利小学
| 一等奖
|
方晶
| 区直三里棚学校
| 一等奖
|
李习文
| 孝南区第二实验小学
| 一等奖
|
余兰
| 孝南区第二实验小学
| 一等奖
|
杨娟
| 西河学区道店小学
| 一等奖
|
钟裕华
| 新华学区中山小学
| 一等奖
|
孙容丽
| 新华学区中山小学
| 一等奖
|
肖菊
| 新华学区沿河小学
| 一等奖
|
邬江峰
| 新华学区沿河小学
| 一等奖
|
夏少亮
| 毛陈学区第一小学
| 一等奖
|
程康英
| 广场学区九真小学
| 一等奖
|
张志强
| 毛陈学区何庙小学
| 一等奖
|
刘伟
| 毛陈学区中心小学
| 一等奖
|
胡贤亮
| 毛陈学区焦湖小学
| 一等奖
|
丁小燕
| 毛陈镇东岳小学
| 一等奖
|
刘英
| 毛陈学区中心小学
| 一等奖
|
魏国斌
| 毛陈学区同欢小学
| 一等奖
|
刘凤英
| 祝站学区中心小学
| 一等奖
|
王小军
| 祝站学区姜窑小学
| 一等奖
|
李丹
| 祝站学区李畈小学
| 一等奖
|
陈敏
| 书院学区西湖桥小学
| 一等奖
|
陈亮
| 杨店学区杨刘小学
| 一等奖
|
刘霞
| 杨店学区中心小学
| 一等奖
|
戴芬芳
| 杨店学区中店小学
| 一等奖
|
戴雄
| 卧龙学区长湖小学
| 一等奖
|
夏向勇
| 卧龙学区长湖小学
| 一等奖
|
张红玉
| 卧龙学区金星小学
| 一等奖
|
冯俊伟
| 卧龙学区长湖小学
| 一等奖
|
沈彩虹
| 祝站学区中心小学
| 一等奖
|
杨天霞
| 肖港学区中心小学
| 一等奖
|
梁智玲
| 肖港学区中心小学
| 一等奖
|
汪景珠
| 肖港学区中心小学
| 一等奖
|
汪登峰
| 肖港学区陶庙小学
| 一等奖
|
乐运霞
| 肖港学区中心小学
| 一等奖
|
唐秀英
| 肖港学区路西小学
| 一等奖
|
余红玲
| 肖港学区路西小学
| 一等奖
|
付锐
| 广场学区文化路小学
| 一等奖
|
李俊菊
| 广场学区文化路小学
| 一等奖
|
孙慧
| 广场学区星火小学
| 一等奖
|
宋望舟
| 书院学区北池小学
| 一等奖
|
叶琴
| 书院学区后湖小学
| 一等奖
|
彭晓红
| 书院学区西湖桥小学
| 一等奖
|
高翠霞
| 书院学区北池小学
| 一等奖
|
唐文珍
| 新铺学区第三小学
| 一等奖
|
曹小丽
| 新铺学区永安小学
| 一等奖
|
潘红梅
| 新铺学区中心小学
| 一等奖
|
朱艳霞
| 新铺学区中心小学
| 一等奖
|
郑小琴
| 孝南区实验小学
| 一等奖
|
屠艳芬
| 杨店学区中心小学
| 二等奖
|
蔡秀芝
| 杨店学区中心小学
| 二等奖
|
江秀丽
| 三汊学区李巷小学
| 二等奖
|
刘丽萍
| 陡岗镇中心小学
| 二等奖
|
丁琛
| 三汊学区中心小学
| 二等奖
|
刘宝安
| 陡岗学区朝阳小学
| 二等奖
|
雷红英
| 卧龙学区同春小学
| 二等奖
|
袁苏亮
| 陡岗学区朝阳小学
| 二等奖
|
刘三华
| 陡岗学区朝阳小学
| 二等奖
|
张凤珍
| 陡岗学区朝阳小学
| 二等奖
|
李惠莲
| 西河学区道店小学
| 二等奖
|
鲁金华
| 卧龙学区三合小学
| 二等奖
|
张艳霞
| 孝南区实验二小燎原校区
| 二等奖
|
冷鹤霞
| 广场学区文化路小学
| 二等奖
|
陈泽民
| 毛陈学区第二小学
| 二等奖
|
胡梅
| 广场学区文化路小学
| 二等奖
|
李玲
| 闵集学区中心小学
| 二等奖
|
冯映春
| 肖港学区中心小学
| 二等奖
|
胡丹
| 西河学区道店小学
| 二等奖
|
专艳霞
| 朋兴学区联合小学
| 二等奖
|
孙淑红
| 毛陈学区中心小学
| 二等奖
|
陈艳华
| 新铺学区第二小学
| 二等奖
|
周菊平
| 新铺学区第二小学
| 二等奖
|
熊群英
| 车站学区中心小学
| 二等奖
|
胡明英
| 朋兴长风小学
| 二等奖
|
徐少平
| 陡岗学区胜利小学
| 二等奖
|
涂良秀
| 朋兴学区挂口小学
| 二等奖
|
李进鹏
| 三汊学区草店小学
| 二等奖
|
黄俊
| 新铺学区远大小学
| 二等奖
|
李树平
| 三汊学区草店小学
| 二等奖
|
张琴
| 新铺学区中心小学
| 二等奖
|
叶翠芬
| 朋兴学区长风小学
| 二等奖
|
王红莉
| 三汊学区中心小学
| 二等奖
|
周明珍
| 孝南区实验二小
| 二等奖
|
罗成
| 毛陈学区东岳小学
| 二等奖
|
沈燕
| 广场学区九真小学
| 二等奖
|
程敏
| 祝站学区鲁集小学
| 二等奖
|
孙建明
| 杨店学区产川小学
| 二等奖
|
李丽
| 书院学区西湖桥小学
| 二等奖
|
丁文芳
| 卧龙学区长湖小学
| 二等奖
|
张庆春
| 卧龙学区群益小学
| 二等奖
|
范雪娇
| 新铺学区郝庙小学
| 二等奖
|
王玉琴
| 西河学区中心小学
| 二等奖
|
李海波
| 孝南区实验二小
| 二等奖
|
李国峰
| 陡岗学区白莲小学
| 二等奖
|
叶艳霞
| 肖港学区路西小学
| 二等奖
|
黄媛媛
| 车站学区范淌小学
| 二等奖
|
黄桂华
| 西河学区中心小学
| 二等奖
|
肖艳
| 朋兴学区和平小学
| 二等奖
|
饶爱军
| 卧龙学区联帮小学
| 二等奖
|
胡志敏
| 广场学区文化路小学
| 二等奖
|
程金霞
| 陡岗学区中心小学
| 二等奖
|
刘卫红
| 书院学区城西小学
| 二等奖
|
谈桂芳
| 卧龙学区夹沟小学
| 二等奖
|
李泉
| 区直三里棚学校
| 二等奖
|
林之燕
| 陡岗学区中心小学
| 二等奖
|
周玲
| 朱湖学区中心小学
| 二等奖
|
胡桂芬
| 车站学区郑阁小学
| 二等奖
|
彭惠莲
| 肖港学区中心小学
| 二等奖
|
冷芳
| 杨店学区中心小学
| 二等奖
|
楚群霞
| 孝南区实验小学
| |
作者: 教师之友网 时间: 2010-4-15 15:12
评 审 过 程
1、4月14日，区教研室小语教研员管季超同志用了近10个小时时间，逐渐细看每份赛卷，完成初评工作，并逐份撰40字内简评。
2、4月15日，管季超同志约请2位学区教研员/6位小学校长/1位赛手“观察员”代表，共同进行“复审终评”。
“复审终评”工作上午8：30开始，至12：10结束，经全体参与者共同确认，于《教师之友网》公布获奖名单。
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-16 08:36
向参赛教师汇报我13日以来工作；
4月13日上午，与你们在一起。
4月13日下午4；00前，与参赛教师[部分]留在赛场座谈。
4；00以后，与市教科院小语教研员赵洪同志在文化路小学讨论‘如何通盘考虑小学语文各年级的教学研究工作’，获得启发，有一致共识。
4月15日，全天近10小时初评赛卷，随撰简评。
4月16日，上午，约请学区教研员代表/校长代表/及一名赛手‘观察员’共同对赛卷[复审终评]。
下午，应区实小梅校长之邀，看[展示活动]彩排。
晚，在网吧发图片新闻。
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-16 11:15
学习参赛教师《答卷》简札
（供老师们参考，欢迎批评指正）
文/孝南区教研室小语教研员 管季超
王小军 祝站镇姜窑小学（关于本校“习作教学”现状的分析部分有学术价值。）
唐文珍 新铺镇第三小学（在“依托公益服务学术网站《教师之友网》开展跨域跨校的‘零费用’网络教研”的建议部分提出了有价值的思路。）
孙建明 杨店镇产川小学（坦率地表达了个人见解，某些观点会引起了我的思考，有反映一线教师真实状况、真实想法的宝贵价值。）
夏向勇 卧龙乡长湖学校（“实况呈现”准确可信，“观点表达”鲜明坦率。）
冯俊伟 卧龙乡长湖学校（对我区小语教研活动存在的弊端有透辟的分析。）
高翠霞 书院街北池小学（汉字书写清晰易认，语言表达朴质坦诚。）
王素华 西河道店小学（语言表达流畅、坦诚，汉字书写工整易认。整体质量较高。）
周明珍 区实验二小（态度非常认真，对每一个提问都有观点鲜明的表达或具体情况的介绍。）
程康英 广场街九真小学（一切情况、一切观点均据实作答、坦诚以告。语言表达也清晰有条理。）
桂 晶 朋兴乡朋兴小学（桂老师的答卷是质量最高的少数几份答卷之一，非常好！）
张红玉 卧龙乡金星小学（态度认真，表达朴质。）
连建钗 西河学区五桂小学（无论是情况的介绍还是对问题的看法，一切据实说话，无迎合讨巧之弊。）
戴 雄 卧龙乡长湖中学（从戴老师的答问中了解到一些有价值的域本教研活动实况。）
李 丽 书院街西湖桥小学（朴质，说真话。）
胡贤亮 毛陈镇焦湖小学（非常认真，非常坦诚。字迹工整，思路清晰。）
丁小燕 毛陈镇东岳小学（语言简洁，字迹工整。表达清晰有条理，信息量大。）
肖 菊 新华学区沿河小学（朴朴实实地说真话。）
孙 慧 广场街星火小学（从优秀青年教师孙慧老师的答卷中，我们了解到另一位敬业爱岗功底扎实孙老师，年已52岁熊梓玉老师的情况。完全领会了
《问卷》的出题意图，对每一个问题都有认真的回应。很欣赏孙老师！）
陈 敏 书院街西湖桥小学（关于小语教研活动现状的分析部分有观点鲜明、理据充分的表达，对区教研室、学区改进工作有参考价值。）
张明晶 车站街车站中心小学（态度坦诚，表达清晰。）
夏少亮 毛陈镇一小（语言表达清晰流畅朴质，观点表达坦诚有理据。）
张志强 毛陈镇何庙小学（语言简洁，信息量大。对区级教研活动现状的分析很到位。）
刘 伟 毛陈镇中心小学（真话实说，无虚言废话。）
邬江峰 新华街沿河小学（态度坦诚，表达也明白有条理。）
宋望舟 书院街北池小学（说真话，有条理。）
付 锐 广场学区文化路小学（作答比较认真，也较坦诚。）
李俊菊 广场学区文化路小学（作答态度认真。）
乐运霞 肖港镇中心小学（乐老师对每一个提问都有认真细致的答问，这样的答卷有留存价值。）
魏国斌 毛陈镇同欢小学（认真回应了《问卷》上所提问题，是一份有价值的好《答卷》。）
余 兰 孝南区实验二小（态度认真，表达流畅。）
李惠兰 闵集乡中心小学（态度认真，表达朴质真诚。）
陈华维 新华街合利小学（实况呈现，真实可信；现状分析，切中肯挚；未来构想，理性可行；汉字书写，工整易认。邀请陈校长作“终评观察
员”，公证我们的评审工作。）
潘红梅 新铺镇中心小学（汉字书写工整易认，语言表达流畅得体。）
朱艳霞 新铺镇中心小学（关于“识字教学”个人教学经验介绍部分有颇多生动表达。）
李德武 广场街星火小学（关于提高区级小语教研活动学术质量的分析部分观点鲜明，有说服力。惜乎汉字书写极不易认。）
郑秀红 闵集乡中心小学（说真话！吻合《问卷》命题人的拟题初衷。）
刘凤英 祝站镇中心小学（受到时间限制，刘老师的第三部分答问没有写。但在“个人教学经验的总结介绍”部分体现出较强的文字表达能力。仍够格
评为一等奖。）
沈 燕 广场街九真小学（表达朴质，语言简洁。）
黄新华 西河道店小学（只说真话、实话，绝无虚语废话。）
熊群英 车站街中心小学（态度认真，表达朴质可信。知之为知之，不知则据实以告，不瞎编，不瞎凑。完全符合此次《问卷》调查形式的活动设计初
衷。）
李小静 车站街中心小学（李老师对本校同学科教师的专业特长的由衷赞佩令我感动。只要为了事业，同行不是冤家，我一向这样认为。）
彭晓红 书院街季庙小学（彭老师对本班学生状况的介绍部分，详实具体，对提升区级小语教研活动学术质量的建议，非常可贵。）
陈 亮 杨店镇杨刘小学（陈老师对“如何依托公益服务、专业学术网站《教师之友网》开展零费用的跨域学术交流”有系统完整的建议案。）
叶 琴 书院学区后湖小学（语言表达能力不算突出。但所介绍的现状实况和表达的个人观点真实可信，是一份有价值的《答卷》。）
王爱国 朱湖中心小学（语言生动流畅，说实话，介绍真情况，这很可贵。）
刘 英 毛陈镇中心小学（不是故意“做”文章，而是坦诚说真话！）
魏建峰 朋兴乡箍湖小学（说真话，有价值！）
钟裕华 新华街中山小学（相质真实，言简意明。）
孙容丽 新华街中山小学（朴质无华的文字，敬业爱岗的情怀。）
梁智玲 肖港镇中心小学（把教研员当作可以信赖的朋友，说真话，谈真想法。平实的文字中可见敬业爱岗的真诚。）
杨天霞 肖港镇中心小学（杨老师介绍自己在口语交际教学方面的做法以及对本校同科教师杨继红老师的推介，都有一定的参考价值。）
沈彩虹 祝站镇中心小学（整整9页，几无废话，言简而意丰。不错！一线教师平日工作忙，难得静下心来写东西。你看，在比赛场上“逼”一下，不是
很能写么？）
李 丹 祝站李畈小学（汉字书写健朗大气，语言表达言简意诚。是相当好的一份答卷，对区教研员改进工作非常有参考价值。）
王 敏 三汊镇中心小学（态度认真，真话实说。望在锤炼语言上再努力！）
杨 娟 西河镇道店小学（朴质具体的实况介绍。对作者而言，是一次工作反思；对区教研员而言，是一次间接的“实地调查”。语言表达的简练性有
待提高。）
江景珠 肖港镇中心小学（在江老师的答卷中，我“结识”了在村小工作的老教师夏稚鹏老师；江老师也坦白地告诉教研员，因为学区和校方从未向老
师们推荐，所以至今也不知道有《教师之友网》。）
郑小琴 孝南区实验小学（朴实的实况叙述，鲜明的观念表达。例如郑老师希望区级教学竞赛要求真求实，过度“作秀”的演课本剧式的优质课赛和下
载论文混奖证的现象必须“叫停”。）
汪登峰 肖港镇陶庙小学（这是一份相当好的答卷，闪耀着思想的光芒。由此，也引起我们对一位有发展潜质的青年教师的关注和期待。）
刘 霞 杨店镇中心小学（文字平实可信，条理清晰易晓。）
彭惠莲 肖港镇中心小学（一切据实作答，按真实想法来表达。千金难买说真话呀！）
李习文 区实验二小（汉字书写舒展美观，挺棒！语言表达也简洁明快。）
余红玲 肖港镇路西小学（知道的情况据实作答，不了解的情况明明白白说“不知道”。文以诚，答卷内容可信。）
罗 成 毛陈镇东岳小学（答问语言简洁朴质明白，所传达的信息可信度高。）
王红莉 三汊镇中心小学（王老师的答卷生动流畅，有一些有价值的事例和观点。）
唐秀英 肖港镇路西小学（朴质无华，真实有信。）
戴芬芳 杨店镇产川小学（只说真话，不说假话迎合出题人或评委。是完全吻合《问卷》调查初衷的好赛卷。）
屠艳芬 杨店镇中心小学（艳芬老师是西河学区现已退休的老教研员屠先生之女。屠先生在岗期间，给我的工作许多支持，我们是合作关系非常好的朋
友。因为感念屠先生曾经给予的支持，所以我一直也记挂着艳芬老师的专业成长。艳芬老师答卷很认真，文字朴质可信。但语言表达的精致生
动方面稍有欠缺。这次只评二等奖。希望艳芬多努力，再提高！）
蔡秀芝 杨店镇中心小学（蔡老师用心作答，竞赛认真，叙述也明白通畅。惜乎缺少对小语教学问题的深细思考、细腻表达。）
江秀丽 三汊镇李巷小学（文字表述朴质可信。例如小江推介的杨店产川小学老教师董水生老师，我已在前四届《小语教师现场写作赛》上结认了。小
江的表达是真实可信的，惜乎遗词造句略欠精致。）
刘丽萍 陡岗镇中心小学（答卷态度坦诚可信，汉字书写工整易认。但语言表达不够简洁精致。例如第一句：“我姓刘名丽萍，今年28岁”一句即可删
去5个字。将姓单作交代，在此书面表达时，并无必要。）
雷红英 卧龙乡同春小学（答问显得匆促了些。）
刘宝安 陡岗镇朝阳小学（态度认真。但在语言表达上有一些完全不必要的缺少信息量的成份。例如头一句“我是一名光荣的人民教师，名叫刘宝安，
今年31岁”，这一句，可缩减为“刘宝安，31岁”即可。不知刘老师以为我的建议如何？）
李惠莲 西河镇道店小学（对本班学生学习状况的分析部分很详实。但在后半部分某些表达上未能言而逮意。或许是时间太紧了些。）
张凤珍 陡岗镇朝阳小学（态度认真。惜乎文字所传达的有价值的信息量少了一点点。）
刘三华 陡岗镇朝阳小学（出题人的目的只在了解实况，听到真话。）
袁苏亮 陡岗镇朝阳小学（袁老师语言表达很有文采，生动流畅。但从三处答问明显看出并未理会提问要求，答与问不能“对接”。）
叶翠芬 朋兴乡长风小学（关于“个人在岗研修”的部分写得好。但对“小语教学现状的分析”和对“今后教研工作的战略构想”部分明显缺乏思考。
也许问题出在“校本教研”管理层面，一线教师太忙了。）
曹小丽 新铺镇永安小学（关于“区级小语教研活动的现状分析”部分有观点、有论证、有实例。）
张 琴 新铺镇中心小学（《问卷》所有问题均有回应，但在坦诚表达作者真实观点方面明显不足。）
李树平 三汊镇草店小学（文字表达清晰流畅，但在观点表述的深细方面未臻期待状态。）
黄 俊 新铺镇远大小学（字里行间可见作者对教育工作的热爱之情，但在“在岗研修自学”情况介绍部分则语焉不详，缺少对近年教育改革重要新理
念的了解。）
李进鹏 三汊镇草店小学（表达朴实，态度诚恳，但在“实例呈现”和“观点表达”两方面都有过于简略粗疏的毛病。）
涂良秀 朋兴乡挂口小学（《问卷》第一部分的答问详实可信，但后两部分则缺少思考，言未逮意。）
徐少平 陡岗（书写不易辩认，对《问卷》上要求详细写的部分惜未能展开写细。）
胡明英 朋兴乡长风小学（态度非常认真，实况呈现真实可信，惜乎缺少深细的个人观点表达。）
周菊平 新铺镇第二小学（态度非常认真，答问真实可信，惜乎缺少对教学教研新动态的关注，深细的个人观点表达少了一些。）
李 玲 闵集乡中心小学（也许是答问技巧或时间分配上的失策，未能领会本次《问卷》调查意在了解一线教师真实（！）职业生活状况和真实（！）
想法的目的。）
陈艳华 新铺镇第二小学（态度认真，表达朴质，惜乎缺少深细的个人学术观点的表达。并不是只有教育专家才能有教育思想，一线普通教师也应有自
己的教育思想！）
孙淑红 毛陈镇中心小学（态度认真，观点表达鲜明坦诚。惜乎对语文教学的宏观层面的问题几无思考，未能深细。）
专艳霞 朋兴乡联合小学（是一份朴质认真的答卷。建议专老师继续坚持自学，从整体上把握小学语文教学，真正进入教而能研的专业成熟期。）
胡 丹 西河镇道店小学（或许是受时间的限制，好多《问卷》内容胡老师都来不及详细地作回应。是不是写字速度慢了哇？）
冯映春 肖港镇中心小学（所有提问均有态度认真的回应，但缺少有思想深度的阐释，显得比较平淡。映春是我的小朋友，此次只评二等奖。）
胡 梅 广场街文化路小学（语言表达流畅，惜乎答问粗疏，缺少深细有信息量的内容。）
陈泽民 毛陈镇第二小学（态度特积极！也认真！但似乎未能完全领会《问卷》的出题意图。别人时间都不够，你提前交卷干什么？答卷后面所附的
“已发表论文”与本次“现场写作比赛”无关，不在评审考虑之列。）
冷鹤霞 广场街文化路小学（在介绍自己个人教学经验的部分写得详实可信，有价值。惜乎缺少对教学教研宏观问题的思考。一线教师并非不能思考
“战略”问题！）
张艳霞 区实验二小（答卷认真，态度惜乎缺少有深度的个人观点表达或实际情况的详实介绍。）
鲁金华 卧龙乡三合小学（答卷态度认真。惜乎未能完全领会本次《问卷》调查的出题意图。）
程 敏 祝站镇鲁集小学（文字表达能力较好。但从“如何喜爱《教师之友网》”等数处叙述中大体可以判断在“文以立诚”方面有待调整思路。）
方 晶 区直三里棚学校（态度认真，表达也清晰。但特别有价值的信息不太多。）
丁 琛 三汊镇中心小学（态度非常认真，书写工整易认，有价值的信息很多！！但语言表达稍欠简洁。）
［未完待续/敬请期待/如有商榷/请在本帖后实名讨论］ |
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:13
研读学习参赛教师答卷简札
（仅供老师们参考/欢迎批评指正）
文/孝南区教研室小语教研员
管季超
·车站胡桂芬老师卷：汉字书写工整易认，语言表达简洁易晓，作答态度认真诚恳，答卷文字量整10页。
第一部分的作答内容很有价值，后两个部分明显“弱”了下来。
·朱湖周玲老师卷：小语教师并不是都了解；我在小语教研工作之外，还兼任着音乐、美术、幼教教研工作，甩不掉，总是忙，常常感到累！
近几年，投入不少精力研究幼教，举行了一些学前教育研究方面的活动。累是肯定的，因为头绪多，每个学科也都难以完全为老师们服好务，所以小语、音乐、美术、幼教这四块儿的老师都有可能对我不满意，大概也是肯定的！再加上个别同志专以寻找管季超的工作失误为乐；个别基层同志投领导之所好，再专门“供料/爆料”，那是真正“顶倒帝窝子玩灯笼”，可怜！
不过，这一点儿也不影响我的工作热情，仍然会努力干活儿。
为什么呢？
一、咱们干活儿不是为了图哪一个领导的肯定夸赞，是忠诚事业，职业使命感和应有的责任心不能没有！
二、一线教师中的绝大部分同志是公正的，他们不会冤枉好人，不会眛着良心往老管脸上搽灰，更不颠倒黑白。
我相信广大教师的公正心！
这份答卷的作答者周玲老师过去在朱湖幼儿园工作，我三次听过她的课，上得挺好的。
希望她对小语教学也尽快熟悉起来。
·陡岗林之燕老师卷：语言不简洁，某些表述不够准确和有分寸。
譬如：在提及本校钟文斌老师时说他：“语文功底高，爱钻研语文教学知识，琴、棋、书、画样样精通”就与实况不符！
我很早就认识钟文斌，与这位青年朋友打交道也不少，我们是朋友！
上学期我在陡岗镇小呆了整整10天，是了解实况的。
文斌爱学习，写作也有一定水平，但不是“琴、棋、书、画样样精通。”
请老师们注意：我设计这个《调研问卷》是为了了解实际情况，听老师们的心里话，好改进工作。不是要大家来帮忙编评书脚本的。
下次到校，再与小林老师面谈，共同探讨。
·卧龙饶爱军老师卷：我最欣赏饶主任坦白告诉我：“我没有浏览过您创办的《教师之友网》，回校后，我将组织老师们浏览这个公益网站，参与到《教师之友网》共建分享中来。”
2008年《教师之友网》开通后不久，我就专程到卧龙学区去向有关同志作推介，得到的反馈是：“我们卧龙学区的老师们哈晓得，哈喜欢洌个网！”
朋友们，莫“货”我哈！您如果觉得我耗去2700多小时，贴进去一万多块钱办的这个网对一线教师毫无用处，那就干脆真话真说，咱立马“关张歇业”。
·西河黄桂华老师：汉字书写要注意美观，语言表述要言能达意。
老师多读书、多练习写作，这样语文课堂教学效果才可能得到保证。
·车站H老师卷：几个小时，只写了600余字。小H老师要多读书，多写作，再努力！
我担心得很，老师们会不会批评我们的区级评奖学术标尺太低？区级奖证学术“含金量”太低呢？
假如有这样的批评，我们必须老老实实接受。因为事实如此呵！
前四届《现场作文赛》时，我尝试过将其中几位质量明显差一些的赛卷不予评奖。这种做法，并无恶意，只是为了“逼”青年朋友们加速成长！
丹心天日可鉴，岂容他人涂黑？！
转念一想：经过前四届现场作文赛一“逼”，这一届的现场作文整体的质量明显好于以往，让人欣喜；再说，毕竟是现场写作的，不是抄袭下载的，评“二等奖”鼓励一下，也无妨！
不得不说点题外闲话，如哪位朋友有兴致要纠我的小辫子，尽管纠好了！
——为了事业发展，是否应该举贤任能？
——为了事业发展，是否应该对青年教师怀着爱心又严格要求？对青年教师在业务上严格要求能与“不注意工作方法”混为一谈吗？我们干的就是必须认真区分优劣的学术性工作啊！“摆平关系”“你好我好大家好”谁不会？！
——为了事业发展，是否应该在工作评价时力戒个人私好，客观公正？
再补一个实例：管季超与西河叶树林、朋兴涂其国两位先生只有工作交往，并无私人来往。工作之谊是友好的，但绝无同学、同乡、老同事的私谊。
当我知道西河镇小李丽老师担任了教导主任，朋兴乡朋兴小学桂晶老师担任了教导主任时，非常高兴！！！！我对叶、涂二位先生油然起了敬意，确信他们在精心谋划事业，真想把当地的教育事业推向前进！
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:13
虚心向一线教师学习
真心为一线教师服务
挚诚与一线语文教师交益友清友诤友
陪伴一线语文教师成长
——与《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》参赛选手聊天（之三）
文/孝南区教学研究室小语教研员
管季超
·与肖港叶艳霞老师交谈：
因为我以中学语文教师的专业背景，学着做所谓“美术教研员”已整整13年了。
与小叶老师在美术教研活动中打过交道，有一些了解，有一定的相互信任的感情基础。
小叶老师字迹工整，但书写速度太慢，几个小时只写了不到4页抄写纸，字儿还挺大。
建议你在繁忙的教务和家务之余，多读书、多练习写作。语文教师不爱读书、不能写作，书恐怕教不好！
·与陡岗李国锋老师聊天：
李老师对于电脑操作、摄影摄像，都比我在行！
我是在仅仅会开机关机的时候开通网站的，至今还有许多电脑操作技术不会！
我的网站是武汉的一位书法家朋友帮我制作的。为了表示感谢，我在2008年清明节那天专程到武汉去谢他！返程时，路径杨店，崔春校长接待了我。那时，杨店的老师们也许不会想到，800天之后，《教师之友网》有如此丰富的资源。
不过，我一直有信心。在连续若干天没有一个人挂上网名只当游客的情况下，我仍然坚信：管季超一定能办一个能服务一线教师、有影响力的学术网站。
我只会单指全拼打字，笨得很！再加上家里至今也未通网线，所以都是掏钱在网吧管网的，花了许多冤枉钱。
李老师当师傅，教哈我。
·与孝南实验二小团林小学李海波老师聊天：
很希望与你答卷中提及的邱忠柱老师结识，学习他的作文教学经验。
你说你从没有浏览过《教师之友网》，这一点儿也不奇怪。
为什么？
因为许多人潜意识里只有“官本位”意识，不大可能不看领导脸色，去支持一个个人所办的公益服务网站。“个体户”哪有“国营”让人放心。
其实，办服务教师的学术网站，由单位来办，甚至一所大学校来办，未必有个人博客/个人网站质量高，有价值。
·与西河王玉琴老师聊天：
你说：“由于家务多的缘故，疏于读书、写作，和同行相比，明显感到落了伍。这次比赛触动了我，是该给自己充充电了。”
好哇好哇！咱们都挤点儿时间读书吧。
·与新铺郝庙范雪娇老师聊天：
知道你先后教过思品、社会、音乐、体育、生物、语文等课程，课时量也有每周12节。我想到两点：
一、你有过将这些课程作“打通”的思考吗？
“杂”不一定是坏事，“杂”则易“博”；“专”也不一定就肯定能“精”。一切要看如何学习，又如何研究。
二、一线青年教师朋友们确实需要我们年老的教师给一些指点和帮助。
我胡子都白了，也还想尽量努力!
·与卧龙群益小学张庆春老师聊天：
你说：“我仅浏览过一次《教师之友网》，因为忘记了地址。”
这很简单，只要在“百度”中敲5个汉字《教师之友网》，第一排就出现了咱们的这个公益服务网站。
·与卧龙长湖小学丁文芳老师聊天：
从你的答问中我知道，你基本上没有购藏教育教学类的任何书刊。
你说你没有浏览过《教师之友网》公益服务网站，我很为你感到惋惜：
——一分钱不花，就可以自由浏览/自由下载各种好文章，好资料，不好吗？
我想问一下坛友：
——非得是区教育局红头文件来推荐，才可以向小语教师来推介吗？
——学区教研员和校长们不能独立判断一件事吗？
·与车站范家淌小学黄缓缓老师交谈：
你认为“目前区级教研活动频次过密。活动要实现真正帮助教师提高的目的，要在不影响一线教师正常教学的情况下做到宁可少一点，也要有实效。”
说得很好！
我也是这么想的。
·与西河冷店黄桂花老师交谈：
咱们真得多挤点时间学习了。
你说呢？！
在制订这次比赛“游戏规则”时，我们曾考虑过想设立“三等奖”，个别太差的不予评奖。
毕竟是区一级学术评审，标准太低不大好吧？
考虑到农村教师获得学术评价的机会并不多，几经思考，放弃了这种设计。
我们的一切努力，都是为了促老师们加快专业成长。
宽严都有爱，远近皆亲人。
·与朋兴乡和平小学肖艳老师聊天：
你说你害怕上作文课。老师不知如何教，学生不知如何写。
这是实况！真话！
城乡许多老师也都遇到同样的问题。
我想；问题既已引起重视，解决就马上开始着手。积极而不盲动，谋定然后再动！
顺便请教一下老师们：
——小学作文教学有“文体分类写作”的紧迫必要吗？
我担心真这么干，会不会先把孩子们吓倒了！
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:14
为了当个好老师，我们应该再努力！
——与参加《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》的老师聊天（之四）
·与广场学区文化路小学胡志敏老师及文小语文组的朋友们聊天：
你的这份答卷字迹工整，语言表达通畅，是一份好的答卷。
你答卷中某些观点，引发了我的思考。我想谈一点儿自己的想法，看你是否赞同：
1、你在谈到“目前教学上最感困惑是什么？”这个问题时说“是习作教学”，进而分析其原因是：“学生阅读面较狭窄；教师缺乏习作教学经验，方法老套，命题单一，学生写不出精彩的文章。”
我完全赞同你的分析！
不过，我想补上一句：“教师自身缺少必要的读写经验。”我认为，这也许才是我区小学习作教学大面积存在困难的症结所在。
你同意补上这一句吗？
我想向你打听一下，老师们是真的认识到语文教师读写能力的重要欲图提高而来参赛，还是仅仅为了得到一份奖证好评职称呢？
其实，退一步讲，即或抱着获奖的功利目的而来，也无可厚非。因为其一，评职称要奖证，否则分打不满；其二，既然自愿来参赛，就抱着经受一次锻炼与同行PK一下、交流一下的心理准备。客观上也就促了进步，也很好么！
总比胡乱下载一篇网上的东西交20元参评费混奖证要来得自信。
2、你在答卷中说你“曾看过《教师之友网》，但次数不多。”
我想这是一句实话！
我喜欢听实话，讨厌听假话。我本人争取对老师们只说实话，不说假话。管季超胡须都白了，年近五十，说假话干什么呢？！假话害人！
也许是“自己的孩子自己爱，”管季超认为《教师之友网》也许是全国范围内由教研员个人创办的教学业务类网站中最好的网站之一。（我说的是“之一”，肯定不是“第一”，当然也不是“唯一”个人网站中好网站挺多的！《老百晓》就是个人办的。）
因为文小距离近，与文小的朋友们打交道多，对文小的朋友们期望值也高。2008年3月10日此网开通之后，我三次来校与几位我欣赏的文小青年骨干教师交谈，诚挚地邀请他们参与共建分享。
也许是管季超还缺少学术感召力，也许是老师们对我能否办好一个公益服务网站缺少信心，也许是《教师之友网》严肃有余活泼不足原创稿件也占比不大，也许更因为教学工作繁忙，……800天之中，并未有文小的同仁们主动参与《教师之友网》建设中来，校方也从未郑重其事地将《教师之友网》作为教师在岗研修的参考资源网站之一向老师们推介，再由老师们自由判断是否可以参与。
我完全理解校方的态度和老师们的取舍。
但，从《教师之友网》开通的第一天起，我从未丧失过“一定能办成一个好网站”的信心。
因为我在最近13年时间里，参与过两种全国发行的杂志的创刊工作，兼任过两种报刊的“特邀副主编”和“特约编委”工作；我室的学术内刊《孝南教研》出过两期，也是我具体承担编务工作；更有过应河南省教育厅之邀赴豫编写教材，随赵洪同志一起赴省编《综合阅读》读本等经历。办网站不会比编报刊更难吧？我知道自己正在干什么，能够干什么，必须干什么！
800天过去了！8000天正在前面。
有益于青年教师成长，有利于本职工作的事，我会坚持。
自信来自内心深处，坚持也就不苦也不累！
3、你在答卷中说：“现在很少有老师将自己的论文、教案、发言稿的电子稿上传到学术网站向外投稿，是因为精神和物质得不到鼓励。”
这个判断我完全不赞同！
我的判断与你不同：
一是或许缺少分享、交流的意识，固化成果、传播教学经验的意识。另外老师们也实在很忙！二呢，更可能是因为这些“电子稿”只想给能发奖证的人看看完事，并非呕心沥血的原创，自己也不自信，不想让更多的人看到。奖证到手，万事大吉！去年我组织的“网络教研”网上公示的评选，你们学校没有一人参加。
但愿我的判断不准确，是主观憶断。万一说准了就坏了！
谈到“精神和物质的鼓励”问题，我的看法也与你不同：
能得到公正客观的评价，获得精神和物质的鼓励当然好，也应该！
但如果得不到呢？这种情况从古至今而以后，都会有！
这种情况下，正是考验我们的职业责任感、使命感和意志力的时候了！
自胜者强，自知者明。
时间，会让一件事情的价值显现出来；时间，也会让真金闪耀光芒。
你信吗？
我当然信！
而且是“坚信！”
从没有过一丝一毫的怀疑！
也从没停止过向着既定的遥远目标的努力！！
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:15
期待着在一线小语教师的监督、指导和帮助下，做好小语教研员工作
——与《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》参赛教师朋友们聊天（之五）
4月13日上午，我和老师们同在赛场；下午，我约请参赛的所有男老师留在赛场参加座谈，有近10位女老师也自愿参加了。按朱湖冯爱河老师的建议，参加座谈的老师们还自制了一份《通讯录》，相约以后要加强通过网络的跨校交流。
4月14日全天，我关掉手机，仔细地逐份研读了全部赛卷，初评出了一等奖和二等奖。
其实，简单地划分为一、二等奖两个奖次，并不难。这样的奖次划分，也并不具备精细的“区分度”，我总觉得：老师们日常教学工作非常忙，参加一次教研活动，总要得些启发，有所收获，不能奖证一发就完事儿。于是边看赛卷边写了些评点札记。长则四、五十字，短则只有一句。总想借着这个机会与老师们多交流。
我的评卷学习札记不一定能说到位，但没有虚言假话。老师们看到了，有不同的意见，不妨在《教师之友网》这个主题帖后跟帖批评指正。
学术评审工作，必须客观公正，必须透明，必须接受各学区教研员和参赛教师的监督，让评审结果具有可信度、权威性。我一向这样认为。
4月15日上午，我将自己的初评结果拿出来，约请了两位学区教研员和6位小学校长，还有一位赛手代表作“观察员”，请他们对照赛卷原稿，看我的评审工作是否客观公正准确。
4月15日下午，应区实小梅校长之约，我到该校看《开放日》彩排。
我们这次赛事的评审结果在4月15日中午12:30即网上发布、公示。电脑录入是祝站镇小李继红同志，录入时的监看者是赛手代表陈华维校长。
其后几天，我又陆续在本帖中以跟帖形式上传了四次评卷学习札记，这一篇是第五次。
这一回，我想与朱湖五台小学的冯爱河老师、祝站姜窑小学的吴红娟老师、陡岗中心小学的夏映红老师、陡岗里仁小学的刘圣先老师、陡岗白莲小学的陈少明老师、祝站中心小学的沈少锋老师、西河五桂学校的刘王安老师、杨店镇陈集小学的张劲峰老师、杨店中心小学的李翠平老师、区直三里校的沈静老师、朋兴星光小学的晏发成老师、朋兴凤凰小学的徐丽平老师、广场文化路小学的魏敏老师、朱湖塘口小学的李光华老师、朱湖塘口小学的王良成老师、区实小谈近娥老师、区实小王晓蓉老师、新华学区中山小学肖娟老师、东山头学校张艳娥老师、区直三里棚学校汪艳老师、三汊镇中心小学胡雄艳老师、陈岗中心小学程金霞老师、书院学区城西小学刘卫红老师、卧龙乡夹沟小学谈桂芳老师、区直三里棚学校李泉老师、陡岗中心小学林之燕老师、朱湖中心小学周玲老师、车站学区郑阁小学胡桂芬老师聊聊天。
在聊天之前，作两点说明：
①这次比赛，有不少校长、教导主任参加。在我的文字表达中，一律都称“老师”或“同志”。正如我一向认为的：区教研室所有教研员都只是工作岗位稍特殊些的老师，不是领导，更不是官员。即或戴一个“头衔”，那也只意味着必须承担更重的责任，而不是示人的虚荣。
②我逐日上传学习札记和此时提及老师们的姓名，均按随机的顺序，没有刻意分先后。
今天咱们怎样聊呢？
改一下方式，不再一对一“交谈”，改为将问题分类来讲。
一、先说咱们这一群老师中，哪些同志的汉字书写最棒，哪些老师的字儿得好好练练。
男老师字儿写得好的很多（例如陈少明、刘圣先、王良成等老师）；不一一说到。
女老师中夏晓红、肖娟、魏敏、沈静、李翠平、徐丽平老师字写得挺好。共同特点是工整、好认，看着舒服。
小学语文老师自身的书写水平，每天都会潜移默化地通过板书、作业批改影响着学生。传统的“三笔字”基本功对于小语教师还是非常必要的。
二、再说一说咱们这一群小语教师中，哪些同志语言表达能力更突出一些？
刘玉安老师、晏发成老师、张劲峰老师、沈少锋老师、刘圣先老师、陈少明老师、李光华老师、王良成老师、王晓蓉老师、肖娟老师、沈静老师、李翠平老师、胡雄艳老师的语言表述能力比较突出些。
这一次的《现场写作比赛》是以《调研问卷》的形式出现的。老师们只需要理解提问的意图，根据真实状况和真实想法，用尽可能简明的语言回答即可。绝大部分问卷题目都只需要平实地表达，用不着描写、抒情或刻意地“做”文章。
说话、写文章都是一种交际手段。一切要服从此时此刻表达目的的需要。而所谓“文体”，也是为了服从表述需要而逐步产生，慢慢定型的。定型之后，又要随表达的具体需要常常“破体”，并不能因拘泥于文体而损害表达的效果。
教小学生写作文，要将力气用在引导孩子观察和思考，引发其表达的欲望，保持其写作的兴趣，提高其自信心。孩子们“想”写了，“敢”写了，在老师的点拨下慢慢“会”写了，作文能力就提高了。你先向他灌输“文体”的概念，还要将“文体”细化，像文体学家作研究，倒有可能还没练成“敢写”之胆，先吓住了。
我不敢相信：一位小语教师自己怕写文章、不会写，如何能得到神奇的妙方，一经传授给学生，就见奇效。
老师们再想想：我们一天之中，要与学生、同事、家人说很多话。假如将这些话用录音机录下来，你会发现，没有哪一天我们不是同时在同嘴巴“说”议论文、说明文、记叙文的。
当别人问我刚刚吃的那道糖醋鱼怎么做，我要用嘴巴开始“说”“说明文”。当我放下筷子擦擦嘴巴夸奖大师傅会做糖醋鱼时，差不多接近于抒情。当我要向别人证明我老婆的糖醋鱼比金狮大酒店的大师傅做得还好吃，则必须要用“议论文”中立论的方法，你不说出几条理由，别人不信嘛！
总之，我们要研究的，不是“文体”，而是孩子们为什么对每天眼前的生活产生不了写一写的写作冲动，产生不了“我肯定能写好”的自信，和“我还想写很多”的持久兴趣。
写作源自于表达的需要，而表达的方式则必须服从于表达的目的。文体本来也只是为适应各种表达目的而出现的。
谁说一线教师就不需要研究“战略”问题，就不能有自己的教育思想，就不能对事关学科发展的问题先作学理上的辨析呢？假如南辕北辙，用的劲儿越大，错得可能越远。
“礼失则求诸野。”我相信一线教师中有许多有思想、有实践智慧的同志，他们有待发现，有待推扬，有待通过一种好的运作机制，在今后的小语教研活动中让他们发挥中坚作用、绽放光华。
通过《现场作文赛》可以发现有忧思的老师，有见地的老师、功底扎实的老师。
这个赛事，应该坚持办下去。
［未完待续］
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:16
赛事结束，思考延伸; 赛事结束，友情加深
——与参加《孝南区小语教师现场写作比赛》的三汊学区七位同志聊天
（赛后聊天系列之六）
老师们好！
又在网上见面了！
今天，我想邀请咱们三汊学区的七位同志一起聊聊天。
这七位同志是：镇小丁琛老师、镇小教导主任胡雄艳同志、镇小王红莉老师、镇小王敏老师、李巷小学江秀丽老师、草店小学李树平老师、草店小学李进鹏老师。
把我算在内，咱们这八个人，按年龄由大到小排列，树平兄52岁，我的大哥大；我跟在后面，47岁，也是“奔五”之年了，幸老而未朽。其他六位同志依次为36岁、35岁、34岁、31岁、29岁。进鹏小兄弟最小。
五0后，六0后，七0后，都凑齐了。这三个年龄段的人目前是小学教育界的主体力量，尤其是“七0后”、“八0后”，风华正茂，年富力强，是中坚力量。
我的母亲是1947年参加教育工作的老教师，离休前一直在农村学校工作，先后在汉阳、肖港、祝站、三汊、毛陈、东山头任教（那个年代的公办教师是全县范围内调配的，许多在农村工作的老师并不想进城，因为在农村生活可能比城里还更容易养家）。我是在三汊诸赵小学出生的。十三年前我到三汊几所村小去听课，还遇上过母亲教过的学生；在毛陈和东山头也遇到过。我母亲今年86岁，她的学生大多也在六十岁上下了。
从出生一直到现在，我一直生活在校园内，对教育职业和校园生活氛围的情感，已经溶化到了血液之中。
当老师算不上最好的职业，因为责任大，很辛苦，工资不高，福利待遇差。但是当老师也不算很差的职业。假如能把书教好，又幸运地碰上了一个心胸宽广、爱才惜才的好上司，生活在一个人际关系好的“小环境”中，也蛮自在，偶而也有其他行为并不能享受的快乐。
既然教了书，当了老师，总是要尽量干好！一是因为不好好教，教不好，对不起家长的期待；二是自己从工作中获得的快乐就少，脸上无光。
人之可贵，是因为人有一种自我价值的认识。爱名惜名，是理所应当的。
评职称时，为什么老师们在乎职称高低呢？对工资的增长有指望倒不一定是唯一原因，“面子”上的考虑肯定也是有的。说出去好听不好听么！
我偷着观察了一下，在场面上要是介绍某些先生官衔，伙计们腰挺得都直些，仿佛一封了官衔，立马学问也长了三分呢。
中国是个“官本位”主义绵延千年的国家，你要人不爱虚荣，不想头上顶着其实毫无用处的帽子，还真做不到！
不过，咱们在一线当老师的，不能染上这些虚头八脑的臭毛病。咱们得静下心来读我们该读的书，好生备课、上课、改作业。年复一年，日复一日地，在平凡与琐屑中，在我们的那间小教室里、讲台上，将职业尊严的旗帜高高飘扬，永不降下！
教育界是有许多名师的。当了名师，尤其是全国知名的名师，名利双收。其中更有少数名师，成名之后，自求或被迫又当了领导，更是如鱼得水，好生快活。
对于绝大部分老师来讲，成“名师”只能是梦想，很难办到。当然，也不能人人都有官做。
争取做个师德好、知识功底比较扎实，认真上课，家长尊重，学生喜欢的平凡的好老师，是完全做得到的。
把心放进工作中去，舍得吃些傻苦，坚持不懈，还怕做不到吗？
老师们肯定都有同样的体会：要是背后听到来自家长的一句发自内心的赞许，那是比热天里吃冰棒、冬季里烤电热炉、瞌睡时有人送枕头……还舒服的！
闲话说了不少。回头还是想谈谈这次《现场作文赛》咱们三汊七位同志的赛卷。
树平兄大我几岁，就不评了。哥哥在上。
剩下六位，最大的也要小我整十岁。我就不讲客气说直话了哈。
——与丁琛聊天：
你的汉字书写是最工整易认的。你比我的书写习惯好！我有时写字是瞎画一气，只让自己认得。
你说你“在生活中与书法老师、数学老师、音乐老师交流多，受到的启发很大！”
我完全相信你的话！因为我也是这样的体会。
在我的一万多册藏书中，涉及纯语文教学的很少，百本上下吧。书法理论、美术教育类的书有5000多册；思维科学方面的书有至少100本；语言学的大学教材我都收集了不下十种……触类旁通，我想信这个成语有哲理在。
我和经常在一起的搞语文的同行13年中谈业务问题的时间加起来不会超过1小时。但与黄陂农村一位初中美术教师打手机第一次通电话就打欠了电话费。我邀请他在《教师之友网》上开了专栏，你们可以看看。
谈朋友是“异性相吸”；交共学之友，也是要“各村各有各村的高招”，人有我无，我有人精才对咱们有吸引力呵！
我赞赏你多与“非语文学科”的老师交流，从“跨学科”中得感悟的智慧。
顺便提一句：我请周雄同志来作复审终评评委，他把你的赛卷“刷”到二等奖中。其实你完全够格评一等奖。
夫妻同在一校，他对自己的家属要求更严些。我猜他是这样想的。
——与胡雄艳聊天：
只有一句话：上次与周雄校长同在肖港镇小时，我借给他一本绿皮的校本教研好书，你等他看完后也看看，然后记得还给我。
上学期我把这本书借给陡岗中心小学何校长看，也不知他有没有时间来看，校长们要参加的会太多！上个月去时，我从他抽屉中取回了。
——与王红莉聊天：
红莉老师的赛卷我细看至少四遍！
红莉老师真是把心思全放在教学上了！一定会有更大的成绩的！
再努力！！
——与王敏聊天：
你文中提及的姚少云同志我很熟悉。对她的印象是办事干练，爱学习。
——与李巷江秀丽聊天：
秀丽老师还没有电子邮箱，不知李巷小学有没有教信息技术课老师。
如果有，我希望信息技术课老师朋友们要多帮助指点一下咱们的小语老师如何上网、如何发邮件，这应该是你们的义务呵！
假如秀丽老师要参加这次《全市1-6年级小语教学案例征集》的区评，实在不方便的话，就用传统的寄信方式寄给我吧。
我来想办法上传！
——与草店李进鹏聊天：
与进鹏很熟了！话说得更直些！
你的字写得太小，没有好生练过，要向丁琛老师学习！男将写字不能输得女将！
细看过两遍你的答卷，从中读出了认真，也读出了似乎还“不那么自信”。
我说得对吗？
业务上的自信从何而来？
从学习积累中来！从不断的反思中来！从见贤思齐奋起直追的努力中来！
“腹有诗书气自华。”
先吃谷，吃饱，还怕下不出双黄蛋来！
老师们忙，今天先聊到这儿吧！
代向董光红、李学高二位先生好！向两位先生致敬！
管季超于赛后第七天 |
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:17
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:18
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:19
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:21
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-20 17:23
http://xnjyw.5d6d.com/thread-21147-1-1.html
http://xnjyw.5d6d.com/thread-21147-1-1.html
http://xnjyw.5d6d.com/thread-21147-1-1.html
http://xnjyw.5d6d.com/thread-21147-1-1.html
http://xnjyw.5d6d.com/thread-21147-1-1.html
作者: 钟裕华 时间: 2010-4-20 20:23
管老师请的个照相的太没水准啦，没把合影照清楚！遗憾啊······
作者: 管季超0712 时间: 2010-4-21 19:44
答/
1，人嘎靠开照相馆吃饭，水平还是可以的。
2，急人无智。我当时应提醒他再分段拍几次。把人脑壳拍得像芝麻，看不清，效果确实不理想。
3，以后由小语教师中的[摄影家]自己照，可能更好。
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) |
Powered by Discuz! X3.1 |