教师之友网

标题: 张五常为什么这样火？ [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2011-1-31 10:14
标题: 张五常为什么这样火？
张五常为什么这样火？
时间:2002年3月31日作者：朱坤来源:《新周刊》

入世以后，有好事者做统计，散见于媒体的最高频词汇除了规则之外，就是“制度缺失”了。

未成年少女卖淫是制度缺失，煤矿爆炸是制度缺失，基尼系数高企是制度缺失……制度缺失是个筐，什么都能往里装，一切全是“制度”惹的祸。

这样的背景下，制度经济学在中国的走红也就不奇怪了，张五常先生在大陆的大热也就更加顺理成章。他是新制度经济学家阿尔钦和科斯的亲传弟子，师承惊人，喝过洋墨水，又身处资本主义的桥头堡——香港，与大陆有一段说远不远说近非近的安全距离。个性上又是传媒最喜欢的那种类型，毫无学者惯有的木讷气和学究味；十分清楚媒体和公众想要什么，发言又屡屡狂放不羁，如作惊人之语句句可上头条；形象也颇上镜，据说年轻时还是靓仔一名，当然现在也不差，头发还适时地白了，女记者们很喜欢。

关于张五常先生，许多人未必记得他的《经济解释》，他的小册了《卖桔者言》曾被某杂志评为20年最有影响的十部著作那回事也被人忘记了，但人们一定记得他颇著名的一句话。当别人称赞他学术精湛时，张说，我的学术不算好，更好的是摄影。类似的话印象中不少人说过。比如苏轼，别人赞他诗书画俱佳，苏轼说，我的烹调术更好。再比如章太炎，别人赞他国学泰斗、书法大家，他说，我更好的是中医。

用名士形容张五常先生是贴切的。即使喝过再多洋墨水，师从过多少洋鬼子，他还是不小心泄露出西装下隐藏的那个“中”字来。今人张五常很多的惊世骇俗的举动其实古人老早就做过了，而且比他更彻底。比如刘伶，比如李白。

这也是在名士之风盛行的北大辜鸿铭等怪杰常常比一些老实头如王力更众口成诵的原因之一。大众历来消费名人，一个识情知趣的懂得投桃送李的名人无疑是大众更喜闻乐见的呵，如果再时不时地装装疯卖卖傻，那简直是完美。至于他本来是干什么的，倒可能不重要了，我可以打赌，谁要是能说出辜鸿铭的任何一部著作名，我就输他5分钱。

狂并不可怕，偶尔还挺可爱。王朔也狂，他说他写的小说即使比不上《红楼梦》，也一不小心整出个《飘》来，事实证明他的新小说连跟《飘》提鞋儿都不配。李敖也狂，比如说他说现存在世用中文写作的头三人分别是：李敖，李敖还是李敖。别人也只当他是自恋。但也少有张五常先生这路的，科斯诺斯早已不在话下，人家瞄上了斯密。这就是糊涂话了，地球人都知道，任何一个中国大学本科毕业生对市场经济的熟悉程度都要强过亚当斯密，就好像某巨牛的物理学家说他超过了牛顿一样可笑。文人或曰名士偶尔发几句癜语糊弄一下世间小老百姓是可以的，怕就怕说多了自己都以为真，把自己也给糊弄了。

用明星形容张五常先生也是合适的。中国第一代经济学家如陈岱孙的情形照今人看来是颇凄凉的，他终生未婚，其人其名除了圈子内少有人知。第二代如厉以宁、吴敬琏等以身为高层幕僚扬名，但老实说，他们实在缺乏操纵媒体的能力，尽管他们都有意无意地被媒体利用着。新生代如张维迎毕竟是海外归来，已经通晓一些应对媒体的小技巧，比如适时放炮与有节制地做秀。总体说来，内地经济学界尚缺乏一个如张五常先生般有明星效应让人眼前一亮的人物。

毫无疑问张是聪明的，他甚至在接受采访时说他很不想出名的，他只中意过过瘾，中意夸夸其谈，和朋友谈谈天，有时对自己很满意。现在树大招风，个个都以为他想出风头，又说他颠又说他狂。有这个烦恼的恐怕不止张五常先生一个人，所有名人都正在苦恼着。

张五常先生自言从未在内地开专栏，但这并不妨碍他的《经济解释》从一本经济学科普读物被抬到了经济学经典的地位而大为畅销。虽然科斯在诺贝尔颁奖辞中的确提到了张五常，然而真的很遗憾，诺贝尔评委们没听科斯的话，没把奖再授给张五常先生，大约他们认为他已经无需这个奖了。

肯定可以找到100个理由来解释诺贝尔评委们是多么有眼无珠或者有多少得过这个奖的人其实都是庸才再或者得了这个奖并不代表什么。科斯说过，张是最了解他的思想的人，类似的话他有没有对其他人说过？如果张五常先生知道这一点，他可能就不会像现在这样把科斯的这句话终日挂在嘴边了。

张五常先生现在需要做的可能是：别太曝光过度，一下子给予得太多容易伤了胃口，同时适当地保持神秘。不要对媒体过好。孔子说，唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。媒体有时候连女子与小人都不如：名人什么都不给，开始怨，名人什么都给，媒体如获至宝，分完抢光之后开始犯嘀咕：咋这么容易？别是假货吧。没办法，媒体就这么贱，张五常先生要注意这一点。

我仍然愿意称张五常先生为经济学家，但我会在前面冠以“明星”二字，如同我称呼王家卫先生王菲小姐为“明星艺术家”一样。当然我并不排斥明星，我甚至追逐他们。

欢迎光临教师之友网 (http://jszywz.com/)