教师之友网

标题: 从“县一中”到“超级中学”现象 [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2011-7-3 05:55
标题: 从“县一中”到“超级中学”现象
从“县一中”到“超级中学”现象

熊丙奇

在近年来的高考录取中，“超级中学”垄断国内一流高校的生源，正成为一种现象。“超级中学”大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师，加之拥有较多的经费和政策支持，高考成绩连年优异，在当地有很大的影响力。以陕西省为例，陕西目前有西北工业大学附属中学和西安高新第一中学两所“超级中学”，均位于省会西安。2008至2010年，西工大附中考入北大清华的人数，占全省的比例分别为32.4%、39.6%、36.1%；高新一中分别为20.2%、22.5%、26.1%。（中国青年报6月16日）

“超级中学”垄断国内名校生源，这并不是什么新现象。多年前，媒体就曾关注过“县一中”现象——上重点大学的名额，大都被“县一中”占据——只不过近年来，出现了“重中之重”的“超级中学”，把“县一中”现象推到更高的层次。

在现行高考制度之下，出现“县一中”和“超级中学”现象是必然的。那些对这种现象愤愤不平者，只需略微分析目前的高考录取规则，就会明白，不出现这种现象，才是不正常。目前的高考录取中，分数是唯一的录取标准；高考升学率，尤其是名校升学数量，是当地政府的重要办教育政绩，为此，集中所有优质资源举办一所竞争力强的高中，会成为当地政府“十分理性”的选择。以前的“县一中”和现今的“超级中学”，就是这样出笼的，它们通过中考，把所有高考考试科目成绩优异的学生全部选进，加上这些学校拥有当地最好的办学条件、师资力量，很自然地，这些学校的学生会在高考中，成为当地分数最高的群体，也就把名校的录取机会收入囊中。

其实，对应现行高考制度，我国早已形成“好幼儿园、好小学、好初中、好高中到好大学”的“五好”链条。2006年颁布的《义务教育法》明确规定，初中、小学不得有重点校、重点班，但各地根本就不把这一法律当回事，照样办重点小学、重点初中，这就难以指望非义务教育的高中教育，各地政府能有推进均衡的想法和作为了。如果高考制度不改革，可以预计，集中所有高分学生、享有当地最好办学资源的“超级中学”，会在更多的省市出现。

在笔者看来，要治理“超级中学”现象，必须打破高考单一的分数评价体系，实行对学生的多元评价，这才会引导地方政府在举办基础教育时，注重学校的个性、特色，而不是以锦标主义思维，围绕升学率，极力打造一、两所强校。对此，也许有人会提出不同意见，认为此前推行的高校自主招生，效果也不明显，获得自主招生资格的学生，还是集中在“超级学校”（重点中学、示范高中）。对于这种意见，笔者已多次撰文指出，目前的自主招生，根本不是真正意义的自主招生，由于其程序设计是将自主招生与统一高考、集中录取嫁接，导致对学生的评价，仍然只有单一的分数标准，而没有考虑其除了学科成绩之外的其他表现。

需要注意的是，近年来一些地方政府以“超级中学”为荣，老百姓也引以为豪，政府的想法可以理解，但老百姓也觉得“超级中学”不错，就耐人寻味了。从平等的受教育权出发，当地政府把教育经费重点投向一、两所中学，而其他中学的办学被漠视，是侵犯平等的受教育权的，但对此，绝大数老百姓似乎接受自己的孩子可以上条件很差的中学，去成就少数孩子的名校梦的——上“超级中学”的毕竟是高中生的少数。这是长期以来的教育权利意思淡薄，导致的教育评价错位。从政府的责任看，应保障公共教育的均衡发展，而如果受教育者要选择，则应在私立教育领域。如果老百姓有教育权利意识，是应该反对政府用纳税人的钱全力打造一所“超级学校”的。要唤起老百姓的权利意识，需要在地方教育发展中，让老百姓参与学校教育管理和监督。

事实上，我国教育存在的严重地区不均衡、城乡差异和校际差异，包括高考录取指标在各省市的不同，根源就在于没有尊重并维护平等的受教育权，没有受教育者与教育主管部门、学校进行利益博弈的机制。要推进我国教育改革、促进教育公平，需要启动这一机制的建立。

欢迎光临教师之友网 (http://jszywz.com/)