| 语文教材造假 德育从何谈起 |
最近，作家叶开再批当今语文教育，表示“过度强调道德教化作用，让课本离传统文化越来越远。” 名家作品被肆意删改，弥天的谎言大行其道，叶开说：“巴金在《鸟的天堂》写道：‘一切都显得非常明亮’，在教材中，被改成‘一切都显得更加光明了’，搞不懂为什么要改。还有的教材编写者深谙无中生有之道，诸如爱迪生救妈妈，华盛顿砍樱桃树之类的虚假故事比比皆是。”所以，叶开呼吁：“还语文教材一个明白干净，如何？” 语文教材究竟是否出了问题，又应不应该回归传统？著名学者秋风说：“今天的语文教育确实出了大问题。但并不是德育过多，恰恰相反，是德育太少”。 【现代人不比古人高尚】 语文教育应该教什么，又该怎么教？语文教材应该选择什么样的内容？一直都是学者争论的焦点。 秋风说：“我们的语文教育确实出了问题，不是小问题，而是大问题。启蒙教育本该是教会孩子怎么样做人，但是如今我们的教育却带有非常强烈的功利色彩，总在试图给孩子灌输某种道理，这种道理并非是道德伦理层面的，而是意识形态。所以，德育是欠缺的，不教孩子仁义礼智信等基本的道德伦理，反倒是灌输很多革命道德。” 正如有评论家批评，语文教育变成了思想品德课，作文里逼着学生捏造不存在的好人好事，语文原本的功能越来越小。秋风说：“接受现代语文教育的人是不是比古人更加高尚呢？我看未必。语文有教化作用，那些文学经典、史学经典等本身有自己的思想，诵读经典的过程中，一方面可将文学的影响铭刻在心，另一方面，辞章背后的义理也随之进入记忆。所以，不需要把道德教育变得那么复杂，而且，抛开文史经典的单独灌输效果并不一定好，甚至会适得其反。” 【大学生都不会写文章】 启蒙教育原本的意义在于教会孩子如何做人，而语文教育的意义则是教会孩子如何表达和交流。但是，如今的语文教育似乎并没有做到这一点。 秋风说：“可能语文教育背负的功能太多了，所以没有太大的功夫去教学生写作和交流的技巧。一个孩子，读到大学毕业，甚至写不出来一篇通顺的文章，这足够证明语文教育的失败。” 在秋风看来，一代一代中国人的表达能力一直在下降，他说：“百年之间，国人的写作水平都在下降，这可能和白话文的推行有关。不可否认，最早推行白话文的那些人，文章确实非常好，如胡适，但我想这和他们自小经历的传统教育有关，到了他们的学生，水平就明显下降了，学生的学生，更不用说了。古文的表达能力显然要比白话文更强，学习古文的，完全可以写好白话文，而一开始就学习白话文的，未必能写好白话文。古人说‘取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下’，更何况‘取法乎下’呢。” 表达的能力来自于训练，而当训练本身不得其法时，自然不可能培养出优秀的表达能力。秋风说：“古人教育，强调背诵，通过诵读经史子集，自然培养和塑造学生的语感。而现在引入诸多语法教育，其实无助于写作的训练，反而破坏了学生对语言的鉴赏能力。非得把一篇文章分成一段一句，甚至一个个的字来分析，文章本身的美感全没有了。” 【回归文学，回归古典】 许多学者都在试图寻找语文教育的真正途径，但是究竟什么样的语文才是真正的语文呢？ 秋风说：“我觉得需要两个方向上的调整，回归文学，回归古典。回归文学，就是选择中外那些公认的经典，整篇地给学生诵读、背诵，让学生体会原汁原味的文学。不要再用那些中心思想、段落大意之类的方法。回归古典，就是要多阅读古代的经史作品，比如说中学生语文考核，如果一个学生能背半部《诗经》，我觉得完全可以给满分了。实际上，诸如《诗经》、《论语》等这些古代典籍，它们本身包括最基本的道德伦理体系、价值观，既是最朴实的道德教化，也是最优美的文学作品。所以，我认为，当下的教材应该进行根本的调整，教学方法同样也要根本调整，小学生，主要背诵就可以了，中学生在背诵之外，可以加上写作。” 不管是“书读百遍，其义自现”，还是“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，其实都是漫长的教育过程中积累的经验。秋风说：“古人学习，读的多，背的多，自然而然就能写出好的文章来。所以，我觉得，今天一定要特别强调背诵的作用，而且要背诵古文。既完成了道德的教化和熏陶，又培养了文学的素养，一举两得，何乐而不为。” 【多元时代的教育】 然而，传统社会毕竟不同于今天，传统社会中的价值伦理、道德体系是否可以完全照搬到现代，这也是许多学者争议的焦点。 秋风说：“其实不必太担心，时代再怎么变，人也是人，古代人和现代人的差别真就那么大吗？经典中的价值和情感，许多都是永恒的，过再久也依旧适用。” 时代在多元化，价值也在多元化，但核心的价值，其实并没有太大的变化。秋风说：“不可否认，这是一个价值多元的时代。接受信息的渠道也很多，在网络上、媒体上、社会中我们会接受到很多东西，如果教育也和这些渠道传授同样的东西，那么教育的意义在哪里？所以，越是多元的时代，教育越应该坚持核心的价值。而核心的价值在哪里呢？就在经典中，不管是中国的经典，还是外国的经典。” 同样，语言文字也是如此，网络上无数的新语法、新词汇，学生可以从网上学到，何必学校再教一遍。秋风说：“那些新的东西，学生自然会去接触，学校教的应该是基本的，培养学生的表达能力、鉴赏能力、对语言文字的驾驭能力，如果具备这个能力，他们在接触那些五花八门的新东西的时候也就有了鉴别能力。” 晨报记者 周怀宗 |
| 文章来源: 北京晨报 |
| 教材不是理念输出的工具 不能失去真实和常识 |
“语文教育到了最危险的时刻”，这是一名职业文字工作者的呐喊和忧虑。近日，《收获》杂志编审，作家叶开把批判的矛头指向当前的语文教材编写体系。一些高校学者，小学老师，儿童文学作家也加入到这一行列。（12月19日《中国之声》） 教材，作为传输知识的范本，直接影响到孩子智识的养成和价值的塑造。从叶开的批判和民众的忧虑来看，当前的教材或不太适合孩子成长。而教材之所以不能与孩子的智力和价值成长相契合，其弊因恐怕还是在于教材编写者和编写机构的价值理念的偏失。 从小培养孩子的大局意识和雄心壮志，自然没什么过错。但如果孩子的价值养成，永远都处于空洞口号引领下，那么难免出现价值迷茫。信念和价值的塑造，不应该是简单灌输，而应给予他们判断的能力和思考的土壤。也正是因为如此，无论是语文也好，德育教材的编写也罢，传递的内容理应是常识性的东西。只有基于常识和基础认知作出价值判断，个体价值信念的形成才会具象而不抽象。 “此乃一个常识稀缺的时代”，梁文道曾如是说。成人世界发生的价值冲撞和价值迷茫，恐怕跟教育、教材脱不了干系。我们因为常识匮乏，因此很容易丧失判断的能力。而当下教材中，所充斥的多是高屋建瓴的理念，不但常识内容匮乏，甚至在理念的灌输欲望中迷失，出现诸多常识性的错误。 单纯把教材当成理念输出的工具，不去考量孩子成长期的接受能力，这样的教材编写者和教育理念的制定者，无疑是狭隘的。教育理应是为文明的进步和个体智识的成长而存在的，并不是为了其他。因而，无论是从教材还是教育体系，都应是以常识作为基础，不能将知识强行灌输给孩子。学生的作文为什么会撒谎，撒谎的教材和教育，怎能不培养出撒谎的学生？失去真实和常识，学生的价值构造也就变得虚空。 与其说是批判教材，倒不如说是拒绝谎言、拒绝简单的灌输。当语文不再是识文断字，普及常识和叙述真实的工具，那么过于偏激的填鸭教育，难免会对价值成长期和判断能力培养期的孩子造成伤害。自由的思想，创造的精神，不是来自于单方面的灌输和训诫，不是来自对空洞理想和宏大口号，而是源于常识的丰富，源于真实的判断。 时言平（资深评论员） |
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |