| 余世存：非常背后的我们与世界 |
余世存：学者，曾任《战略与管理》执行主编，《科学时报》助理总编辑，现为自由撰稿人，被媒体称为“当代中国最富有思想冲击力、最具有历史使命感和知识分子气质的思想者之一”。 不知不觉间，回北京已近2年了。 从云南大理的世外桃源，到京城的蜗居，这是生命中一条漫长的路，余世存的答卷，是《非常道》的第二部。 像上部一样，它依然是披阅诸书后的精华采撷，每段寥寥百余字，写尽生命的体悟与感慨，所不同的是，这本记录的都是国外学者、思想家、历史人物的言行。用余世存的话说，这代表着一个从鲁迅到胡适的视角转化的过程。 从追寻历史真相，到遥望天下大势，从汲汲于当下，到回归大历史的安详，愤怒变成了一种平静，苦闷积淀出一份成熟，因为方向与解决方案如此明确，当我们相信历史潮流纵然会跌宕起伏，但终于不可逆转时，我们又如何不充满信心呢？又如何不选择理性精神呢？ 在时光的这条大河中，永远会有泥沙泛起，永远会有丑陋的疯狂，永远会有麻木与随波逐流， 但没人能阻挡它的前行，历史终将沿着自己的河道，向大海奔去。因为文明是一种永生的力量，凭着摧残、遮蔽与扭曲，是永远无法抹去它的尊严的。 道可道，非常道。 非常见证着我们与世界，见证着过去与明天。所以，没有理由放弃，我们仍将坚持。 找到了读书人的本分 北京晨报：为何放弃了云南大理的世外桃源？ 余世存：当然是为了生存。离婚后房产、车子都放弃了，今后生活缺乏保障，不得不回来。也许在北京呆个两三年，将来会去郊区找个地方。 北京晨报：隐居生活有意思吗？ 余世存：在大理，我租了一个农家院，前后住了将近3年，今天每个人都急于分享城市化的红利，但它和我内心始终有距离，远离尘世，让我找到了读书人的本分，就是安安静静读书，写点对自己诚实的东西，这样也对得起读者。 北京晨报：这三年有什么收获？ 余世存：主要是把身体调养好了。我有痛风，在北京时，医院手术失败，为了掩盖他们的失误，便将我的脚趾切掉了一个。现在我又能喝啤酒了，在大理，我在一家道观住了3个月，练了太极等，回来和专家聊，专家说我是“乱拳打死老师傅”，讲不出什么道理，也许与生活更规律有关，也许与练功有关，总之，现在精神状态比较好。 北京晨报：回来后在做什么？ 余世存：以我这样的状况，也无法上班，别人也不敢聘用我，依然是靠写专栏生存。回来后尽量少与外界联系，基本宅在家里，作息很规律，内心依然安静和踏实。 最早的微博体作家 北京晨报：如果论起来，你可能是中国微博体写作的第一人了。 余世存：确实不少人开玩笑说我是“微博之父”，《非常道》第一本是2005年出的，那时国内还没有微博这个概念，2007年，我曾经向朋友建议，做一个网站，每帖不超过200字，结果还真做了一个，可惜没推广起来，但它比饭否、新浪微博都早。我确实比较早地想到这种体裁，因为它本是中国文学的一个传统样式，不论是《论语》，还是《世说新语》、《沧浪诗话》，乃至《人间词话》，都是这样的创作，这种写作方式对读者要求比较高，需要他们能理解。我能比较早地用这种方式写作，心里还是挺高兴的。 北京晨报：但在微博大潮中，您似乎被忽略了。 余世存：这没办法，在今天，有想法没用，这是一个资本时代，资本家的实力决定一切。但我觉得这样的创作应该倡导，在微博上，很多人在骂，包括我的一些朋友，也经常对一些现象怒骂，我觉得骂没用，应该拿出实际的作品来，好的作品才能赢得读者的尊重。 示范真正的世界情怀 北京晨报：《非常道》两本之间，隔了7年，是不是太久了？ 余世存：刚开始没想往下写，2005年虽然在搜集资料，但并不是刻意那么做，只是要读书、上网，随手整理一些卡片。2009年4月，《中国不高兴》出版，其中专门有一节用来骂我，叫《警惕余世存式的知识精英主导一个国家的精神品质》，标题起得不错，文章写得可就太烂了。此前我没想到所谓民族主义者们的内心这么焦虑，所以我也很感谢他们，希望通过一本书，示范真正的中国情怀与世界情怀，将20世纪人类的精神话语全面地表达出来。 北京晨报：今天许多所谓的民族主义者，确实难以理喻，似乎除了“口号+脏话”之外，基本没有逻辑。 余世存：我和他们中的一些人认识，也曾经是朋友，感觉像小孩一样，自由主义的旗帜被别人扛走了，觉得没话语权，就另外再树一个旗帜。其实历朝历代都不乏这样的人物，一旦崩盘，他们比别人转得要快得多，因为他们太势利，根本用不着担心。 |
| 文章来源: 北京晨报 |
| 余世存：我就是替人背黑锅的 |
“我就是替人背黑锅的”，说这话时，余世存爽朗地笑了。 新书《非常道Ⅱ》的出版距离2005年的《非常道》已6年，当时，余世存被推上了舆论的风口浪尖，人们在历史边角料里八卦，在津津乐道中质疑，在历史碎片中不屑，2009年出版的《中国不高兴》一书甚至高呼“警惕余世存式的知识精英主导一个国家的精神品质”。 然而在新书中，余世存特意感谢了《中国不高兴》，“因为他们促使我加快整理《非常道Ⅱ》，我希望靠作品说话，让作品表现我们中国人真正的中国情怀和世界眼光。” 余世存是高傲的，在写《老子传》时他敢大言不惭地自称“20年无人超越”；在写《非常道》时，他不讳开罪于人，“我不喜欢中国知识界的某些人，觉得他们不配看我的著作。”但他又真诚得可以，为了收集这些历史边角料，读了上千本传记，抄写几千张卡片，“整天整天地读书、抄录卡片，汗流浃背，常常为一段故事激动得站起来在屋子里转圈，又或者为一句话停顿下来流眼泪”，只为“做一本历史注脚，提供给大众阅读”。这本以“微博体”方式挖掘历史边角料的书被视做当代的《世说新语》，瞬间成为人手一本的“如厕读物”，出版社加印三次。 不同于《非常道》记录1840年至1999年间中国的历史片断，《非常道Ⅱ》放眼世界，内容更广、更丰富，这里有罗斯福、斯大林等政治领袖，有凡尔纳、托尔斯泰等文化精英，有居里夫人、弗洛伊德等科学家，也有卓别林、赫本等影视明星，甚至还有巴菲特、扎克伯格等商界人物。然而与《非常道》命运相同的是，这本书一经面世便面临各种质疑、挑刺：选择人物的标准是什么？如何保证资料的真实性？为何没有注明出处？为何只述不评？碎片化方式记录历史靠谱吗？带着这些问题，记者在炎热的午后走近余世存。 质疑1 这些历史边角料可信吗？ 我只能说，无限接近真实 关于这一点，在网上形成了完全对立的两派，反方言之凿凿地怀疑作者根本就是胡编乱造，而正方认为，“胡适说：历史不过是任人打扮的小姑娘，你怎么知道哪是真哪是假呢？你又怎么知道你看的就是对的？历史是用于一定的目的而呈现的，那么认真干什么？”余世存告诉记者，在《非常道》出版以后，随着资料披露，确实存在从前对历史的正解变成了误解，但他肯定地告诉记者，书中资料均来自公开出版物，“我只能说，它们无限接近真实。” 记者（以下简称记）：你更愿意将这本书做怎样的归类？历史？文学？娱乐？私人分享的笔记？ 余世存（以下简称余）：文史哲不分家，我更愿意将它视为文史哲类的书籍。 记：曾经的正解很有可能变成今天的误解，其实这两本书所提供的不会是绝对的真实吧？ 余：那是肯定的，比如在《非常道》里，我写到了段祺瑞政府时期，学生们和平请愿，结果发生了镇压惨案。关于这一点现在有一些新的材料，说其实当时段祺瑞并没有在，也不是他下的命令，后来他到了现场长跪不起，从此一生食素。我很惭愧自己没有精力去修订《非常道》，包括去年再版时，因为语境问题，没有重新修订，我也没有去查证这个东西。从现在大致得出对民国军阀的一些看法来看，北洋军阀这些人还是一批非常有道德感的人，所以从这个角度讲，我倾向于相信后者，段祺瑞虽然也是一个很自私的人，但是在对付手无寸铁的人时还是有忌惮、有敬畏的。对于历史的真实而言，我只能说，这本书做不到完全或者绝对，却是尽可能地接近真实，因为我说到的所有的话都是有据可查，并不是凭空捏造。 记：书中说Facebook创始人扎克伯格，“在他成为全球最年轻的亿万富翁后，依然租住着一室一厅的小公寓，一床、一桌、两椅即全部家具，早餐多是一碗麦片，每天步行或骑自行车上班”。这条段子在网上流传很广，但后来有人出来辟谣，说他有一栋700万美元的别墅，也根本不是骑自行车上下班。你的消息来源是哪里？怎么确保它的真实性？ 余：我是在两三处都看见了此类说法，觉得它具有有效性和流通性。在我所选的资料里会遵循流通性这个原则，看它是否被人们广泛传播，这样的信息才是有效的。 记：可很多绯闻都具有流通性，但它们毕竟还是绯闻。 余：所以在我这本书里很少谈到绯闻，包括八卦也很少。事实上，里边的很多故事基本都来自他们的自传或者传记。但即使这样，真实性依然值得怀疑，这就要靠常识性的判断了，像我在写《非常道》时，很多资料都来自大家都能看到的公开出版物，我的朋友读过之后也会说很熟悉。只是对于这种边角料，很多人不会太在意，我们的历史一直关注的是宏大叙事，但我觉得历史的边角料反而还原了人的本性。 质疑2 为啥不注明出处？ 我提供的不是专业知识产品 为什么不注明出处？“我的段子都是从《读者》 《知音》上扒的，你们爱信不信”，这是2010年追随余世存脚步编写《一个都不正经》的张发财的回答，和他相比，余世存显然很含蓄。从《非常道》开始就有很多人议论为什么材料没有标明出处，当时在接受记者采访时，余世存也对此表示了遗憾，但是在《非常道Ⅱ》中依然没有出处，时隔6年，对于这个问题余世存的回答是同样的，“我所提供的不是研究人员的专业知识产品”。 记：为什么不注明出处呢？这样会省去很多质疑或者妄自菲薄。 余：好些人曾劝我注明出处，做一个索引，但我没有做，主要是想到这本书的材料都是公开的、常见的，而且这本书重在社会传播，希望能够唤起人们对历史的兴趣。事实也是，通过这本书的线索，很容易回到历史，进而得到比一则对话更丰富的史实。 记：这中间不冲突啊。 余：我认为自己只是为一般人提供公共知识产品，而非研究人员提供专业的知识产品，如果都注解出处的话，会让我觉得它不是大众的东西了，而是小圈子内的精英的创造过程，所以觉得不必标明出处。我看过国外一些作家、学者的同类产品，也没有把出处当做一个问题，包括《世说新语》也没有注明出处。 记：一出版就是等着人们来挑刺吗？ 余：（笑）也不是，读者能在我的书里读到自己的收获，能有所触动，能让人生有一种滋养，我觉得就很好了。如果有人引用其中的话，真的出错了也可以推到我身上，（那就是替人背黑锅嘛）是啊，我就是替人背黑锅的（哈哈）。其实挑刺与争议本身都很有意义，对现代人来说，重新回到历史很方便，我这本书最大的特点是回到了人性本身，我希望未来的人是以人性来写历史，而不要搞微小叙事，或者大历史。 |
| 文章来源: 精品网 |
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |