登录张鸣的博客，总是特别慢，那是太多网友们关注的所在——当消费主义正前所未有地凋落着世道人心，让我们对于永恒、对于意义的追求变得麻木时，还好，还有张鸣。
读张鸣先生的文章，有一种特别的痛快——犀利、直接、宏阔且理性，更重要的是，在它们的背后，有一份伤感，一份嘹亮的悲天悯人情怀。毫无疑问，在日渐背向理想主义的时代中，张鸣代表着感动与坚持。
每篇文字下面，是成百上千的网友留言，有人恶骂，有人厌倦，有人荒唐……是啊，少有人会喜欢清醒，仿佛铁屋中的睡者，他们不愿徒增苦痛。
总有一种盲目，铸就了一个民族的悲剧命运，当世世代代在同一条鞭子上行走时，我们学会了怨天尤人，学会了谎言，学会了道德冷漠。可当未来之路看上去无限遥远时，我们又怎能不追问：何去何从？
张鸣先生的书，今年已出了四本，既有《北洋裂变》式的深邃，又有《中国心绞痛》式的沧桑，更有《无所畏与无所谓》、《中国人为什么看不起中国人》式的沉痛。它们并不精致，但它们却标志着这个时代——我们没有沉沦，我们依然有梦。
人间若有真的声音，则大地上便注定会有新的方向。聆听张鸣先生的话语，仿佛在聆听良知在血脉中呼啸，或者，这就是解决方案吧：心不死，则希望永存。
赛金花是一个谎言
晨报：在您的新作中，对赛金花谎言的解读令人印象深刻，可为何这么多人对此信以为真呢？
张鸣：身体救国呗。当国家危亡时，大家对男人感到失望，觉得他们没用，便塑造出一个高大的女性形象，希望靠女性的慈悲来拯救众生。这是一种普遍心理，莫泊桑的《羊脂球》讲的也是同样的故事，这其中包含了男人的反思。
晨报：《羊脂球》是小说，可赛金花却被很多人当成史实。
张鸣：赛金花晚年承认了事实真相，有《赛金花本事》可证，其实她吹的牛漏洞百出，根本经不起推敲，她当年只是和一个低级军官有过来往，据齐如山记载，瓦德西根本就不认识她。但抗战时，一些文人又将赛金花的传说编成了话剧，想以此激发爱国热情，这就给后人以误导。
晨报：这样荒诞的传说，竟被这么多人当成事实，可笑之外，是否也有点可悲？
张鸣：赛金花是名妓，有炒作自己的欲望，可大家却把她当成传奇，其实有什么可传奇的？世界上哪有那么多传奇？
值得警惕的传奇思维
晨报：您最近访问了台湾，因在微博中写了两条批评意见，似乎遭到很多网友的围攻？
张鸣：网络上有一些“fans”，他们喜欢的东西，你不能批评。一位网友留言说：“丧失了一次沟通机会，可惜。”他不在现场，不知道当时的情况，根本就没法讲理，因为倾向性太强，两派之间火药味极浓，只要你说的，就都是错的，霸占讲堂、不让开会、不让投票……而且不认为自己做错了，这就影响了有效问政，这种只认是非不认利害的做法，非常不理智，很容易被操纵。
晨报：出现这种极端情况，是否会令人对民主失去信心？
张鸣：这是不同层面的问题，议会里打架，但社会很安定，各种矛盾也有解决途径，几乎看不到暴力。民主是一种制度，任何制度都会有代价，舞弊、争吵、欺骗，这都是不可避免的，关键看社会成本，民主可以将这些问题控制在某个层级上，虽然议会的事多了，但街头的事少了。民主确实有杂耍化、娱乐化的问题，但至少减少了官民冲突等。
晨报：换言之，对于民主，也应警惕传奇思维，不应将其传奇化？
张鸣：民主是一种制度，不是信仰，它不能成为终极价值。所有制度都有缺陷，只能说它是比专制更好的一种安排。事实上，把民主当成终极价值是很危险的，这会让人不自觉地去美化这种制度，以为它是万能灵药，一旦出现问题，便感到失望，最终又回到了专制。对于个体而言，制度本身是都有害的，民主只是一种危害比较轻的制度而已。
张鸣，浙江上虞人，1957年生，政治学博士，博士生导师，曾任中国人民大学政治系主任。长在北大荒。做过农工、兽医。初学农业机械，后涉历史，有《武夫治国梦》、《乡土心路八十年》、《乡村社会权力和文化结构的变迁》等著作。