开篇语
教育健康发展，仰赖科学决策。科学决策就是按照规律办事。揭示规律要依靠扎实可靠的调查研究。大兴调查研究之风，服务教育改革发展，这是本栏目的使命。 教育是社会事业。全社会都十分关注教育。我们热情欢迎社会各界人士赐稿，字数最好在8000字以内，附有统计分析图表。
■王善迈 袁连生 田志磊 张雪
我国教育自新中国成立以来、特别是改革开放以来有了巨大发展。政府宣布，义务教育已经基本全面普及。2010年高中阶段毛入学率达到82%，高等教育毛入学率达到26%。从入学率指标看，我国教育已经达到世界中等水平。
但是，我国是一个社会经济发展极不平衡的国家，地区之间教育机会、教育质量和教育公平水平差异很大，很不均衡。为了缩小地区之间教育发展的巨大差异，推进教育均衡发展，需要构建科学的教育发展指标，全面、客观地描述地区教育发展水平和差异，为制定和执行缩小地区差异的公共教育政策提供充分、准确的信息。本文试图构建适合我国情况的教育发展指数，并依据这个指数比较分析了2009年31个省、自治区和直辖市的教育发展水平。
经济发展并不必然带来教育的相应发展
提升教育机会、教育质量和教育公平水平，取得社会公众满意的教育成果，是教育发展的主要目标。衡量教育发展总体水平的指标应该包含这4个方面的内容。但是，目前我国教育统计基础比较薄弱，缺乏教育质量统计评价数据，人口大规模流动导致各个地区的人口受教育程度相当程度上脱离了当地教育发展实际。限于现有的统计数据，我们构建了由教育机会指标、教育投入指标和教育公平指标构成的教育发展指数，其中的教育投入指标作为教育质量的替代指标。
教育发展指数=40%×教育机会指数+30%×教育投入指数+30%×教育公平指数
之所以将教育机会指标的权重确定为40%，是由于上述教育发展指数中没有教育成果的内容，且教育机会的高低对教育成果有直接影响，适当增加其权重是期望可以对缺失教育成果指标有所弥补。
根据上述指标，我们使用政府部门公布的统计数据，计算了2009年31个省、自治区和直辖市的教育发展指数（如表1），用于反映各个省份教育发展的总体水平。
表1 表2
从表1可以看到，2009年，教育发展水平最高的是上海、北京、浙江等经济发达地区，最低的是贵州、云南、西藏等经济欠发达地区，教育发展水平与经济发展水平有着密切的关系。但是，经济发达的广东省，由于教育公平水平在全国倒数第一，教育投入水平也比较低，教育发展水平排在倒数第6名，远远低于其经济发展水平，说明经济发展并不必然带来教育的相应发展。 一个地区的教育发展水平是由教育机会水平、教育投入水平和教育公平水平3个方面共同决定的。从各省份教育机会水平（见表2）、教育投入水平（见表3）和教育公平水平（见表4）之间的关系看，全国31个省份大致可以分为均衡发展、非均衡发展两大类型。
表3 表4
均衡发展类型的省份，构成教育发展指数的3个方面差异不大。属于均衡类型的省份共12个：上海、北京、浙江、黑龙江、陕西、四川、海南、广西、新疆、安徽、甘肃、贵州。其中，上海、北京、浙江属于高水平均衡；黑龙江、陕西、四川、海南、广西属于中等水平均衡；新疆、安徽、甘肃、贵州则属于低水平均衡。 非均衡发展类型的省份，构成教育发展指数的3个方面存在较大差异。属于非均衡发展类型的省份共有19个：天津、江苏、福建、辽宁、吉林、内蒙古、宁夏、重庆、河北、青海、山西、江西、山东、湖南、河南、湖北、广东、西藏、云南。非均衡发展类型又可分为教育机会相对薄弱型、教育投入相对薄弱型、教育公平相对薄弱型3类。属于教育机会相对薄弱型的省份有吉林、内蒙古、宁夏、青海、西藏、云南，属于教育投入相对薄弱型的省份有河北、山西、江西、河南，属于教育公平相对薄弱型的省份有广东、天津、江苏、福建、辽宁、重庆、山东、湖北。
