布局调整的再审视再出发
吴之如 绘
【话题缘起】或新建或改扩建，在江苏省徐州市相对偏僻的农村地区，121个中小学校点不久将以全新的面貌开放，缩短孩子的上学路。今年，名为百所农村中小学新建、改扩建的工程被徐州市摆放到重要位置，将解决近13000名家校距离5公里以上学生路途远的问题。
在不少地方还在继续撤并小规模学校的情势下，徐州市为什么作如此选择？市教育局副巡视员徐保卫介绍，数年之前的大规模布局调整压缩了不少农村校点，不少农村孩子深受上学路途远、交通安全等系列问题的困扰，而本地小学新一轮入学高峰近在眼前，无疑令业已存在的农村学校布局问题越发突出，这促使当地重新考虑学校布局。
最终，徐州市决定因时而变，尽快采取行动。去年底，市政府明确：今后布局调整不仅仅是撤并，调整的重心在于优化，最终目的是要保证孩子就近上学的权利。当地重新研究和完善了农村中小学布局调整方案，决定在问题较为突出的地方恢复一批、新布点一批农村中小学，同时改善一批薄弱农村中小学的办学条件，逐步满足群众就近上学、上好学的强烈需求。
【专家视角】
我们能有勇气恢复和建设农村学校，意味着我们对农村学校布局调整认识的成熟和实践理性化水平的提高，值得赞许。
恢复和建设是布局调整的重要内涵
■邬志辉自2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》提出“因地制宜调整农村义务教育学校布局”以来，县域学校数由2001年的464962所减少到2010年的241010所，减幅达48.17％；县域教学点由2001年的113656个减少到2010年的66736个，减少41.28％。10年农村学校布局调整实践让部分人形成了一个错误的认识，即学校布局调整等于撤并学校，这样的认识需要纠正并在行动上矫正。
首先，学校布局调整并不等于学校撤并，它有完整内涵。
应该说，学校布局调整针对的是现实中“不合理”的学校布局。那么什么是学校布局呢？学校布局是指在一定的人口聚落范围内，地方政府和教育行政部门对学校的数量、地点、规模、层次、功能等所作的规划设计以及对教育要素资源所进行的配置安排。它既涉及学校的空间分布，还涉及学校的结构与功能构造，即在一定空间范围内办多少所学校、办什么层次和类型的学校、办多大规模的学校、办在什么地方，如何定位学校的功能、如何对办学的要素资源（人力、物力、财力等）进行配置与使用等。那么，当经济社会发展和学龄人口数量结构和流动状况发生变化的时候，原有的布局就会出现“不合理”的状况，地方政府及教育行政部门应就这些变化对一定空间范围内的学校布局进行重新规划，这一过程就是学校布局调整。布局调整既包括撤销学校、合并学校，还包括恢复学校、新建学校、扩建学校、改变学校功能（如由学校改为教学点）、改变学制结构（如由小学六年制改变为“学前教育与小学前三年一校制”、“小学后三年与初中一校制”等），更包括因学校空间和结构改变而对教育要素资源所进行的重新配置。
判断一所农村学校究竟应该撤并、保留还是恢复的依据，不能只看经济社会发展和学龄人口变化这一点，还要看学生的年龄特点、学生的上学远近、学生的家庭背景，甚至还要看政府的经济承受能力。所以，当前徐州等地恢复和新建农村完小和教学点的做法，本身就是对以往片面学校布局调整观的一次纠正，同时也是在“试误—反思”基础上对学校布局调整认识的一次升华。换句话说，不仅“撤并”是布局调整，“恢复”也是布局调整，甚至是更科学合理的布局调整。我们能有勇气恢复和建设农村学校，意味着我们对农村学校布局调整认识的成熟和实践理性化水平的提高，值得赞许。
其次，提高教育质量与方便就近入学并不矛盾，两者可以兼得。
过去10年，我们之所以快速度、大幅度地进行农村学校撤并，其中一个重要的前提假设就是“只有集中办学，实现办学的规模化，才能提高教育质量、优化资源配置、提升办学效率”。正是在这一前提理念下，部分地区认为那些学龄人口有所减少的村小和教学点不是今后的办学方向，所以采取了“不投入、不建设、不发展”的“三不政策”，导致这些学校破败不堪，许多家长由于看不到村小和教学点的发展希望，不得不被迫走上进乡进镇甚至进城的择校道路，而农村家长进城择校陪读反过来又成为我们加速撤并这些学校的理由和借口。教育公平是社会公平的基石，教育是社会底层群体实现向上流动、改变身份命运的最后机会。在农村社会存在许多老弱病残等弱势群体，当身边的学校被撤并的时候，他们没有能力选择到更远的学校去上学。可以说，就近上学不仅是儿童身心发展特点的要求，也是实现教育公正的需要。那么，小规模学校真的就没有办法提高教育质量吗？以陕西省缓德县义合镇党家沟教学点的胡永锋老师为例，由于她的教学素养高、教学态度认真，她所教23名学生（包括小学一二年级和幼儿班）的考试成绩连续多年在全榆林市排在前三名。农村小规模学校能否提高教育教学质量，关键在于是否能吸引优秀教师任教，而不在于规模的大小。
再其次，适度恢复和建设乡村学校不仅可以实现就近上好学，还有助于降低交通风险、节约教育经费。
过去，地方政府撤并学校的重要动力之一就是可以节约教育开支。但是近年来，随着学生上下学交通事故频发带来的社会压力以及增加校车引发的经济压力，让人们重新发现恢复和建设一批乡村学校的好处。一方面，恢复和建设一批乡村学校可以大幅度降低学生的上学距离，如果控制在2.5—3公里的范围内，学生只要步行上学即可，无需乘车，因而也就永久性地杜绝了校车事故的问题。另一方面，如果不恢复和建设乡村小学而是采用购车的方式满足学生的上学需求，可能花费会更大。我们以1万名学生需要乘校车上学为例，按每台校车乘载学生45人计算，那么至少需要220辆校车，按每辆校车40万元计价，则至少需要投入8800万元；司机工资、汽油、维修保养等运行费用每年约1500万元，合计要1亿元以上。所有这些都是以乡村公路符合校车行驶条件为前提的，且这些投入并不是投在了能直接提高质量的教育资源要素上。但是，如果恢复乡村学校，就可以利用原来因撤并而闲置的校舍，除了恢复乡村学校的基本维修费和新建校的基本建设费外（平均每校50万元—500万元不等），即使按每校500万元计算，三年建设40所学校就基本可以解决就近入学问题，花费也只有2亿元左右，但政府提供的却是就近入学的便利、根除校车风险的烦恼和减轻农民负担的实惠。
由于过去10年农村学校布局调整存在过快过度的问题，因此适当恢复和建设一批乡村学校是必要的，但是在“恢复型”布局调整问题上，要加强预测、科学规划，全面考虑新农村建设、城镇化推进、学龄人口变化等经济社会发展实际，同时要把加强已恢复和没有撤并乡村学校的教育要素资源配置和内涵建设放在重要位置上，仅“恢复”而不“建设”，乡村学校仍然是没有吸引力的。
（作者系东北师范大学农村教育研究所所长、教授）