| 跟着梁启超学管子 |
| ||
| ||
近年来，梁启超的著作颇为盛行，研究梁启超的以及梁启超研究历史的书籍出版了很多种。然而，令人遗憾的也是令梁启超遗憾的是，这些书籍并没有抓住要点，多半是梁启超在说佛、说老庄、说国学、说王安石、说李鸿章。
梁启超特作《管子评传》，凡六万字，对管子的思想作了详尽的解说和评价，令人茅塞顿开。可惜的是，后人视而不见，对梁启超的著作完全是买椟还珠式的阅读。
梁启超开宗明义地在序论中就写到：今天下言治术者，有最要之名词数四焉：曰国家思想也，曰法治精神也，曰地方制度也，曰经济竞争也，曰帝国主义也。欧美人所以雄于天下者，曰惟有此之故。中国人所以弱于天下者，曰惟无此之故。中国人果无此乎？吾见吾中国人之发达是而萌芽是，有更先于欧美者。谓余不信，请语管子。
“管子者，中国之最大政治家，而亦学术思想界一巨子也。”梁启超将管子的地位定到了如此的高度，随后开始阐述。
在梁启超的笔下，从思想理论的角度说，孟德斯鸿、卢梭、马基雅维利、霍布斯等西方资产阶级思想启蒙家门，都不如管子。从军事政治的角度说，则克伦威尔、拿破仑等人也不在管仲的话下。
至于中国，梁启超认为中国历史上伟大的政治家有两个，一个是管子，另一个是王安石。不过两人对照，梁启超这样写道：“而政治学者之管子，其博大非荆公所能及；政治家之管子，其成功亦非荆公所能及。故管子调乎远矣！”梁启超此前极力推崇的王安石，与管子相比已经是小巫见大巫了。
梁启超看来，管子才是世界上最早的法家。与管子相比，商鞅差得太远。“其最初发明此法治主义，以成一家言者谁乎？则我国之管子也！”“管子以法家名，其一切设施，无一非以法治精神贯注之。”
甚至西方的国会制度，梁启超也认为肇始于管子。“国会之为物，虽未能产于管子之时代乎，然其精神则固已具矣！抑管子之所设施，尤有与今世之国会极相近者。”
“人民之监督政府，管子所认为神圣而不可侵犯者也。由此观之，则管子之所以尊民权者，可见矣！”民主制度，也在管子那里看得到。
除了政治，财政金融方面，梁启超对管子也是推崇备至。
“管子为大理财家，后世计臣多宗之。虽然，管子之理财，其所注全力以经营者，不在国家财政也，而在国民经济。国民经济发达，斯国家财政随之。”这一点其实尤其可贵，管仲追求富民然后国，具有很强的现实意义。
“故货币流通之状态，近世学者取泉流布布之义，名之曰金融，即管子所谓财扩者是也。故今各国大政治家之谋国，未有不致谨于此者也。而中国能明此义者，阙惟管子。”瞧，货币金融，管子比西方早很多。
“呜呼！管子之功伟矣！其明德远矣！”“呜呼，如管子者，可以光国史矣。”“吾读此而叹管子之学识，诚卓越千古而莫能及矣！”
梁启超致力于中西文化的对比，能够得出这样的结论，自然都有其论据。梁启超能够对管子崇拜到五体投地，后人如此轻视管子恐怕就太不应该了。
如果没兴趣看《管子》，不妨先看看梁启超的《管子评传》；如果有兴趣看《管子》，也不妨先看看梁启超的《管子评传》。