教师之友网

标题: 金新：“不射之射”与“不教之教” [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2013-1-26 05:55
标题: 金新：“不射之射”与“不教之教”
金新：“不射之射”与“不教之教”作者:金新

　　据说，去年获得诺贝尔生理学或医学奖的英国医学教授约翰•格登，在中学时竟然成绩垫底。
　　熊丙奇认为：“格登之所以能从‘倒数第一’起步，到最终获得诺奖，除了与其自身的努力坚持分不开之外，更重要的是，他所处的环境，并没有将其‘抛弃’，仍旧为其实现自己的理想、发展自己的兴趣提供了空间。”
　　窃以为，这样的结论当然不错，但“不错”未必好。
　　中国学生回到家里，家长都问：“你今天学了点什么？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了些什么？”
　　其实，善问实在是中国启蒙教育的“拿手戏”。
　　且看《戴震难师》：“先生是年乃能言，盖聪明蕴蓄者久矣。就傅读书，过目成诵，日数千言不肯休。授《大学章句》，至‘右经一章’以下，问塾师：‘此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？’师应之曰：‘此朱文公所说。’即问：‘朱文公何时人？’曰：‘宋朝人。’‘孔子、曾子何时人？’ 曰：‘周朝人。’‘周朝、宋朝相去几何时矣？’曰：‘几二千年矣。’‘然则朱文公何以知然？’师无以应，曰：‘此非常儿也。’”
　　梁启超对“戴震难师”不无感慨：“此一段故事，非惟可以说明戴氏学术之出发点，实可以代表清学派时期精神之全部。盖无论何人之言，决不愿漫然置信，必求其所以然之故；常从众人所不注意处觅得间隙，既得间，则层层逼拶，直到止境处；苟终无足以起其信者，虽圣哲父师之言不信也。此种研究精神，实晚世科学所赖以建立。而震以童年具此本能，其能为一代学派完成配置之业固宜。”
　　“文字狱“猖獗的清朝，居然能出戴震这般著名的语言文字学家、自然科学家、哲学家、思想家(尤其是思想家)。
　　呜呼，时过境迁矣！
　　上世纪七十年代末，叶圣陶先生针对当时教师普遍认为的课堂教学就是““一讲一听之间的事情”的错误看法，提出了“教是为了不教”的著名论断，以“矫正”那种“满堂灌”与“一言堂“的传统教学模式。叶先生认定教给的应该是思路、方法、态度，这样教是为了以后能够自己学习，从而达到不用再教的目的。
　　不才对叶老的这一教育观基本持肯定态度。
　　说“基本”，盖因“‘不教’是为了‘教’”，似更符合教育的规律！
　　“教是为了不教”，乃前人“授人以渔，只供一饭之需；教人以渔，则终身受用无穷”的“换言之”。
　　教育是一门“舍”与“得”博弈的学问。
　　列御寇的《列子》有语：“至为为不为，至言为无言，至射为不射，不射之射。”庄子的《田子方》讲到过类似“不射之射”的故事。
　　教育仅为“得”，为“射之射”；教育深悟“舍”，系“不射之射”。
　　纪昌起先太功利，他一心要成为天下第一的名射手与后来连自己用过的弓箭都不认得，相当于教育的两重天——
　　应试与素质。
　　人接受教育是为了什么？
　　人这么用功努力是为了什么？
　　……
　　假如只是为了得个好分数、考个好学校、找个好工作、吃个皇粮的话；那么——
　　教育就变成了传授知识的技术；教师就变成了教书匠，学生就变成了“标准件”。
　　报载：“有几位来访的美国大学校长与我国教育界高层领导会见，当被问到中国留学生在美国大学中表现出的优缺点时，他们都不约而同地指出了‘基础知识好，但缺乏批判性思维能力’的可悲缺陷。”
　　工业领域，标准化或曰通用化程度越高，标准件就越多，行业成本就越低，尽管亦需避免过度标准化，导致行业产品种类单调，竞争低端化；教育领域，标准化之时，当为教育死亡之日。
　　就此而言，眼下中国有那么多所谓教育家的那么多学校，还有真正的些许教育吗？
　　疑惑中。
　　“‘不教’是为了‘教’”；简之，“不教之教”！

西蒙周：红二代共掌未来中国

欢迎光临教师之友网 (http://jszywz.com/)