《阳光》：就政权与宗教的关系而言，一般有政教合一和政教分离两种说法，那么中国当前的政教关系属于哪种呢?我们该如何理解这样一种政教关系?
卓新平：在历史上，一般认为政教关系主要为政教合一与政教分离这两种，在欧洲古代政教合一关系向政教分离过渡时期曾出现过政教协约的模式，其相关举措也仍在延续，得到部分保留。基于这种政教关系的基本框架，我们国家今天所标明的政教关系乃政教分离。
其实，这种基于西方社会政治理论的政教关系模式在实际应用中仅有相对的意义，西方社会自身发展就曾呈现出远比这两种模式复杂的局面。所以，对所谓政教合一、政教分离的表述应该具体问题具体分析，在我们国家的历史与现实中政教关系也自有特色，并不为这两种模式所涵括。
例如，在西方中世纪政教合一的时期，封建君主与天主教教宗在争夺宗教及政治权力及权威时，都以政治实力为支撑和后盾，经常无视宗教权威。在欧洲近代民族国家的发展及独立运动中，意大利一方面保持以天主教为其国教的政教合一，另一方面却剥夺了历史上“教宗国”的土地，使罗马教宗从“教宗国君王”沦为“梵蒂冈囚徒”。而在现代西方政教分离的关系中，德国政府仍为宗教社团代收“宗教税”;在政教分离最为典型的美国，其“政教分离”只是“国家与教会的分离”(separation of church and state )，而其社会却保留了明显的“文教融合”(confluence of culture and religion)，因此其社会政治仍有着强大的宗教影响，其宗教神职人员特别是基督教会的教牧人员不再担任圣职后也常会到政府内任职，甚至负责宗教事务。所以说，政教的合一或分离也只是相对而言。
中国历史上究竟是政教合一还是政教分离，学界对此一直争论不休。特别是儒教是否曾为中国封建社会的“国教”，对于理解中国的政教关系和中国人的宗教性问题至关重要。不过，无论是政教合一，还是政教分离，中国最为典型的政教关系特色是“政主教从”传统，政治君王一直掌握着政教权威，但自中国封建社会以来的政治领袖却不是宗教教主，其本人或是信仰一种宗教，或是信仰多种宗教，或是不断改变其宗教信仰，或是干脆没有任何宗教信仰。因此，在中国的政治结构中，政治权威是至高无上的、绝对的，宗教的生存和发展则必须依附这种政治生态和处境。这样，中国的政教关系自古至今基本上是“政主教从”或“政主教辅”，以政统教，以教辅政，由此以达政教协调、政教协同之效果。政府对宗教的管理也是极为务实、非常具体的，自古就有管理宗教的专门机构，而且分工颇细。同理，中国的宗教也有着“爱国”、“爱教”的传统，而且是“爱国”为先、为首。这种特色是我们了解中国政教关系的关键所在。