教师之友网

标题: 许锡良：应试教育的根源及中国教育的出路 [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2013-10-22 16:14
标题: 许锡良：应试教育的根源及中国教育的出路
许锡良：应试教育的根源及中国教育的出路

　　今天看了《南方周末》刊登记者雷磊的文章《揭秘：衡水中学如何做到一年104人考入清华北大》，读后确实感觉触目惊心。

　　其实，类似河北衡水中学各个地方都有一个，只是没有衡水这样疯狂而已。江西临川与河北衡水的情况极为类似。只是没有那么出名而已。没有那么出名的原因，一是宣传报道上没有像衡水那样花功夫，做功课。毕竟河北靠近北京，近水楼台先得月。二是南方人在宣传报道上确实不如北方人。三是临川出名的中学有三间，形成三足鼎立之势，无形之中稀释了这种高考资源优势。但是，像衡水中学的管理与教学，其实大家是大同小异的。都是封闭式的军事化管理与量化考核，学生累得发昏，教师累得吐血。三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。将中国传统的苦读，发挥到了极致。每个老师与学生的能量被消耗到极限。从中，可以看到，在中国应试教育有极强大的威力，非常顽固。各种势力盘根错节，纠合起来，形成合力，就是将应试教育进行到底。

　　难道就没有一些原因值得分析？大家都在感叹，却很少有分析这里的原因，即使分析也常常是如隔靴搔痒，隔山打牛，点不到要害。其实，依我的看法，最核心的因素是核心价值观与相应的社会制度决定的。中国应试教育又不是今天才这样疯狂的。中国一千几百年的科举考试，哪一次的考试，哪一次的疯狂会比今天弱？今天应试教育的动力与当年科举考试的动力没有什么两样。这两种考试，其实质都是为了出人头地，都是为了做人上人，都是为了把别人压下去，以便自己胜出。因此，竞争，竞争，恶性竞争。从学生的竞争，到教师的竞争，再到学校，甚至地区之间的竞争。

　　其实，竞争也未必就不好。美国的大学有三千间，办得五花八门，互相之间竞争也是非常激烈的。不过，那种竞争与中国的学校竞争不同的地方在于，他们的竞争是建立在对人的个性化与服务社会的功能上，也就是说，他们所建的学校都在满足学生的个性发展与服务社会上做足功夫，以便吸引到适合自己办学特色的学生与相应的社会资源。这样的竞争的结果，是每一个学生都有适合自己的学校，每间学校都为社会培养具有自己优势的学生。你的长处可能是我的短处，但是，我的长处也可能是他的短处，无论多么牛Ｂ的学校，都不能够互相替代。这就是每间学校的独特性。因此，美国的学校，无论大学，中学还是小学，很少听说动辄合并的。一间学校办下来，就成为独一无二的。

　　但是，中国的情况刚好相反。我们目标是单一的，那就是考试分数与升学率。国内的北大清华成为首选。大家一张试卷，认一个分数，然后在一条路上拼争。这样的考试分数能否真正选拔出对社会有用的人才，这是不重要的。重要的是他们能够进入这样的学校。而学校与学校之间也只有程度上的差异，而没有性质上的区分。每间学校就像小乌龟与大乌龟的区分，除此之外并没有其他的不同。无数的小乌龟跑到大乌龟甚至老乌龟那里去取经，所能够获得的经，也不过是要好勇斗狠，用心毒辣，别无他法。

　　中国的科举考试实行了１３９０多年，出了无数的状元，可惜的是，当今世界文明里全然没有这些状元的一点点踪迹。这种考试选拔出来的人，实际既与人生无关，也与生活无关，更与生产无关。可是，由于皇家认这个东西，因此，有了功名的科举胜出者，这些读书人就有了从皇家垄断的天下江山分得一杯羹。这种关起门自己与自己玩的游戏是不错的。对个人来说，赚头也很大。可惜的是，经不住外来力量的冲击。这些科举功名获得者，每有外力入侵或者动荡不安的时候，他们也是束手无策。“无事袖手谈心性，国难一死报君恩。”这也就是最好的结局了。

　　其实出人头地、做人上人也未必就一定坏。关键是通过什么样的渠道，以什么样的标准来认定。美国的精英，无论你怎么辩护，像奥巴马、比尔．盖茨、乔布斯也是事实上的出人头地了。但是，我们可以看出，他们出人头的途径，政治人物要靠选举，商界人物要靠创造与服务。也就是说，你是不是人才，是不是精英，取决于你能够有对社会　的服务精神与服务业绩，取决于你有无创业贡献社会。而且这些与是否毕业名校并没有直接必然的联系。奥巴马有名牌大学的博士学位，但是，盖茨与乔布斯虽然有名校经历，却并没有毕业，而且所读专业与他们的事业并不相对应，其实他们的成功与是否读名校的关系并不大。

　　但是，中国的出人头地方式，常常首先要取得名校的入读资格，就像唐朝时，要做官先得取得科举功名，而要取得科举功名，就先得读崇文馆与弘文馆这样的名校，而当时要读这样的名校，先得看家庭出身。这是非常自洽的关起门来玩的一种游戏。进入这样的名校，并不用担心能否读到什么东西，关键是这样的名校地位已经决定了他们的资源垄断地位。我们的北大清华虽然没有像唐朝的二馆那样用出身高度垄断资源，但是，行政力量对社会资源的垄断同样存在。这样的资源向社会开放的机会就只有高考这一次，平民子弟要想进入当今的二馆：北大清华，舍此拼命，别无他路。至于进校后，读得怎样，读的东西将来有什么价值，那已经不重要了。

　　中国要解决应试教育的问题，除非改变价值观，从做人上人，到做人中人，从做号令天下的君王，到做最好的自己。如果观念得不到改变，也就不要指望相应的制度会有什么改变。中国人从小接受的“吃得苦中苦，方为人上人”观念，演化为幼儿园就开始了的“不要输在起跑线上”的实际恶性竞争,孩子从小就对他人心怀敌意与仇恨。这种竞争，常常把学生都教坏了，他们在这样的学校体验不到人与人之间的互相信任，互相合作的重要性，体验不到人间还存在着温情与友爱。他们的青春，被迫化成了一堆耀眼的数字。这些数字又化成了北大清华。

　　我知道，美国的名校首先要求入学的学生有服务与奉献精神，其次要求学生诚信合作。然后才是知识与能力的问题。而且知识与能力要在服务社会中去体现，而不仅仅是在试卷上证明自己。但是，中国人的能力似乎只在试卷上证明，那些纸上的东西，就把无数的有天赋、有资质的年轻学子挡在了校门外。北大退休教授钱理群老先生说，北大清华不过是在培养一群精致的利已主义者。确实，中国的高考胜利者与当年科举功名获得者成为食禄一簇并无二致。

　　其实，中国的应试教育问题的根源，还是因为中国社会在选拔人才方面并没有能够社会发展同步。一个用伯乐相马加科举考试选拔人才的社会，应试能否成功，然后是否再有遇到贵人提携，这就是一个人能否成功的命运。在这种情况下，你要人们不拼命应试，那是一厢情愿的。这就像人们企图要范进不再进科场应试一样不可能。

　　其实解决中国应试教育危害的办法就是三个关键词：民主、宪政、市场。具体解释就是用民主选举的办法解决政治人才问题，用宪政规范政府行为，用市场解决各业人才。然后，各个学校围绕这三个关键词去办出自己的特色，吸引最适合自己特色的教师来任教，吸引最适合自己的学生来入读，以优质的服务贡献社会，换取社会资源，这才是真正的人间正道。

欢迎光临教师之友网 (http://jszywz.com/)