教师之友网

标题: 鄢烈山：可悲的教化，从仰视权力到欺压弱者 [打印本页]

作者: 教师之友网 时间: 2013-10-26 14:24
标题: 鄢烈山：可悲的教化，从仰视权力到欺压弱者
鄢烈山：可悲的教化，从仰视权力到欺压弱者

　　这么多大学生，光天化日之下，去干这种违法乱纪、伤天害理的勾当，在中国是史无前例，其无耻程度在世界上恐怕也可以申请吉斯尼纪录了。

　　初从手机新闻客户端上看到新闻标题《贵阳837名大学生被借调参与拆违兼职半天赚80元》、《贵阳大学生冒充特警参与拆违》两种表述，心里都很震惊，很悲愤——我们这个社会的堕落难道真的没有底了吗？

　　对这样的报道，我还真的有些不信——是不敢，也是不愿。

　　我仔细读了报道的出处新京报的网站。原文标题是《贵阳查实837学生参与拆违》，内文有小标题《800余大学生被借调参与拆违》。“借调”一词的指控性质是很严重的，即党政军警机关从大学调动了学生，是有组织的堂而皇之的行为。但报道中并无相关“借调”细节，只有拆违行为经过了四层转包，贵阳市观山湖区委政法委书记刘光祥兼着区控拆违指挥部指挥长，他与指挥部同僚“在没有充分核实有关问题的情况下发布不实消息（否认有学生参与拆违），17日被免职”，并向公众致歉。另外，从报道看，大学生也没有冒充特警，他们穿的是城管的黑色衣服，鞋子还是各人自备不统一的颜色——就是一支杂牌“伪军”！

　　尽管如此，我还是难以接受。

　　对于党政和公安机关动用公权力强征强拆，我们早已见怪不怪。警察参与强拆；用株连有公职亲属的下三滥方法威逼被拆户；纵容开发商雇用流氓打手对付“钉子户”；下令法院不得受理涉征涉拆官司；下令当地媒体不得报道有关争端与事件……诸如此类丑剧，每天都在中国大地上演。

　　但是“借用”学生，我还是第一次听说。贾樟柯的电影《三峡好人》里，早就有民工参与强拆，很高兴地说他一天可以挣到50元人民币（上世纪末50元比现在的160元应该值钱一点），但那是在社会上混，找不到工的农民呀！更早一些，在上世纪80年代初，我们同学就曾很高兴地参与拍电影《城南旧事》和别的电视剧，虽然只管一顿盒饭，图的是好玩、长见识，那是学生参与社会实践。

　　可是，这些贵州的大学生，他们不是当假戏真做的群众演员，他们是参与现实的血与泪的“围场”——这是报道中引用的一个词，强拆组织者所用。“围场”即“围猎”，何猎者何？不是野兔，梅花鹿、野猪，是市民，是村民，是公民，是父老乡亲！

　　据报道，参与“围场”的学生“至少有贵阳师范大学、贵阳警官职业学院、贵阳某化工学院、贵阳金阳某职校等学校学生”。若是警官职业学院的学生，还可以说是“见习”，反正当了警察，也是这样听政府的调遣，干这样事。师范大学学生要“学为人师，行为世范”，何以去干的这种事？

　　13日有网友发布微博称“贵阳贵航技工学院强迫2500名中学生伪装成特警去非法强拆”，这个说法已被证实是错误的，但并非凭空捏造，只是“见闻奏事”没经过调查核实。贵州航空工业技师学院(贵航高级技工学校)发言澄清是必要的正当的，但也没必要凶巴巴地指责发帖者是“恶意造谣中伤贵航高级技工学校的单位或个人”，这副嘴脸这德性真是很难看！事实上，据新京报报道，该校也不是没有学生参加过这种行动，不过是这次没人参加罢了。

　　我看到这篇报道，就在心里把它与海南发生的小学校长带未成年女生开房进行比较，掂量哪个更可恶更可怕。结论是这么多大学生以这种方式去干这种以强凌弱的勾当更可怕。

　　小学校长也罢，教师也罢，他们性侵未成年女生，在哪里都是个案；多发也罢，少好也罢，都是见不得人的；威胁也罢，利诱也罢，都不敢高声语，只能对付年幼无知的小孩。性侵这种事，在哪个国家都会有，不仅对陌生人，还有对自己亲生孩子的，与社会大环境关系不是那么深，虽然我们也要总结教训，堵塞各种防范的漏洞。

　　而这么多大学生，光天化日之下，去干这种违法乱纪、伤天害理的勾当，在中国是史无前例，其无耻程度在世界上恐怕也可以申请吉斯尼纪录了。

　　作为一个大学生，按中国标准，“20左右”（即满了18岁）都是成年人了，即使不懂法，不知道中华人民共和国刑法第二百七十九条（【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚），但凭良心和常识也知道，扮演这种角色吓唬老百姓是助纣为虐，否则何必化装？就为了半天80元，比发广告、做代销等“兼职”要轻松要钱多？为了钱，什么都可以做，与熬地沟油的人渣有多少区别？

　　我们应该追问的是，贵阳这些大学生为什么会堕落如此？

　　“新京报记者从11位参与过类似拆除违建行动的学生处了解到，由学生参与‘拆违’几乎成为贵阳大规模拆违常态。一位不愿意透露姓名的女学生介绍，从今年5月份至今，她和她的同学们参与了6次政府组织的拆除违建的行动，包括10月12日的行动。在今年的7月6日，她们学院约有100人参与了一次类似行动。”

　　这段话的信息至少包括三条：大学生这种参与强拆并非偶发；从根子上说是政府组织的；这种成了常态的事，学校的教师和管理者不可能不知道！

　　我不想在这里痛斥有关政府官员，我对官员的道德期望从来不会高，掌权者往往会滥用权力，绝对的权力导致绝对的腐败，是现代政治学的常识，哪个国家哪个社会都是如此。

　　那么学校呢，他们是怎么教育学生的呢？或者说学生是怎么被培养成这个样子呢？

　　按照正常的观念，学校担负培养人的职责，它的首要任务是教学生怎么做人（传道，养成公民道德），其次才是传授知识（授业解惑）；学校应当是社会正义的守护者，它培养的人应该有独立人格、人文关怀和法治精神。按照中国的教育文化传统，学校是传承道统的场所，到了孔庙前，“文官下轿，武官下马”；学宫不可能是官府的附庸。而且，在士大夫眼中，学校的师生是“在山泉水清”，到了社会进了官场，才会被现实污染而“出山泉水浊”；怎么还在读书之时就这么卑污下作地唯利是图、甘做鹰犬呢？

　　问题可能就出在这里：学校早就成了官府的附庸，学校的领导就是学官，他们自己觉得自己就是官府的一部分，政府要学生“配合”，自己应该阻止吗？

　　对学校依附于官场，现在社会上有两种说法，一是泛泛称为“官本位”，二是说“学校衙门化”；其实质一样，即教育仰权力的鼻息。唯其如此，学校的教化（教育与潜移默化）才放弃了对真理的追求，对良知的坚守，对弱者的同情，对强暴的警惕或抵制，而多有对权力的崇拜，对顺从的奖赏，对强势的认同，对弱者的傲慢，乃至视冷血和残忍为寻常。如果没有理想之光的烛照，不鼓励学生独立思考，明辨是非，恪守正义，那么，学校不仅会办成“养鸡场”，而且会办成“驯犬场”，要培养出有理想有道德的“人才”固然难，而产出不过脑子的“人手”，乃至见利忘义助纣为虐的“人渣”，则是顺理成章的。

　　请想一想，一个孩子，从在幼儿园开始，就是列队持花喊口号欢迎领导，停课盛装出席各种庆典跳团体舞给领导看，老师要你“让领导先走”，家长帮你讨好老师当学生干部，听话的才能评“三好生”，大学未毕业就想着去考公务员……在这一套的潜移默化下，帮政府搞的强拆行动出台助威，对于学生还有多少思想障碍呢？

欢迎光临教师之友网 (http://jszywz.com/)