带着疑问读历史 - 教师之友网

对历史感兴趣的人，现在越来越多了，这是一个好现象，但是，大多数读者，在阅读史书时，只是一味地顺着作者的思路走，对于已经成为定论的观点，不敢有自己的独立思考，在读书时只用眼睛、不用脑子，却是值得注意的问题。因为只有带着疑问去阅读历史，才能得出与众不同的见解，才会有与众不同的收获。
　　提起张燧，很多人可能不了解，的确，在史料中，张燧这个人留下的资料特别少。张燧是明代的一个作家，说他是历史学家，也不为过。我在读他的《千年百眼》一书时，惊讶于他的独立思考精神，这本书，是他的一部史论随笔集，作者的可贵之处在于，面对史书上很多已成定论的东西，他都不盲从，不人云亦云，而是勇于思考，大胆怀疑，客观分析，提出自己独到的见解。《史记》这本书，当之无愧地在中国史界占着第一的位置，千年而下，这本书中的观点，已被史学研究者奉为圭臬，不可动摇。但张燧在通读了《史记》后，却认为《史记》中的部分内容，并不是司马迁的原作，而是后人添加上的，“我又考证了《后汉书·杨终传》，说是‘肃宗时期，杨终受诏《太史公书》后删了十几万字’，那么，可知现在的《史记》不是司马迁的原书，难怪它杂乱不一”；关于清谈一事，史家公认是始于晋朝，但张遂却认为清淡之风在汉末就已经出现了，他举例说：“仲长统《见志诗》上说：‘寄托愁闷在天上，埋葬忧愁在地上，反叛五经离开道，风雅一起消灭了。’郑泉喜欢喝酒，临死前对同伴说：‘一定要把我埋葬在制造陶器的地方，差不多百年之后化为尘土，有可能被我取去做酒壶，这才符合我的心愿。’”张遂由此断定：“这二位原来是阮籍、刘伶的先行者。”类似这样的观点，他提出来很多，如：“曹操不是复姓”、“刘知几没有写史的才能”、“秦国的强大不在在于孟明”等，都颇有见地，发人深思。
　　大历史学家陈寅恪先生也是一个带着疑问读史的学者，近读他的《魏晋南北朝史讲演录》，发现他对很多史料，都不轻信，而是要亲自考证一番，从而得出与众不同的结论来。例如，晋代陶渊明的《桃花源记》中，有“晋太元中，武陵人捕鱼为业……自云先世避秦时乱”的字样，因此，历来研究者认为，桃花源的所在地，当在武陵；而先世所避的“秦时战乱”，应为秦朝末年的战乱。但陈寅恪先生经过考证，却得出了不同的结论，他认为，“真实的桃花源应在北方的弘农或上洛，而不在南方的武陵。”那么，陶渊明为什么把地点写成武陵呢？陈寅恪先生认为：“桃花源所以被移于武陵，则因为采入了刘驎之入衡山采药的故事。桃花源虽本在弘农或上洛，但因牵连混合刘驎之入衡山采药故事的缘故，不得不移之于南方的武陵”；寅恪先生同时用多种史书资料来考证“秦时乱”：“东晋末年戴祚（字延之）从刘裕入关灭后秦……刘裕以首夏四月进洛阳，他派戴延之等溯洛水至檀山坞而返，当即在此时，这是时间。按《陶渊明集》有《赠羊长史》诗，其序云：‘左军羊长史衔使秦川，作此与之。’则隐潜与征西将佐本有雅故，疑陶潜间接或直接得知戴延之等从刘裕入关途中的见闻。《桃花源记》之作，即取于此……戴延之所见，而被陶潜记入《桃花源记》中，然则《桃花源记》中的秦之为苻秦，亦可推知。”
　　带着疑问读史，既是对历史负责任的态度，也是对自己负责任的态度。“开卷有疑”是一种治学态度，能让我们在比较和疑问中感受读书的乐趣与意义，收获到货真价实的知识。带着疑问读历史，是一种独立思考的阅读行为，能让我们在历史研究中走得更远、更加接近历史的真相。