王冬龄“地书”就是“杂耍” ■曾如影 读罢《书法报》2014年4月2日第13期“言论版”泉城子的《“地书”不是“中国式杂耍”——王冬龄美国展演“地书”刍议》，笔者不敢苟同于泉城子的观点。 泉城子说得很好：“艺术无国界，批评也无国界，大腕也好，新星也罢，登场国外，弘扬国粹，其不足之处当可品评一番，以利于艺术家改进提高”。 据泉城子介绍，2014年1月11日，王冬龄亮相美国纽约大都会博物馆写“地书”——道法自然。国内舆论对此痛斥：“以老北京天桥下的‘中国式杂耍’迎合欧美人的猎奇心里，哗众取宠，丢人现眼”……作为知识分子王冬龄的“地书”为什么被贬斥为老北京天桥下的“地书”呢？ 我想，王冬龄广场“地书”与老北京天桥下的“地书”行为方式是一样的，都是用大胶桶装着液体，或是水，或是墨汁；都是用超大的笔，或是海绵做笔头，或是杂毛做笔头；都是在宽广的场地进行大字的书写；最重要的是，都是一个目的，希望吸引到大众的注意，引起社会效应。 浮躁的社会，世风日下。官二代，拼亲爹；女星，拼干爹；嫩模，拼“奶”……总之，想尽一切办法，就是为了吸引凡夫俗子的眼球。老北京天桥下的“地书”也好，王冬龄的广场“地书”也好，目的很明确，也很一致。 泉城子渲染道：“有幸观赏者无一不鼓掌叫好”。这仅能说明那个时间段里在那个场地上的人都很有风度，都能礼貌性地鼓掌了。王冬龄这么来回走动着，十分费力地挥着巨笔，龙飞凤舞地摆弄着美国人眼里神奇的外国文字——汉字。美国人很好奇，原来中国书法是这么写的！所以“有幸观赏者无一不鼓掌叫好”。中国书法真是这样子写的吗？在场的大多数美国人肯定不懂得如何辨识中国书法的好与坏，鼓掌叫好之余的艺术品质追问，王冬龄的广场“地书”未必就是“very good”。当然，假如有人乐意享受自欺欺人，那另当别论。 何以国人视之为“杂耍”、“怪哉”？国人都知道，中国书法自古以来都很雅，是文人雅士弄的活，那是书斋文化。书法是靠文化养出来的，书法主要是在书房里创作的。书法不是行为艺术，书法不是表演艺术，书法不必跑到广场上挥洒“地书”吸引欧美人气，书法不必跑到体育馆里“涂抹”引起人气爆棚“逍遥游”。 王冬龄很拼，拼过“现代书法”，拼过“裸体书法”，拼过广场“地书”……这么拼命地拼，无非是拼一个“大”字而已。拼“大”字，拼大场面，拼大效应，没拼没人关注，书者十分明了这等事，即使是对个体书法的提高和书法事业的发展起不到根本的作用，但对于个人声名这东西来说，非拼不可。官二代“晒钱”，嫩模“挤奶”等都是靠拼出来的。近日很热的干露露不但要“挤奶”，还有意无意地“露露”呢，这其中，她并不是“干露露”而已，“露露”了，总会“干”出点效应吧。这不，“露露”“干”出点名堂来了，娱乐版都成了她的专卖场。这就是说，干露露拼得对了。王冬龄拼得对否？诚然，王冬龄可能尝试到了别人尝试不到的甜头，但国人也表示了关注——“痛斥以老北京天桥下的‘中国式杂耍’迎合欧美人的猎奇心里，哗众取宠，丢人现眼……” 唐朝以前，书者席地而坐，以至后来书者伏案而书，书者都自然而然地顺应了现实的环境，不作故做惊人之举。书者，像王冬龄这样知识分子的书者，何必干蛮汉般的体力活？何必跑到广场上让人误解成江湖杂耍呢？你的书法是靠你表演的活儿吸引人气，还是靠书法的本身打动人呢？何谓道法自然？“人法地，地法天，天法道，道法自然。”这里的“自然”是自然而然的自然。书法创作根本不需要什么广场、体育馆之类的“背景”“虚张声势”，除非，你仅仅是想让人们关注你的书法行为，而不是书法。 王冬龄也曾搞过“黑白至上”主题书法展览，在他精心挑选的人体艺术照片上书写汉字。人体艺术照片本来很美很美，但王冬龄有时把黑麻麻的墨团填满了除了生殖器以外的空间，有意无意地把女性私处突出呈现；有时又刻意地抑扬顿挫般用笔墨涂抹在女性的私处……如果把这样的行为以艺术的概念来形容的话，这是有意而为之，未致无意之境，尚欠火侯。无意乃高，无欲则刚。被单里的裸体行为的目的很明确，追求“性福”。人体艺术照片的书法创作，经过王冬龄精心构思，精准的笔画毫厘不差地掩盖了某些空间，刻意留白“三点”的人体艺术照书法行为的目的是什么呢？用笔墨、线条“抚摸”女性私处这样做法的目的是什么呢？言之艺术者，雅致乎？言之情色者，庸俗乎？此时此刻，我们该想到的是人体艺术美，还是被单里的裸体美？ 广场“地书”和书法“黑白至上”的创意在于行为方式，在于材料，还是应该在于书法本体？我想王冬龄比我们都清楚，只是乐意不乐意板凳十年坐而已。 有书友赞美道：“什么是艺术的终极之美？充满律动的书法线条，还是洋溢生命的自然人体，或者是一位书法家五十年如一日的行动书写？从墙壁到摄影，虽已不是宣纸黑墨的书法，却依然是黑白至上的精神世界。”也有书友言：“这把年纪的王冬龄保持着如此旺盛的创作精力，很可贵。”客观地说，王冬龄的探索精神值得赞一个，但理性地思考一番，王冬龄的书外功夫做得太多了，“中英文现代书法”、“现代巨无霸榜书”、“体育馆书法”、广场“地书”等等，无所不“秀”，由是，书内的功夫真有些荒废。有书友说：“王教授极几十年功力未得林散之前辈皮毛。”此话似乎有点过，但确实也道出了王冬龄书法创作的软肋。技进乎道，故谓道法自然。 “广场地书”也罢，“黑白之上”也罢，从来都是企求创意，吸引注意力，但就是差了那么一点书意。或许，直白点说所谓的“广场地书”、“黑白至上”仅仅是一种纯粹的书法炒作方式，也正是基于这一点，国人才痛斥“哗众取宠、丢人现眼”吧。 不也有书友这样感叹：“如果纯粹是为了一次展览，不如静下来思考点问题，不要搞的跟任务一样，或跟现在的人玩微博一样，总要想方设法整点所谓的新东西让人评论，让人转你的段子，但真正好的段子实在太少，所以，留下来的现象总给人黔驴之嫌。” 泉城子如此总结：“王冬龄这次美国纽约行展演‘地书’，是一次将中国书法文化与当代水墨相结合，走向世界的有益尝试”。中国书法走向世界靠的是书法的行为方式，还是书法的本体？哗众取宠的杂耍性书法创作，严格来说应该是书法创作行为方式，还能让中国书法在世界上走多远呢？心有多大，天就有多大，不至于在大场地上才可以写出大效应的大作来。欧美广场上的掌声很响亮，那是礼貌；人体艺术照里没有诱惑，唯美。只因你的书法行为方式破坏了唯美的艺术氛围，所以说，书法艺术在这一刻显得有点多余了。 书法创作，还是应该踏踏实实地关怀书法的本体。 2014年4月3日星期四即兴敲击于雷州市书画院 |
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |