非构思语文实验书（五）:因果分析与人性的张扬 - 教师之友网

在冬天里还好吗？请让我这冒名（不是谦虚）多年的语文教师给你们写信。我先要说，冬天是好的。这是冷静、收藏、涵养之冬；比起夏天的火热、浮躁、不安来，冬天是如此静谧、优雅。但是，以往的冬天，我是萎缩如枯叶、低落如没日。对冬天的感受的改变，请让我归结为“非构思语文实验”的张帆。当然，我必须说，在深刻的意义上，不是我的自己修造、作为，最终乃自那无端、无由的至高处而来的恩典。朋友们，请让我继续说，这个世界，其实多么美好！尤其是，在我们还能吃、还能跑、还能说的时候；在我们只盼一面窗，却有一片天的时候；在我们只需一缕光，却有一地灿烂的时候……想到这个世界的美好，就让人止不住地舒眉，微笑。

我第一次听马正平教授的讲学，是在上个世纪末（1999年）的寒冬，那一年，我大约33岁。可以说，在33岁之前，我对写文章是既渴望而又近于绝望，因为，我确实从来没有品尝到写作的一点成功感，也没有品尝到写作的乐趣；我体验到、经验到的，尽是写作时的无能为力，以及写作后的极不满意之痛苦。当然，这种痛苦，也有因手写汉字本身带来的形式上的阻碍（当用心思考的时候，写出来的字就非常潦草，面对潦草的文章，总有一种嫌弃的想法）。作为一个语文教师，因为不能写作，使我对职业有一种愧疚感，对人生也自然地有了自卑感。在我的内心，渴望有写作能力，就如33岁的妇女渴望生育一样。我那时，确实没有能力写作。

好在上天恩赐，在市里的一个高三教研会上，我有幸听到了川师大马正平教授的讲座。马教授虽然只讲了一个小时，但他对写作学的痴迷和对写作思维的讲解，使我突然顿悟似地信靠了写作，也就是说，我在当时就觉得我不仅是爱上了写作，而且自信也有能力写作。如果说，我爱上写作，是马教授对写作学的痴迷状态在我内心的投影、感染，那么，我自信有能力写作，就来自于对马教授的思维学讲解的理解、领悟，这两者是一枚硬币的两面。马教授那天讲的主要内容是因果分析。我在那天回去之后，就试着为学生写下水作文；同时，也尽力实践因果分析。后来，就有下水作文发表，进而就有论文发表，再到后来，就给学作文杂志写连载稿，也写文学作品（《如草年华》2011年10月在港出版）。不过现在，我不向学生写作了，而是面向教师写作。

我在这一讲要向大家介绍的，就是马正平教授的写作思维学中的因果分析。正如马教授当初首先给我们讲的就是因果分析一样，我也首先要向大家介绍。我不仅要介绍因果分析在马教授那里如何集大成，还要给大家说明其相关论述。这些相关论述，都是来自哲学大家的。同时，我要说明因果分析在语文教育之阅读与写作中的作用，甚至也会谈到在广义的教育活动中的作用。如果把因果分析当作思维的一种工具，那么，我们对工具本身作一些全面理解，或许才能较好的使用这种工具。

马正平先生在《高等写作思维训练教程》（中国人民大学出版社2010年7月第2版）和《高等写作学引论》（同上2011年3月第2版）中，对因果分析均有详细论说。因果分析是对某种现象之所以产生的原因、背景及其将会产生的功能的逻辑关系的分解、呈示，即解剖、追问事物与事物之间相互制约、相互生成、相互决定的内在逻辑联系的思维操作过程。

背景分析是对某种自然或社会事物、事件存在的现象（结果状态）产生所依存的大背景、大趋势、主体性、意识性所进行的分析、探究和追问。也就是说，某种自然或社会事物、事件存在的现象（结果状态）之所以产生，有两种原因，一是过去时、先在性、前提性的原因，一是状态性、共时性、背景性的原因。原因分析能发现规律，洞察本质，抓住本质和战略重点，获得深刻的认识，并且能找到解决这些问题的办法。

功能分析就是对某种自然或社会事物、事件存在的现象（结果状态）将会产生的直接或间接的后果、作用、影响、意义所进行的推断、预见、前瞻。这是因为，任何事物的产生，必然地要对后继的事物的发展产生一定的影响，或正面，或反面，或侧面。具有这种思维习惯和思维操作模式的人，就能高瞻远瞩，高屋建瓴，就能抢占战略的“制高点”，就能未雨绸缪，防患于未然，变被动为主动。

措施分析就相当于医疗中的“处方”，其成果来源于对原因、背景、功能分析之后所采取的一种应对行为。通过这种应对行为（措施分析）来遏制、消解负面因素（原因、背景、功能）所产生的负面作用，或者通过这种应对行为来催化、促成正面因素产生更好的正面作用，因此，对因果分析成果有针对性，对负面因素有治疗性，对正面因素有催化性。

利用因果分析，可以产生、生成、丰富文章的材料。作文或思考，总是针对话题的。这些话题不外乎来自于自然和社会，都可视为一种现象、状态：譬如，“跑”是状态、“时间流逝”是状态、“春”是状态、“熟悉”是状态、“成功”是状态、“挫折”是状态、“活着”是状态，即使是“天”、“地”、“山”、“河”这些名词，我们也可以让其动态化、状态化，那就是天的存在、地的存在、山的存在、河的存在——只要我把话题理解为一种存在状态，我们就可以思考它的前因与后果。我们把这前因后果的思考书写出来，就做了因果分析；在思维的同时也就吸附了写作材料、生长了文本长度。（当然，对于中小学生的写作，文本材料的吸附，还需要用打比方、举例子等其他思维方式，单凭因果分析是难以生成丰满的文章的）

马正平教授认为，文章立意的基本要求是“新颖”；深刻是新颖，深远是新颖。如果，我们对一种现象对作多方的原因分析或者剥笋式的层层追问、打破砂锅纹（问）到底，那么，文章的立意就会达到深刻的境界。如果，我们对一种现象将会产生的后果、作用、影响、意义多方推断或连续推论，文章的立意就会达到深远的境界。这样做，我们就把文章境界与操作思维应对起来了，昔日摸门不着的作文“深刻”，也似乎变得触手可及。

要特别说明，话题若涉及人的行为、存在状态，要对其进行原因分析，往往还要考虑其动机、目的之原因，（这也是亚里士多德所说的“目的因”和叔本华所说的“动机因”）譬如，人活着（存在）的原因，可能是母亲的奶、父亲的爱，或者说是因为有水果、粮食等物质前提之因，但是，作为成人，他的价值追求也是其活着的原因（罗素曾说是为知识、爱情等而活着）。

如果我们能灵活地运用因果分析，作文或话题作文的训练、写作，就如一场场奇妙的思维游戏，并且，这种游戏还能玩出思维的深刻、深远境界。于是，原本认为是哲学家才有的思维境界，中小学生（大学生、研究生也是）可以试着向这个高地奔跑。

[size=+0] 如果说，写作运用因果分析，可以产生、生成文章的深刻、深远的立意境界；那么，反过来，在阅读他人文本时，我们可以通过识别、分辨其因果分析路径的运用、使用情况，从而判断文本的立意是否深刻、深远。这么说来，我们若掌握了因果分析技术，不仅有望写出深刻、深远的文章，还有望成为文章鉴赏家。[这一点，我深信不疑。悲观主义哲学家叔本华，可谓是研究因果律（也叫充足根据律——必含因果分析）起家的，在他的哲学著作里，时不时指名道姓地讥讽除敬重的康德之外的其他哲学家，说这个思维不清晰、那个思维无力，他分明就是在做文章鉴赏、判断的工作。我们认为他对别人的哲学文本如此尖锐的评判，不全是他张狂、自负而是他真诚、坦白。因为，叔本华的语言或文体才华的超群是举世公认的。而作为哲学家，其超群的语言、文体才华，必然与其思维（尤其是因果分析）能力分不开。]

在议论文的阅读中，要明确文章的总的观点、态度（主旨）可视为一种结论、结果判断，而文章的内容就是阐述这种结论、结果的前提、原因，也就是说，文章主旨和文章内容（或者文章标题与文章内容）是一种因果关系。鲁迅的《拿来主义》这个标题，我们可视为就是一种结论、结果判断（要拿来），文章各部分的内容，就是阐述“要拿来”的前提、原因（为什么要拿来）。以此对应的是，在指导学生议论文写作时，要让他们学会给自己的总的观点、态度多方提供前提、原因，这样才能做到文章以理服人、条理清楚。

至于故事性文章的情节写作，本质上也是一种从因到果、果又成因，从因到果、果又成因地不断推演过程。按明末清初文论家金圣叹自以为得意的发现，就是“因缘生法”，其本质就是因果分析。

这里要说明的是，面对分析、阐述性问答题，我们在回答时，为了思维的有序和力度，可以先说结论、结果，再说其前提、原因，本质上就是用因果分析模型来回答。由此可以说，在课堂教学中，我们语文教师的口头言语表达，若涉及判断，也要学会给自己的判断跟进理由、原因。以此再推，我们若要学生回答阐述性问题，也要提醒他们在说出结论、结果之后，也要跟进其理由、原因。这样在书面表达与口语表达两方面，都注意因果分析的运用，思维力度的训练才不至于落空。

我们还要补充的是，作为语文教师，不仅在教学生阅读和写作时以及在课堂言语上使用因果分析，语文教师自己也有必要训练用因果分析思考问题。这不仅是在写教学论文时要这么做，在学术讨论包括网络讨论时，也可以有意识的锻炼、训练我们的因果分析，易言之，就是要学会大胆地判断（作结论）、小心地寻求理由、原因，也可谓大胆断语，小心求证。亲爱的朋友们，我们许多时候为什么不敢在公共论坛或公共场合发言，从思维上来说，可能就是我们一是对事物缺乏判断；一是有判断，但无法有条理地言说判断的理由、原因。不管是前者，还是后者，或许都可视为因果分析能力薄弱的表现。

按叔本华的“动机因”学说（或者说亚里士多德的“目的因”学说），人的动机、欲求与人的行为、动作之间，是一种因果关系（或含有充分根据律）。以此给语文教师的启示就是，我们不能只是要求学生做这样、做那样，而是在要求学生这样做的同时，提醒这样做的目的、动机、意义、价值。许多时候，我们语文教师可能本身没有看到阅读与写作给我们带来的实效、价值、意义、福祉，故我们也很难以实效、价值、意义、福祉的这目的之因（动机）来激发、召引、呼唤我们的学生的语文学习。（也不排除，有部分学生对阅读与写作本身充满兴趣，而无须再附加其他动机者）

或许不算武断地说，我们语文教师应当是阅读与写作的实验者、先行者、信仰者、痴迷者——这样我们从事的语文教育就有身教的作用。在身教的前提下，我们再辅之以有意识的、时时提醒的语文动力学教育之言传，这样或许就可以让学生们自发、主动、热情地广泛阅读、常恒写作——这也就是真正的语文学习了。

[size=+0]亲爱的朋友们，按叔本华的哲学，动物都有直观、悟性能力，而悟性的本质，就有因果律的参与。叔本华先生举例说，狗不会从高高的桌子上跳下地，大象不会过独木桥，这就是它们的悟性的表现。用人的思维来说，那是因为狗和大象都直观、觉悟到它们这样做的结果（会是很惨的），只不过，动物们不能用语言表述出来。人也有动物性，也能直观也有悟性，但人比动物更为高级的（也是人有的而动物没有的）是能用语言表述我们的悟性中的因果关系。（人有通过语言表达这种悟性的本领，有对意识作反观的本领，使认识明确化，外显化，固定化，从而可交流借鉴和学习的体念。）如果我没有理解错，动物的悟性是一种朦胧的、无意识的、先天的、快速的因果直观，那么人的因果分析就是在悟性基础上的有意识的、经验的、明晰的、努力的思维锻炼。

按叔本华的理性观，这种思维锻炼在本质上是理性锻炼。如果说，人与动物的本质区别就在于这理性，那么易言之，就是人会做因果分析操练，而动物不会。（动物最多只有悟性、直观，当然，动物的悟性、直观里有先天的造物主赐给的因果律）如果说，我们应当感恩造物主对我们人的厚爱，给了我们动物没有的语言天赋，使我们能运用概念思维，那么，我们作为语文教师，有意识的自我训练和让学生训练因果分析，也不失为对理性（或人性本质）的最方便地张扬。

当然，马正平教授对因果分析的研究可谓是历史之集创之大成果者，我这里的所说运用，也不可避免地会挂一漏万甚或还有误解。本讲座的初稿，虽经马正平教授亲自做了学术把脉，鹤山浮云在行文上提出了好建议，但是，我修改之后，可能仍有对非构思学术阐述不够甚或有误的地方。若有误解，责任是我的；有心的朋友们，可以进一步研读马正平学术原著，以正视听。换一个角度，我也希望我的阐发、运用是一种抛砖引玉，以期各位有志于当代语文知识建构的同仁有更多地阐述、发挥。关于非构思的思维知识讲解，我们将连继续进行下去，请朋友们持续关注。

[size=+0] 被人爱也是愉快的事，因为在这种情形下，一个人会想像自己具有优良的品质，这种品质谁认识到，谁都想具有；被人爱意味着由于自己有可爱的地方而被人珍视。

我们认为，亚里士多德在这里先说了判断的结论、结果（“被人爱也是愉快的事”），接着跟进了前提、原因（“因为”后面的文字均视为原因，“因为”可视为因果分析的标志词）。从这里，我们可以发现亚里士多德写作中的强烈的逻辑性。