十月十四日晚九点，壹报主人在微博上进行了一场大胆的实验，面对一万三千多名微博跟随者讲了一堂公民课，现在把这场公民课的讲稿发在壹报上，所有有兴趣成为公民教员的朋友们都可以下载与自由使用。本次讲课内容引用了徐贲，郭宇宽，殷海光先生的文章的内容，特此说明。特别是美国公共说理课的资料均来自徐贲先生的《向美国基础教育学什么》一文。请读者与听众转载时，注明。
没有广播电台万人齐上公民课:
公民课第一堂：学会讲道理
主讲人:翟明磊
友情提醒:
1.温家宝讲话我行动,因此本台进行微博公民课实验,传播民主理念与公民技巧,这叫响应党中央号召.
2.请注意标签,和括号中的数字.每个贴我都编了号,请后到的听众不要急,按序号阅读和转播.敬请完整转播全课，你可以在你的微博上开设公民课分课堂。
(1) 公民课开讲啦,坐好坐好,对,就说你呢,别说话啦!讲个课容易吗?好不容易凑上一万人。
（2）我实在是一个奇怪的老师，在华师大调查新闻课第一节课上，我就宣布老师下台了。我对学生说，有办公室政治，也有课堂政治，课堂政治，就是课堂上谁是最有权力的人，是我老师，我想让谁回答就让谁回答，我想提问谁就提问谁，我想让你们不质疑，你们就不质疑。
（3）今天要变一变，翟老师宣布下台，你们要叫我翟明磊同学。课堂是你们的了。请你们选出主持人，按自己的意思对案例进行自由讨论。一个小时解放时间。于是同学们乱轰轰兴冲冲推举候选人，候选人竞选，举手表决，选出一个同学主持人。
（4）有趣的事出现了：一，这个主持人完全模仿老师，竟用叫学号的方式叫同学回答问题。然后自己象领导一样，想为大伙总结。二，学生们难得有个大闹天宫的时间，所以发言踊跃，纷纷说我的观点是，我的观点是，但是整整一小时过去了……
（5）学生们发现他们说了很多话，但是没有出现真正的讨论，没有达成共识，甚至没有一个主题。怎么回事，给了我们自由，我们却不会公共讨论。其实，这也是我最大的困惑，现在的学生越来越不会提问，争论，甚至懒于表达……
（6）有人说不会提问，不会讨论，是因为这一代学生是独生子女，从小一个人玩，不与别人交流，是这样的吗？不尽然，我就是一个独生子，我怎么没这样的问题？有人说，现在学生，什么都要现成答案，懒。在家都是父母给现成的。我认为也不尽然。
（7）名博王小峰发现现在的孩子，不会批驳别人，比如说，你说一句这杯子是圆的，他批驳你，不会说这杯子是方的。他会说杯子是白的。说得不客气点，在香港大学中，我发现凡是提出逻辑不通，奇怪问题的学生，或者答不得义的多半是大陆来的学生，而不可能是台湾，香港，美国的学生。
（8）几年下来我的疑惑越来越重，在公共场合，在家里，为什么看到那么多中国大陆人在吵架？没说几句就会吵起来？而在一些正常国家，社会上要安静得多，人们不会大声说话，也很难争吵。有人说，那是中国更年期的妇女多。这没道理，为什么大陆中年妇女就成自然灾害而别的国家不会？
（9）还有的人说我们制度不好，人们一肚子怨气，没处撒，找人吵架，有点道理，不尽然。还有人说中国老百姓素质低，好，那么请问，怎么个低法？又是如何低下去的？为什么台湾香港小学毕业的工人都不象咱们这样爱吵架。而我们素质高的，如饱读诗书的毛泽东等高素质的贵人又如何搞出文革这些低级错误？
（10）我带着为什么中国大陆人爱吵架，不爱讨论的疑问，想了好多年，终于有一天明白了，是一个叫徐贲的美国大学的华人老师启发了我。原来和美国不同，我们的小学中学大学少了一门重要的公民课程：叫公共说理课。简单点说：我们大陆人不会讲道理。
（11）大伙又说了，不会吧，我们长这么大不会讲道理？且听我分解。于是在阅读了徐贲老师的文章，与我一些公共知识分子朋友如郭宇宽，陈健民先生的讨论后，我给华师大的大学生们上了第一课公民课：如何讲道理。这就是这堂公民课的由来。
（12）原来，我们的教育少了一个在美国小学中学大学延续十年的公共说理课程，这课程究竟是什么样的呢，我们到底缺了什么，让中国不少大陆人不会讲道理呢？那就让我们看看美国公共说理课是怎么上的。我参阅了徐贲先生的文章，又发挥了一下，公民课没有版权，属于大家。
（13）我们仔细看一下美国的公共说理课，看看人家小学生中学生大学生学的东西。我们缺了什么，在小学一年级和四年级，中国与美国的学生没什么区别，都是概括段落大意，中心思想。到了四年级，不一样了，不一样在什么地方呢？且听分解。
（14）到了小学五年级，美国小学生和中国小学生学的就不一样了。不一样在哪里？小学五年级,美国的公共说理课要区别事实与看法的不同,了解,事实是要核实的,看法是要证明的,每个看法都是要有论据证明才能是正确的.而不是说国家领导人的看法天然就是正确的,是需要证明的.也是说理评估.
（15）到了小学六年级,中美小学生关键分野出现了,在美国六年级学生被要求: 一，判断作者结论所用论据的合适性和恰当性。二，用准确，有说服力的引述语合理陈述观点。三，察辨文本中缺乏论据支持的推理，谬误推论说辞和宣传。
（16）请注意美国六年级小学生在进入初中前已要求能清晰分辨什么是宣传什么是真正的说理. 辨析“逻辑谬误。” 二，提防“宣传”，要辨析的逻辑错误又分为五种: 过度简单化，浮泛空论，巡回论证，虚假两分法，无凭据推理，
（17）在美国,六年级小学生被告知要要提防的宣传手法有十种：
人云亦云，谩骂，偏见，势利，老百姓的话，吹嘘，“科学”根据，证词，恫吓战术，株连。而我们六年级的小学生正陷入黑天黑地的应试灌输教育中,准备考初中.
（18）有人要问了,为什么要让小学生提防宣传,因为宣传正是利用人逻辑的谬误的进行的误导洗脑,是专制主义的重要武器.在小学六年级,这个十四岁,人的自我意识觉醒的年纪,进行反宣传的教育是至关重要的.好,让我们看看什么是宣传.
（19）让我们看看美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法是什么?一个个来,我们在微博上有的是时间,要上厕所的可以去一下.小跑回来.
第一种: 人云亦云——例:人家都说吃鸡血能健身，吃绿豆好。
例:人家都说刘少奇是叛徒,是工贼,还有假.
（20）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之二:
谩骂——妈了个B，罗永浩你这个卖国贼，你老娘乍生这个龟儿子。
评:用语言暴力摧毁个体的自我尊严是专制者与暴民和爱国粪青常用的宣传方法.
另外象别有用心，居心不良，丧心病狂，动不动就称人家是歹徒也在此列。
（20补）骂粗口也似乎是革命者的爱好.戴晴记录了她的同事孟晓云见王震的故事.孟晓云写了一篇关于王震的文章,到王震家念给王震听,念完后,王震一动不动,良久,才突然嚷了一句“我操他祖宗.”孟一时不知如何是好。秘书在一边提醒她：“这就说很好，通过了，你快走吧。”
（20再补）粗鄙的革命者建立的社会以骂人为风。也培养了一批爱骂罗永浩的小愤青。
（21）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之三:
偏见——你们上海男人都是怕女人的。评:偏见是农业社会不开放社会由潜意识,情绪和深层感性产生的未经证实的东西.因为偏见普遍存在而易被利用.有些偏见不易识别还容易唤起公众共鸣如为富不仁,养儿防老.同性恋是不好的等等.
（22）有些偏见却以高贵的面目出现：殷海光先生认为：宗教教条，传统的说法，祖宗的遗训，这种那种主义，都是想象，冲动，情绪，欲望，特定人身因素揉合起来的产品，充满了特殊的色调，没有普遍的效准。我们把他称之为有颜色的思想。
（23）另如为什么说纳粹法西斯的思想是错误的，因为希特勒纯粹以日尔曼民族的特性为出发点构筑理论。而不少民族主义狂热思想的错误也是同样道理。都是有颜色的思想，即为偏见。
（24）贞操观念同样是一种偏见：这是基于性的妒嫉和财产私有所作的伦范化合成的情感。许多看上去高尚的观念其实细看何尝不是偏见？
（25）成见或偏见其实是维护自己胸中那一口化不开的痰。有成见的人往往是唯情主义者。“穿着衣服的不可理喻者”。偏见可以层层叠加，最后甚至以理论面目出现。成见可以硬化成为“固执不通”而拒绝修正。为什么骂罗永浩的那些愤青们只能拒绝一切不利于他们的建议，正因为他们是偏见者。
（26）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之四:
势利——我们总理都说了，新疆骚啊骚___乱是,是热,热比呀亚干的，你还有什么话说 (我考,本台长为回避敏感词不仅创造和谐体诗歌,还自创口吃体语文,真有才,赞一个.)
（27）势利无处不在,小到一堂课,你们为什么要听老师话?为什么服从老师,不管他说的对不对,因为我可以给你们学分,所以迷信老师,就可迷信官员,就可以迷信权势者给出的教条.
（28） 有些势利不容易识别，例如喜欢用权威的话压人，动则马克思说过，某某权威说过，因此一个独立的人需要对势利的论述警惕。
（29）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之四:上面一条例子很容易被删掉,所以聪明的我先备另外一例.
势利:胳膊扭不过大腿,你和厂长斗,有什么好下场,你认命吧.
（30）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之五:
老百姓的话——老百姓都说坐宝马的没一个好人，不是贪官就是骗子，女的就是……
我说现在当官的没一个好人,把局级以上干部拉过来排成一排,随便隔一个开一枪,打死的准不会错,肯定是贪官.
（31）老百姓的话很解气,但常常是谬误,不能以单纯的民心来说道理.民粹派最喜欢用老百姓的话,专制者也会利用老百姓的话做势.薄某在重庆大开贪官杀戒,百姓不少叫好,但法制何在,道理何在?这道理美国六年级小学生就知道了.
（32）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之六:
吹嘘——珍奥核酸有十二个诺啊,贝啊,贝啊,尔奖得主都说好。
后来吾友揭黑记者杨海鹏调查,没有这个事,各国诺奖得主纷纷否认,有一个诺奖得主说珍奥核酸营养成份和凉粉差不多.
（33）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之七:
“科学”根据——钱学森说只要光合作用充分发挥，亩产2万斤都不成问题。
（34）有人要问科学根据为什么是宣传手法,也就是说象钱学森这样的大科学家为什么会为大跃进浮夸风推波助澜,因为奴才式科学家容易单纯抽取科学的一面而为专制做衣,只有把科学放在综合的环境中才能得出正确的结论.方舟子的谬误正在于此.人要对未知有所敬畏.而不能陷于理论式教条.
(35)要警惕科学成为何作麻(这个字我不认识哈哈)司马南,方舟子手中的一根棍子.科学可能打假,也可能被不良知识分子包装成狼牙棍打向权势者看不顺眼的弱者.
（36）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之八:
证词——“我喔，亲眼看到小张家媳妇和人家搞勿清爽，小赤佬亲伊面孔。”
单纯迷信证词,只听一面之言,即使是亲眼所见者所说也不行,这就是中国文革时冤假错案与现在刑讯逼供盛行的原因.
（37）美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之八:
证词:在中国红色历次运动中,如AB团,三反五反,土改与反右,文革,往往就是一句证词杀一个人.历来的专制社会就是靠互相告密,人人自危生存下来.
(38) 美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之九:
恫吓战术——“侬勿要瞎讲八讲，当心派出所拿侬捉得去。”评:恐惧是开启专制的土壤,用恐惧让明白人不说话,是纳粹德国与延安整风常用手法,公开杀人,在河边砍AB团员的头,杀地主,斯大林大清洗就是这样的目的.
（39）真实的事:在斯大林时期,有知识分子听到路上传来警车声,就以为抓自己,马上跳楼自杀了.其实警车不是冲他来的.恐惧到这种程度!
(40) 美国六年级小学生被教育要提防的十种宣传手法之十
株连——老子英难儿好汉，老子反动儿混蛋。在临沂计生暴行中,一人超生,邻居受难,整个村被迫逃进农田,不敢回家过夜,老人们说日本鬼子来才这样啊,今天又碰上了.盲人律师陈光诚正是为了揭开这种暴行而坐牢.
（41）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之一:
过度简单化：社会主义好,社会主义好,社会主义社会就是好.
毛主席万岁。
二,浮泛空论：(见后)
（42）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之三:
巡回论证：为什么学生守则要我热爱党？让你爱当然是因为党可爱啦。
那党为什么可爱呢？因为党是为人民服务的嘛。
党为什么要为人民服务呀？这个，……因为人民都很可爱。
那人民为什么可爱呢？因为人民都热爱党嘛！
（43）大家看这句话有什么毛病:没有共产党就没有新中国.初看似乎没有毛病.但大家想一想,如果把新中国定义成共产党建立的国家,这句话意义为”没有共产党,就没有共产党建立的国家,”这就是巡回论证.所以是逻辑错误.(谢谢郭宇宽先生友情供案例)
（44）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之四:
虚假两分法：世界上有两类人，一种是吃饭撑的，一种是吃不饱的。
无产阶级，资产阶级,
剥削阶级与被剥削阶级, 地主与农民。
（45）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之四:
虚假两分法：这种两分法是为了把世界简单化以满足自己的政治目的.除了剥削阶级就是被剥削阶级.在土改中,为了这一划分,不仅将破产地主,管家,帐房甚至从事劳动的地主,富农全部划成剥削阶级.
（46）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之四:
虚假两分法：而其实周扒皮原型是个劳动型地主,整天光着膀子干活.儿媳妇都只穿粗麻布衣服.而刘文彩是个慈善家,他花了一亿元建中学,并放弃产权捐给地方.
（47）那么为什么要塑造这种典型呢？因为革命者清楚较下阶层进过挑拨可产生忌妒，憎恨，仇恶，自卑等情绪，这种情绪可以建构，而这种情绪一旦建构化了，可凝结并捏造成这一阶层据以看社会，看世界，看人生的出发点。当一个阶层或中心的群体以此为“内在的观念动力”时，机遇一旦成熟，就会造出壮观的群众运动。
（48）自由主义思想家殷海光将这一过程称为“真信仰”的塑造，在他看来，“真信仰”就是“真火牛”二十世纪革命年代的各种“伟大群众运动”正是“火牛奥林比克大会”这些火牛们被利用建立比以往更专制的国家。而专制国家在利用完火牛后吃火牛肉喝火牛血。要让我们老百姓避免成为火牛，只有公民教育这条路。
（49）美国六年级小学生被教育要提防的五种逻辑错误之五:
无凭据推理：(见后)总之美国小学六年级生已被教育识别宣传提防洗脑,而我们六年级学生正在洗脑中,成为社会主义接班人,中国小学哪敢开识别宣传的公共说理课哟.我们在制造脑残儿童.
（50）不过不要紧,本台的公民课会一直开下去,大家一起来补课, 革命者正是靠不讲道理打下天下,这样的社会培养的老百姓也不会讲道理,这正是我们的社会充满争吵,抱怨,骂人与粗鄙的原因.这也是我们几千年礼教荡然无存的原因。
（50补）我也是从这样的不讲理教育中走来,也犯过不少错误,所以公民教育的实质是自我教育,在公民课中没有权威.嗯,上厕所的朋友们,回来了吗?让我们继续。另外本台欢迎听众转播本课，越来越多的人能听到是最好的。
（51）据美国徐贲老师介绍,在美国,宣传的十种手法与逻辑错误这两部分内容在有的教科书中合并为“逻辑谬误”，因为宣传本身就是一种利用一般人逻辑思考弱点和缺陷的“误导”话语，美国的老师就象我们今天上公民课一样通过案例不断让学生讨论加深印象。
（52）这里特别要指出的是，要分清真与假，对与错两个界域的东西。我们只能说正确的逻辑程序，由真的前提可得真的结论。但正确的逻辑，假的前提也可能得到假的结论。而不正确的逻辑，真的前提也会推出假的结论。宣传之可怕在，他可以用假的前提，也可以用真的前提，错误的逻辑推出假的结论。
（53）所以宣传家往往不喜欢事实，或者只喜欢有利于自己的事实，再运用假逻辑得到自己的效果，宣传家是以假为真的魔法师。
（54）美国 六年级，公共说理重点在于区别“事实”和“想法”。 “事实”是公认的知识，而“想法”只是个人的看法。任何“想法”都不具有自动正确性，必须经过证明才获得正确性。美国六年级小学生被告知,任何人的想法不管是总统,国王,还是教皇都需要证明.
（55）证明也就是说服别人，为什么你的想法是正确的，理由是什么，想法必须加以证明，四种常用的理由是事实，例子，数据，专家意见。没有天生不需要证明的想法,没有一句顶一万句,不许质疑的教条.
（56）我告诉华师大学生们,为什么畅所欲言不等于公民讨论,为什么我们的讨论不成功,因为每个人都站起来说:我的观点是……却不加证明，好的，那无法讨论，因为你的观点就是你的，不需要讨论，需要讨论的是你如何证明，你的依据。而只说自己的观点，别人反驳时只会判断错与对，这会伤感情，容易争吵。
（57）客观事实与个人看法区别是什么呢？
1，事实陈述可以确认：“温家宝是中国总理”
看法则必须通过说理，讨论才能确认“温家宝是一位伟大的总理。”
（58）
2，事实陈述使用那些可共同确认词义的字词：如圆形，欧洲，木头，有毒物质
而看法，使用的字词是个人理解的，如美好，棒，爽，折腾，胡闹，伟大，光荣，正确的。
（59）总之事实说“请你核实。”看法说“我说对，就没错。”事实陈述谦虚协商，看法陈述则是傲慢，独语。为什么我们中国大陆人容易发生争吵是不明白观点不用争议争议的是证明过程，中国人将观点和人联系在一起，否定观点容易引起情感冲突，因为我的观点我最清楚，你又不是我，这无法反驳。
（60）而象华师大的学生如果大部分讨论变成一个个说“我的观点，我认为”，那么讨论就没有基础，发言就成了一个个独语。为什么中国许多畅所欲言的会不是变成放炮会，要么就吵成乱麻，也就是不明白这个道理。
（61） 胡适先生为什么会成为一个不受人惑的伟大公民，他认为正确的思想来自于经验与逻辑。或者说事实与逻辑。由事实为前提，正确逻辑推出的观点才是正确的。这就是专制者为什么害怕事实，也害怕讲道理的原因。
（62）在美国七年级（相当于中国初一）：评估作者在支持结论和立场时所用论据是否适当确切相关，并注意是否有偏见和成见的例子。
“偏见”和“陈见”是新要求，也是从形式逻辑向社会公正内容过渡。
（63）在美国八年级（相当于初二）：复习说理评估，重点在“评估文本统一性，连贯性，逻辑的一致性和结构。
（64）美国初二的公共说理课本中 例如会有一篇说理谬误的评论：“爱伦坡的小说诗诗歌写的全是心智不宁，甚至疯狂的人物。”老师告诉学生，这儿犯了“普遍泛论的”的错误。 常见的泛论表述法包括：“所有的……”“每个……”“大家都……”“总是……”
（65）普遍泛论： 这是毛泽东经常犯的错误：
“所有反动派都是纸老虎。”
“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”
也是诗人允许犯的错误：“所有的日子向我走来……”“每当下雨的时候，我就想起了你，丁香花般的女孩……”——但诗人变成政治家就很麻烦，比如毛。
（66）为什么毛泽东讲的“凡是敌人反对的，我们就要拥护是错误的？殷海光先生在《思想的颜色》一书说：科学的认知模式是，一，不故意求同。二不故意求异。三，不存心非古，四，不存心尊古。五，不存心薄今。六，不存心厚今。第七，不以言为已出而重之。不以言为异己所出而轻之。
（67）殷海光说：我们必须只问是非，不问人身才能求索真理。只有希特勒这样的疯人才不准爱因斯坦的相对论在物理学教本中出现。只因为这是一个犹太人的发现。英国人则闻相对论而欣然色喜。毛说的敌人反对的，我们就拥护，不亚于丧心病狂者的呓语。
（68）有没有读过共产党宣言，什么，你们只有一个党员读过，好，读《共产党宣言》开头：“一缕幽灵在欧洲游荡——共产主义的幽灵。旧欧洲的一切势力结合成围剿这缕幽灵的神圣同盟……有哪一个反对党不被其执政对手诋毁为共产党？……至今为止，所有社会的历史都是阶级斗争的历史。你们说说里面有什么错误？
（69）各位说说〈〈共产党宣言〉〉犯了什么逻辑错误，没错，普遍泛论！一切，所有，绝对，是这样的吗，所有社会历史都是阶级斗争的历史吗，请问阶级出现前的历史呢？马克思用一切势力的话句造成共产主义被迫害的语境。大伙想想，这种被迫害狂的幻想在执政后会不会变成迫害狂呢？
（70）我们再来读一读希特勒《我的奋斗》这书不大容易买到，但我提倡大学生读书无禁区，读一段：“我又竭力偏搜一切关于社会民主党的表册，而来研究作者的姓名——没有别的，竟完全是犹太人。……”《我的奋斗》充满了“一切”，“全部”的字眼，以强化煽动效果。
有训练的头脑不难发现希特勒的逻辑谬误。
（71）《我的奋斗》一书思维跳跃到常人无法忍受的地步，明显说明希特勒是一个不讲逻辑的疯狂者。有趣的是这本书每个段落都短，有时竟到了一行行如同诗歌的地步，也许希特勒更适合做诗人吧。和老毛一样，诗人执政可怕至极。
（72）美国初二的说理课本的评论还写道：“自己精神没有问题的作家是写不出这种故事的，不然爱伦坡又如何体会什么是疯狂？”——这里犯的是“虚假对位”的逻辑谬误。（要么疯，那么不疯）其实作家写疯子可以运用想象，不一定自己非要是疯子不可。就象写强奸，作者不一定有强奸经验。
（73）“虚假对位”在文革大字报上经常用，例如：
“如果彭德怀不是丧心病狂的走资派，又怎么会写出万言书，恶毒攻击我们的伟大领袖？……”
虚假对位容易形成矛盾的对立方，是斗争哲学的革命家最喜欢用的。
（74）感谢徐贲老师为我们带来了美国说理课本内容，他告诉我们在美国初二说理课中 评论写道“我们知道，作家都有些怪，特别是那些写恐怖故事的作家。”“我们知道”是类似于“毋用置疑，众所周知，大家都知道，地球人都知道……”
犯的是“本来就有问题”的逻辑谬误，因为所知道的恰恰是有待证明的。
（75）进入高中即美国九，十年级：说理评估要求说理中必须有对方意识，懂得说理是“对话”不是“独语”。中国人热衷的大学生辨论赛虽然讲逻辑问题，但可怕在训练学生不吸纳对方意见，千方百计坚持自己观点。——“你他妈再怎么说，你的观点是个屁。”——其实是宣传翻版。
（76）曾是大学生辨论赛冠军辨手的郭宇宽先生在文章中写道，他做为许多辩论队的教练常常教队员一招。那就是不管对方说什么都可以反驳回去不用理睬他然后说自己的话。
（77）例如，辨论安乐死应不应当执行，对方说：“请问你知道现在病床上遭受折磨不能治疗的患者有多少吗？”最简单的回答方式是“对方辩友这么说无非是想证明安乐死有实施的必要，但是我们要说……”这一招本质就是不管对方说什么，按自己思路走。郭宇宽交待这一段时，自己都不好意思地笑了。
（78）这是不是和我们外交部发言人说话差不多？郭宇宽说当年看东南大学与南京大学的辩论，正方说一句马克思说，反方说恩格斯说过，正方又说恩格斯还说过……郭宇宽说：“到底是这帮人在辩论，还是马克思恩格斯在辩论？”这就是中国大学辩论的教条本质。
这种辩论其实用的是“势利”的宣传手法，以权威压人。
（79）有趣的是正是那些水平不高的辩论让他真正对公共讨论产生兴趣，去了解真正的公共辩论应当是什么。郭宇宽成为了一个宣扬公共讨论的公民教员。本公民课也受到郭先生许多启发。
（80）在美国高中，公共说理课教学生 除了形式逻辑，还要讲究结构逻辑。例如文章不同部分顺序，逻辑过度）能够预先评估和避免读者可能会有的误解。
（81）让学生理解概说与论据之间的关系：正确理解论据（不望文生义，不曲解，不断章取义）弄清不同文本的结构，语气，读者。（如学术刊物，报纸评论，政治演说）——这让我们想起在文革中，攻击知识分子恰恰是对他们的著作，望文生义，曲解，断章取义，以达到迫害目的。
（82）而美国的教育是把讲道理的素质种在每个学生心中，从而形成了捍卫民主自由的真正长城。同在一个地球上，中美教育差别咋这么大哩？
（83）在美国高三（十一，十二年级）说理课上
：说理对象评估是“公共文件”，（publicdocuments)政府文告，政策说明，文宣，公共服务部门宗旨，规章，条例，商贸，招聘信息，凡是印成铅字的，并不一定就在道理上说得通，这是反复进行的说理评估要告诉学生的基本道理。
（84）培养高三学生对权威文字的质疑非常重要，因为有一部分高中生将走上社会。不迷信政府公文！党中央文件就是对的吗？有这样的中央文件：《中共中央关于开展无产阶级文化大革命的决定》（十六条）。每个公民对政府公文的检审才能确立一个正常社会，这一点美国从高中生就开始培养了！
（85）而中国的高三学生在干什么，说来可怜，正死记硬背那些教条去高考。我考上大学后，是把高中课本烧掉的。那些教条，那些假历史造就多少脑子进水的呆子。中国真正的人才是高考的漏网之鱼，罗永浩，韩寒正是高中都没读完才保持了一点常识！
（86）封锁新闻，统治教育，上政治大课。这是威权者常用的方法。不给你们事实，不教给你们逻辑，不让你们讨论。把我们的学生弄成小奴才。
（87）同学们，整个中学教育，你们不仅受不到象公共说理课这样的反洗脑训练，反而被假历史书洗个透。所以罗曼罗兰说得好：“一个年轻人成熟的标志是把他所受的全部教育呕吐掉。”在中国，一个年轻人要成为独立人格，独立思考的新人，吐上三天三夜都不多。
（88）举个例子：在我们松江，上海政府为了建世博建了一个巨大停车场，结果整个世博期间只停了几辆车。上海政府想象大量游客会把自驾车停在松江然后坐地铁去世博。结果证明这是上海政府的自我想象。我们的政府为什么常犯以自我想象为中心的错误？
（89）同样我们的教科书最大的问题是不顾事实构筑了一个理想化的历史，将党的历史，中国历史完全按自己的逻辑构筑。二十世纪的乌托邦革命为什么破灭？正是一个政党以自我为中心的憧憬的结果。共产主义为什么在中国一度成为吸引人的思想？
（90）因为当时中国旧观念构筑不合用而重新建立，也就是大家对旧的厌弃而对新的憧憬的时候。憧景含有浓厚的理想化内容，这里所说理想化是产生想象形式的一种心理程序。不幸的是在人类历史上，能吸引人的东西未必真，真的东西未必能吸引人。
（91） 这就是共产主义获得当时中国人心的原因。殷海光先生说：历史告诉我们，大多数被吸引因为信其为真的人所狂热坚的意义牢结之可实行性，很少经得起科学考验。从一种意义上来说，它们都是柏拉图理想国不同与粗糙的摹写。
（92）“人之所以异于禽兽者”，就是常为自己脑中幻想的东西发狂。正象扑火的蛾子自焚其向一样，人类常因对幻构发狂而自我毁灭。因为公民教育重要的辨别何为幻想与事实。就象发现《盗梦空间》电影中何为梦境一样。有了这样的公民训练。我们才不会重返共产乌托邦的恶梦中。
（93） 公民教育让每个人成为破梦人。成为自己的主人，成为不受人惑的人。而每一个这样的公民才会成为理性的国家主人。好，让我们回到美国的公民教育上来。
（94）徐贲先生还告诉我们在美国大学：公共说理写作在许多大学是大一年级学生不管是文科还是理科必修课。 第一学期注重基本写作技巧，如描写，叙述，比较，说服，辨诘，评述。 第二学期“说理写作”（exposicory writing)分析研究，提高普遍的论述能力。
（95）“从小学四年级算起，美国说理教育必修课有十年，尤其重要的是初中三年，可塑性最强，有自然好奇心和求知欲，能很快将学到的知识吸纳并转化为习惯。美国之所以有比较高的公民素质，国民独立思考能力和公民社会理性，除了国家民主传统外，重视公民教育应该当是一个重要原因。”——徐贲
（96）这是徐贲先生的总结。本公民课关于美国公共说理课的资料引自于徐贲老师的文章<<向美国基础教育学什么?>>，表示感谢！徐贲先生长期在美国执教，他写有大量关于美国教育的文章。也是一位严谨认真的公民教员。
（97） 回到我的华师大新闻课上,我讲完这堂公民课后,同学们陷入沉思中.后来,我说老师通过你们不成功的公共讨论我自己也学到了不少东西,从此以后我上课再也不点名让同学回答问题.想回答的同学才回答,想提问的才提问.其次以后这堂课的任何表决,老师我只算一票,三十六票中的一票.起码在表决中老师与学生平等。
（98） 老师还要接受一个教训，人之患在于好为人师。在你们一小时间的自由讨论中，我在快结束时，终于忍不住，想提供你们一点规则借鉴，如“主持人不要总结别人的发言，尽量不要有自己观点，以保持中立。”有同学对我质疑，为什么要有这样的规则，这是非常好的质疑，为什么翟老师要提供规则，侵犯我们权力！
（99）
这是你们权力觉醒的标志，老师在这之前邀请你们共同制定课堂规则，给你们的权利你们不会珍惜，而只有争取来的，你们才会保卫他。下面是我与学生们共同制定的课堂规则。
（100）这是我和学生们共同制定的课堂规则：
1,老师不得拖堂.
2,提问不用举手,发言不用举手.
3,可从事一切不妨碍它人自由,影响它人上课的活动.
织毛衣,绣花,看其它书,擦皮鞋,做白日梦,写情书,走神……
（101）
4,可以睡觉,不可以打呼噜.
5,可以谈恋爱,不可以亲嘴.
6,可以自由出没,但如来上课请准时.
7,可以与老师自由争论争吵,但不得打老师
友情提醒：老师也是有功夫的。
（102） 我们之所以要制定这些规则，因为我相信哈佛大学最著名的校长埃利奥特的理念。在他任上哈佛学生从563名增加到2000名。他使哈佛成为真正伟大的大学。埃利奥特创立了本科生自由选课的制度。 他对全体大学生说：“教育的目的是使每个人按自己的所好去思索和行动。”
（103）这种自由甚至让一些哈佛学生在一段时间里借机反对学校传统反对学校本身。名记者约翰里德说：“哈佛的人们谈论世界，谈论大胆新奇的设想……离经叛道的思想，异端邪说一直是哈佛的一种精神。”
（104）造反也是哈佛传统的一部分。在埃利奥特领导下，哈佛的教育目标是探索实验和思想自由，而不是灌输。哲学家詹姆斯在一次哈佛毕业生聚餐会上说：“那些不服管教的学生是我们最感自豪的产品。”
（引自罗纳德，斯蒂尔《李普曼传》）
（105）我说让我们打破课堂政治,学会解放自己,只有自由提问,自由回答,自由思想,才有真正的学问，老师愿和你们一起努力，即使整个课程失败了。我们起码学会了解放思想，与奔放表达。在这个压抑深重的国家，这是公民第一步。让我们学会讲道理吧！
（106）本台微博公民实验课第一课结束了，谢谢大家，愿大家都做公民教员，本公民课内容属于每个公民，请您们在各种场合使用与更新！
壹报主人按:壹报新年增加公民教员讲义栏目,为读者带来实用的公民常识.
一百年前有个好小伙子,名叫享利.马丁.罗伯特,二十五岁,中国人叫愣头青。他毕业于西点军校在南北战争期间奉命主持一个地方教会的会议。结果呢——搞砸了。人们争个不亦乐乎，什么结论都没有。总之一塌糊涂。这个会开了比不开还要糟糕。这个小伙子呢，有点一根筋。说我要研究一下，弄个规则，否则我就再也不开会了。他研究上下几千年的开会讨论，有一个结论：人大概是特别爱争论的一个动物，最难被道理说服的动物，分歧一旦出现。很难在短时间内靠语言交流说服对方。否则吵个几天几夜都不会有结果。而且越吵越觉得自己有道理，对方是个笨蛋。所以双方找到共同点达成一个结论一定要有一个机制。他把这个研究当作一个战争一样。把人的争论本性当作敌人。最后这个小伙子打赢了。
打赢的结果是1876年罗伯特议事规则。他自费出版买了一千本到处送人。1915愣头青罗伯特成了将军，他修订了这规则。一开始人家不重视，嘴上没毛说话不牢的小家伙行吗。唉，没想到，真行，他们一实行这个规则，吵架没了，会开下去了。墨水瓶，板凳也不乱飞了。结果罗伯特议事规则成了世界上最通行的议事规则。
为什么会这样，当然罗除了一根筋，智商也和我们差不多，他不过是吸收了议会与西方各种会议规则的道理。最重要的是他深刻地分析了人性的本质，认为人同时有“追求自由”与“追逐利益”的天性。攻破了人性中或明或暗的一系列堡垒，所以他赢了。
赢还有一个原因：罗伯特议事规则的制定的重要特点是实用,从实际中出发,最早的规则,其实是罗自己摸索出来的四五条他抄在一张纸上放在钱包里,开会随身带着，发现按这几条做会能开下去。此后他与妻子积极参加民间组织，又根据实际情况扩充。最后才慢慢写成书。罗和其它议事规则作者想法不同的地方是罗认为：每个社团为自己量身定做一套规则是不可能的，所以人们应当使用相同的议事规则。从这种实际的需求出发，工程兵将军罗伯特才成功了。
但是这个规则在一百年中最终获得人们认可一致赞许最根本的原因则隐藏在他规则本身,下面我会慢慢谈到。
花开二朵，各表一枝。话说一百三十二年后，2008年中国一个农村合作社，开会也发生了问题。这不我的好朋友杨云标，安徽阜阳南塘合作社的创办人，痛感农村开会的问题，就请来罗伯特议事规则。我们来看看农村人民吃西餐对不对味门，这是我采访他的感受。人家罗伯特小伙子也是开会开砸了,下个狠心研究出个方法,为什么中国人开会经常开砸就不能研究出个东西来呢,同样是人嘛。
杨云标说他们农村开会啊，经常有三个问题。
一，跑题：就是你说李连杰，我扯到成龙，你说猪八戒，我扯到温家宝。跑得没个边了。而且老人家特别爱摆掌故，一开头，我给你们讲个故事，这一讲，就讲到中饭了。
二，一言堂：这一个一言堂呢，是领导者爱讲话，谁是领导就哗哗哗说个没完，一讲就全他讲了。第二个呢，农村有一些特别爱讲话的。也有从来不讲话的。其实别说农村了，咱们伟大的党代会，人大会不都这鸟样。
三，野蛮争论：一讨论问题，就说明磊你上次多报了五元钱，你不是好孩子，怀疑别人的品德。一百句话中抓住人家一个词不放。甚至打起来。会议就没法子开了。
例如，我读一下法制日报：“一位来自浙江省温州市的村民委员会主任，曾心有余悸地说：“主持村民代表会议实在是难。你在上面开会，村民在下面骂你，吵吵闹闹，甚至摔椅子、砸板凳，实在不成样子。”
这位靠“海选”起家、在其第一届任期内连续召开了六次村民代表会议。但他现在早就不开会了，没这热情了。“我有我的办法，让他们直接打勾签字，通过书面方式表决”。”话扯远一点，这些问题又何止在农村呢。
复兴学校的问题,我采访很多次，最大的问题是志愿者老师开会不佳，学生说很伤心,老远就听到老师们开会在吵架。
中国的议会不也这样吗。从黎元洪时代就开始了。到现在台湾议会还是这样。我不妨再读一下民国著名记者陶菊隐写的武夫当国一书“当年1922年10月11日黎元洪参加参众两院常务会议，他在台上讲，议员就大叫“第二次解散国会是不是黎元洪干的事，今天还有什么脸致颂词。”“吴景濂（议长）醉心权利不能逃罪，黎元洪要负连带责任。”还推推拉拉不让总理王宠惠就坐，说他是“私生子内阁。”和现在的台湾议会象不象？
第一个问题是效率问题，第二个问题是民主的问题。第三个问题是文明的问题。
这些老问题，罗伯特议事规则管用吗，老农民说，你管用，我们就服，你不管用，去你娘的。杨云标说农民就这样，你有用，他才正眼瞧你，人家最实在了。
管用吗，管用。
杨云标说我们就要求把议事规则浓缩到农民能掌握的十条，多了人家记不住。（这让我想起罗伯特最早在钱包里的四五条，这是有趣的还原。）要让老百姓接受，我们就演小品，演咱们平时开会的问题。比如说野蛮争论的问题，我们就演争论争论着，一个人就说你们姓张的就是这样……结果姓张的全站起来了“我们姓张的怎么啦！”吵个没完。会议就失败了。
那罗伯特议事规则是怎么解决这些问题的呢。
先谈野蛮争论的问题。
罗伯特规则首先主持人中立，辩论双方面向主持人，避免双方直接争论。也就是说双方是向主持人陈述，而不是互相质疑。还有一定要举手起立发言，通过举手，起立，让发言人无形中遵守规则，通过这些动作，也可以先稳定情绪。
每个人的发言次数有规定，让每个人都有机会。
主持人而且掌握均衡原则，一方发言后，肯定让另一方发言。
原则上，现在美国的国会、法院和大大小小的会议上，在规范的制约下，是不允许争执的。如果我对某动议有不同意见，怎办呢？我首先必须想到的，按照规则是不是还有我的发言时间？什么时候？第二，当我表达我的意见时，我是向会议主持者说话，而不是向持不同意见的对手说话。不同意见的对手之间直接对话，是规则所禁止的。在国会辩论的时候就是这样，说是辩论，不同意见的议员在规定的时间里，只能向主持的议长或委员会主席说话，而不能向自己的对手“叫板”。发言的时候不能拖堂延时，不能强行要求发言，在别人发言的时候不能插嘴，因为这都是规则所禁止的。这样的技术细节，是民主得以实现的必要条件。否则的话，发生分歧就互不相让，各持己见，争吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。即使能够得出可行的结果，效率也将十分低下。
还有就是不可对别人进行人格上的道德评判，对事不对人，这个好理解，但罗伯特规则严格到什么程度呢？如绝不可指责对方说假话，即使他真的说了假话。更不可指责对方是骗子，想行骗。这个中国人不大容易理解，他确是说假话或骗人，我为什么不能指出呢，这是正义啊。
翻译者袁天鹏说：罗伯特议事规则中有一条，是不能以道德的名义去怀疑别人的动机。这个规则背后有比较深刻的哲学理念。一来动机是不可证实的东西；二来会议要审议的不是某个人，而是某件事情，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离；第三，利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，指责他人的动机本身毫无意义，不仅不能解决问题，反而增加矛盾。大跑题：
跑题，有很多原因，一个是中国人爱摆龙门阵，大老爷们也跟娘们似的。二是面子问题。三是讨论的题目太大，比如你说民主好不好，这种题目一谈就上下五千年。下面我具体谈。
罗伯特议事规则，还有一个要求辩论的人，要先表明立场，再说理由。一开始，杨云标不理解，我想怎么说就怎么说，为什么要这样。后来发现有道理，因为中国人总是怕得罪人，一说话总是先扯远，先谈理由，最后再说我支持谁的观点。有的往往这样开头，我先讲个故事。绕来绕去，把话说得妥妥贴贴。这样效率很低。先说自己论点，可以提高效率不跑题。
中国人经常发牢骚，很多会议变成痛诉会，甚至有些颇有学识的人在一起开会时，也会把会议开成“高级牢骚会”、“漫谈会”，罗伯特议事规则有没有什么办法解决呢？
袁：有很多办法，但不是简单的几条规则，而是一整套方法。罗伯特议事规则从下面这几个方面制定规则：一是“针对性”，就是议题必须是具体明确的，例如不能是“如何完善个税制度”，而必须是“应该把个税起征点调整到3000元”。我们不能谈大的民主的问题，而要谈细的，比如“2010年中国深圳能否普选市长”。各专家在会前就要提交这样的明确观点，由主持人分发给大家，会上大家就可以针对这些观点进行有的放矢的辩论。二是“建设性”，规定同时只能有一个议题，每个议题有一个表决结果，代表会议的一个多数意见；三是“深入性”，就是通过“修改”机制，让大家真正深入和务实地讨论问题。奇怪的表决：
杨云标说： 还有在我们农村，开会表决是个大问题。主要有两个问题。一个是有了提议，大部分不反对，也不支持，因为面子问题，怕得罪人，所以弃权多，这在农村非常普遍。
还有一种，就是有人先发言，三个支持，会议表决就一边倒，顺大溜。能坚持个人意见的少。
罗伯特议事规则有巧妙的设计。
首先通过一个普通的决议，要求参加表决的人数一半通过即行。那么比如一个提议有二十人开会，一个人提出（另一个人附议）。如果十八人弃权。那么也能通过。这样一来，与会者就知道了，弃权对自己不利，弃权越多，自己不喜欢的提议被通过可能性越大，所以一定要鲜明表示出赞同或反对的态度。沉默反正是不利的。
第二个问题就用轮换平衡发言权，非常非常重要，免得有一面倒的情绪。因为如果有三个人发言，老张说一个观点。老王说我支持！老刘说我也支持！这时就容易一面倒。这是因为在农村，人们爱顺大溜。俗话说有群胆，无孤胆。国家也是这样。
一般一个人对同一问题发言不能超过二次，一般不超过十分钟。而且正方发完言一定接下来是反方发言。一言堂
中国人无论农村还是城里人,最大问题是一言堂,好象谁是个官,谁是个长,大家要听他的,你说话说多了,如果不是拍马屁的话,就是对他的挑战,一个单位是这样,我举了一个外滩画报的例子.那一会，俺还在新闻界混，他们请我当评论部主任，我去了开了个会就不干了，为什么那个女主编开会一个人讲二个小时。没人说话。我说我不干了，朋友问我为什么，我说主编特象我妈，唠叨，我已有一个妈，不能有第二个妈了。
大的说七千人大会提意见,老毛就受不了.因为不是一言堂了。
罗伯特议事规则则确定凡是决议一定要辩论通过，没有辩论或辩论没完是不可以表决的。当然通过对每人发言次数限定，可以充分保证让所有人能把话说完又不会说个没完。这就是高明之处。罗伯特规则之 对领袖权力的制约原则：集体的全体成员按照自己的意愿选出领袖，并将一部分权力交给领袖，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领袖的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。
同时一旦发现违反规则，程序，任何成员都可不用经主席同意，立即站起声称：“我要提出秩序问题。”或直接说“秩序问题”。然后主席会请他表述，一旦主席裁定“秩序问题成立”，就要改正遵守。这让任何一个人都可以起来维护秩序，秩序与程序是首要问题。程序也当然大于权力。
袁天鹏：我在推广过程中遇到一个很尖锐的问题，就是很多人还分不清“权利”和“权力”的区别。罗伯特议事规则的核心原则就是保护每个人在会议上的基本权利。另一个最重要的特点，就是它特别强调必须经过“辩论协商”这个环节，这个过程，是利益相关各方表达自己诉求、了解其他人的诉求，然后共同创造多赢解决方案的过程，这是化解矛盾、创造和谐的过程。我觉得建设和谐社会需要这样的制度保障。规则可灵活,原则是精华
为什么开会需要有规则，罗伯特认为“民主的最大教训，是要让强势一方懂得他们应该让弱者一方有机会充分自由地表达自己的意见，而让弱势一方明白既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，把对方的观点作为全体的决定来承认，积极参与实施，同时他们仍有权利通过规则来改变局势。“：
意见分歧的程度正相关。团体规模越大，意见越是分歧，会议就越需要遵循正式的规则。
所有的成员都必需遵守议事规则，在规则面前都是平等的主体，既要努力运用好各自的发言权、知情权和投票权，设法使自己的意见占上风；又要当自己的意见不被多数接受时不滥用个人的权利而危害整体的利益。会议主持人虽是规则的执行者负责按程序来运转会议，但同样要受到会议规则的约束，不能凭个人意志对议事过程施加不当的影响。”
有趣的是罗伯特后来主持过许多工程委员会，这些委员会的决议绝大部分是全票通过的。虽然罗认为意见是很难统一的所以以大多数通过来表决一般事务.但这个结果说明这个规则的实效——通过真诚的说服与对议事规则的娴熟应用，才可以高度统一众人的意见.
罗伯特议事规则适用于每个成员可以自由表达意见，拥有相同权重的表决权的协商会议。也就是公民性组织。当然不完全是协商组织的，罗伯特规则大部分也适用。
没有什么样的规则是最好的，是绝对正确的，但是要知道追求什么样的原则，什么样的精神，这些原则和精神正是罗伯特议事规则的精华和意义所在。
我再重复一下，加深大家记忆根本原则：
平衡：保护各种人和人群的权利，包括意见占多数的人，也包括意见占少数的人，甚至是每一个人，即使那些没有出席会议的人，从而最终做到保护所有这些人组成的整体的权利。正是几百年来，人们对这种平衡的不懈追求，才换来了议事规则今天的发展。
这被称为罗伯特规则的核心原则。
如果套用企业核心能力的话，这个正是罗伯特规则的核心能力。也是独特点。保护各种人群包括多数方，少数方，个体，缺席者和整体利益，并经过充分有效的辩论，让各方意见充发表达，考虑从和谐一致到针锋相对，考虑每个成员意见，就大量复杂程度各异的问题达成最大程度的一致，总之在如此之多的要求下最大程度体现一个组织的总体意愿，罗伯特议事规则是目前人们找到的最好方法。
这也回答了我在文中最开头讲的罗伯特规则能赢的最根本原因。对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领导者，并将一部分权力交给领导者，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领导者的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。
多数原则：多数人的意志将成为总体的意志。
辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的意志。
集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。
具体原则：
1689年英国议会出现了一本手册叫做《议会》（Lex Parliamentaria），已经开始呈现我们今天的很多原则和规则的端倪。比如：
l 同时只能有一个议题：一旦一个提议被提出来以后，它就是当前唯一可以讨论的议题，必须先把它解决了，或者经表决同意把它先搁置了，然后才能提下一个提议。
l 意见相左的双方应轮流得到发言权：辩论的时候有人请求发言，主席应该先问他持的是哪一方的观点，如果其观点与上一位发言人相反，那么他有优先权（比如有若干人同时要求发言）。
主席必须请反方表决：必须进行正、反两方分别的表决，缺一不可。不可以正方表决后，发现已经达到表决额度的要求，就认为没有必要再请反对方表决。l
l 反对人身攻击：必须制止脱离议题本身的人身攻击。禁止辱骂或讥讽的语言。
l 辩论必须围绕当前待决议题：如果发言人的言论显得与议题无关，而且其他与会成员已表现出了对此的反感（如嘘声），发言人的发言应该得到制止。
l 拆分议题：如果一个待决议题可以被分成若干小的议题，而且与会成员倾向于就其中小的问题分别讨论，可以提议将议题拆分。例如，将一个选举两个骑士的议题拆分成两个议题分别表决。
改变一个既成决议比通过一个新决议需要更大的努力。这是为了避免由于类似出席人数的变化这样的因素所可能导致的组织决策的不稳定。l
l 在一届会议期间，一旦会议对某一议题做出了决定，同一个议题，或者本质上的同一个议题，不能再次讨论，除非发生了特殊情况。
l 如果对某个议题做了暂时性的处理（disposed of），并没有形成最终决定，那么不可以引入任何一旦通过就会干扰到会议再对原议题讨论时的立场的提议，无论新提议对原提议有正面还是负面的影响。
所以掌握上面的六项原则，我们可以参照罗伯特规则制定出任何适合自己组织的议事规则。
谈到这个份上，再让我们看看罗伯特议事规则原汁原味的规定是什么。
（下面是翟明磊的节选，具体讲课时可再精选，如选读争论一章）罗伯特议事规则具体规定
别看会议大大小小，我同意，我反对。是真正公民会议的两个主要声音。好比数码世界中的0与1，再复杂的会议也是由这两声构成。学会表决是公民会议第一步。
表决
表决某动议时,主席首先要问:大家对表决这个问题准备好了没有.?如无人站立或反对。主席称：“赞成刚才宣读的决议案的人请说赞成。”在投了赞成票之后，他说：“持相反意见的人请说反对。然后宣布表决结果：“动议已表决——决议已通过。”多数票足以通过任何决议，但有些决议例外（需要三分之二票数才能通过）如：修正规则，停止规则。通过特殊议程。将一个问题从他合适的次序中取出。反对考虑某问题。放松辩论限制。结束或限制辩论。以前的问题。
需要提醒的是如章程等重要组织规则，需要逐条表决，首先是一条条宣读，问询是否有修正意见。直至最后一条，然后主席说：“全部章程已宣读，现在可以修订”任何人可以提出章程任何部分的修正动议。然后再表决章程。
主持权是会议的重要权利，主席必须不偏不倚地主持会议，会议的理性，主席是关键，每个与会者，尊重主席，也是遵守规则。
主席
如果是临时集会，由大会某会员首先站起来说：“请大家开会，我提议A先生担任本次集会的主席。”另外一个人说：“我附议。”即可交付表决。大多数票赞成，即通过主席人选。会议交由主席主持，如果提议失败，提议会员宣布事实，请大家提名其它人担任主席，直到选出主席。
主席或会长，召集与主持会议，宣布议程维持秩序与礼节，并决定一切次序问题。在“将问题交付表决以及在针对一项申诉发言时，他应当起立，在其它情况下可以坐着。当一名会员起立发言时，发言人首先应当说：“主席先生。”主席应当回答“A先生。”然后A再发言。发言人只要合乎次序，主席不应打断他。
如二名或多名会员同时起立，主席必须决定谁有发言权，方法是点出发言人名字“B先生”原则如下：一般是第一个提出的先发言。如果是动议的提出人，并未曾发过言，虽不是第一人，主席须请他先发言。在会议讨论同一个问题，只要另一未对该问题发言的人要求发言，发过一次言的会员没有资格再发言。如果是正反论辩双方，正方发言完，必须是反方发言。反之亦是，给双方平等机会。
认为主席主持不符合规则时，会员可提出申诉，主席讲明理由，并由会议表决。
主席不能自称我，而始终称以主席称自己。
如果一名会员因无知提出一项不恰当的动议，主席应礼貌地提示适当的动议。主席永远不要因为你对事情知道得比正在发言的会员多而打断他。永远不要激动。永远不要不公正地对待制造麻烦最多的会员，也不要利用他对会议规则的无知。开好会议需要严格，但不能过分，要使用你的判断力。……
（我要说一下，民国时期北洋军阀时期中国的议会秩序失败的一个重要原因之一是议长也就是主席的立场问题，中国人摆脱不了主席是官位的想法，安排的议长往往是当权者的代言人，甚至全体决议未出，就代表议会发言，议长做不到中立，议员当然反对，于是会场就混乱了。这也是我前面读的武夫当国中武打场面出现的原因。）
罗伯特议事规则规定主席必须中立，不能参与辩论，不能发表自己的观点。当然也有灵活的地方，作为组织成员，主席发现大家忽略了一个事实或议题会造成严重后果时，他可以站出来提醒，但这时他必须退出主席位将主席权交副主席，结束论述后才可回主席位。当然这种情况也不可多用，否则成员们会认定主席是有观点的。
动议是会员最常用的方法。他可以使每个会员在会议中自由正式发表见解并争取多数人认同，成为会议决定。动议不是私下或不经思考的胡言乱语。他要求会员的理性与良好思考。但你有你的自由，别人也有限制你的自由。附属动议可限制不合理或不受欢迎的动议，反击利益相反方，提高会议效率。
动议
希望向会议提出讨论事项的任何会员，除非它很简单，否则都应写成一项动议的形式。例如：“决议，本次大会对本社区的公民的衷心欢迎与慷慨接待，表示感谢。”提动议的会员只要发言“我动议通过下列协议”并宣读决议交给主席，只要另有一人附议，主席说：“已有动议和附议要求通过下列决议案。”然后进入讨论与表决。
当一项动议已被主席承认待决时，如果不撤回，必须用表决处理。
动议的攻与守
提出动议后，别的会员对这个动议也可提出附属动议或次生动议即应用于其它动议的动议，以压制，拖延或反对此项动议，常用附属动议有：“动议将此问题搁置桌上”：它使会议不考虑某个问题。这个动议不可辩论，而且多数票即可通过。当要再次考虑这个问题时，提出一项动议，或“从桌上拾起这个问题。”
“以前的问题，”这是一个技术名词，在效果上等同于“现在停止辩论，会议立即对待决问题进行表决。”这主要用来压制辩论，当会议讨论到一个可辩论的问题，只需有一人要求“以前的问题。”即意味着：“现在是否表决主要问题？”主席应立即将问题提请表决。如有三分之二通过，一切辩论立即停止。
“推迟到某一时间。”如果通过，在此时间之前，除非有三分之二通过，否则不能讨论。
“反对考虑一个问题。”获三分之二通过，这个问题立即被抛弃，而且在本次会议不能再提出。不需要附议，但必须在辩论开始前提出。
其它还有“无限期推迟。” “提交委员会”。 “修正。” “重新考虑”等。
这均可成为各方从自己利益考虑针对反对方的手段，从而使意见纷争走上合法的途径。
如何防止使辩论变成争吵与无休止地争论或意气用事，人身攻击？
辩论
所有辩论必须限于会议正在讨论的问题，避免涉及一切个人因素和牵涉任何个人动机。可以通过规则限制任何人对同一问题的发言次数。以及每次发言允许的时间。在普通会议上，任何会员对同一问题发言不能超过二次。每次发言时间不能超过十分钟，如有三分之二票同意，可以允许一位会员发言次数多些或发言时间长些。在任何想发言的会员都已发言之前，任何会员不能对一个问题做第二次发言。
辩论变成意气用事，往往是因为辩论双方无休止地多次重复自己的观点使情绪升级，变成不理性。因此规定每一方同一问题表述的次数，时间就可解决。。主席有权利必要时可驱逐人身攻击的会员。
提到另一名会员时，尽可能避免直呼姓名，而称“刚才最后发言的会员”不允许指责别的发言者的动机，但可以用强烈的语言遣责别人议案的后果与危害。
例如辩论中绝对不可以说另一方是在说假话，而要说：“我相信我们充分证据表明，这位成员被误导了。”主席要听到辩论一方说对方是骗子，撒谎，欺诈，就有权果断制止而避免情况恶化。
发言时面向主席，而不是辩论对手。不得直接与辩论对手直接交锋。而应说：主席，我的观点是……。
失礼的语言将被秘书记下，并读出要求会员确认，如不承认，会议可用表决方式确认此君是否说了无礼的话。如果会员不愿意提出使用那些语言的理由而且拒绝适当的道歉，会议可采取行动（严重时可驱赶这个家伙）。辩论，主席讲话，表决时，任何会员禁止耳语，或在会场中穿行或做任何扰乱会场秩序的活动。
只要有任何会员想要发言，主席不能结束辩论。
当主席认为辩论结束时，他再问：“大家都准备好表决此问题吗？”如无人起立，主席再次陈述问题即可表决。除非赞成票与反对票已投过，否则在此之前，会员都可以重开辩论。
普通团体中，和谐关系相当重要，因此也可针对某问题提出切断或限制辩论的动议，但应要求三分之二通过。
如何准时准确地开会？
议程
对当天议程，普通惯例是会议通过一项当天议程，并规定考虑每个问题的时间。当规定讨论第二个问题的时间到，主席应即宣布，如无人反对，大会即将讨论的问题交付表决并陈述将要讨论的下一问题。如有人反对，则大家表决。
特殊议程则可以不顾所有需在规定时间考虑他的一切会议规则。 特殊议程提出，需经三分之二通过。
罗伯特规则在中国
其实啊，罗伯特议事规则在中国并不陌生。
孙中山亲自翻译参考了《罗伯特议事规则》，写出《民权初步》。胡适说，孙中山的《民权初步》的重要性远胜过《建国方略》、《三民主义》，然而，却被人们忽略了。 1916年孙中山先生在《建国方略之三：民权初步(社会建设)》一文中恳切而言：“夫议事之学，西人童而习之，至中学程度则已成为第二之天性矣，所以西人合群团体之力常超吾人之上也。”因此，孙中山将议事之学当作民主政治的入门课程，亲笔撰写此书，向国民传授民主议事的规则技术。
当时清朝因为是异族统治，因此禁绝人民集会，禁绝言论自由二百六十多年，孙中山认为这是中国人不会集会的原因，而不是中国人天生散沙。有感于民国五年就被袁大头改成帝制的悲剧，他决定首先从教会百姓开会行民权开始。
“ 民权何由而发达？则从固结人心，纠合群力始。而欲固结人心，纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步。然中国受集会之厉禁，数百年于兹，合群之天性殆失，是以集会之原则，集会之条理，集会之习惯，集会之经验，皆阙然无有。以一盘散沙之民众，忽而登彼于民国主人之位，宜乎其手足无措，不知所从；所谓集会，则乌合而已。是中国之国民，今日未能行民权之第一步也。
然则何为而可？吾知野心家必曰：非帝政不可。曲学者必曰：非专制不可。不知国犹人也，人之初生，不能一日而举步，而国之初造，岂能一时而突飞？孩提之学步也，必有保姆教之，今国民之学步，亦当如是，此《民权初步》一书之所由作，而以教国民行民权之第一步也。”
今天，我们读他的话就象在现场一样，历史又是一个循环，这五十年，人民的结社言论自由又有哪一天真正实行过呢？虽然没有人敢做皇帝，但那位毛比任何皇帝都威风，直到现在，什么宣扬威权主义，开明专制的论调从没有停止过。
在中国的传统文化中其实也有“一事一议”、“兼听则明，偏听则暗”、“对事不对人”等良好的提法，但是这个最多是我们道德的内化要求，不是有句话话吗：“做人要厚道。”只是你厚道，别人不厚道，事就没法议，会就没法开，罗伯特议事规则最好的就是把中国人传统的原则化成了可操作的细目，所以他不是西餐，因为地分南北，人性不分东西。
有一位朋友说：中国人不是不会开会，而是根本不想开好会，因为会要开好，有些人阴谋诡机，拉帮结派，黑白颠倒就失去了机会。后一半我同意，前一半我不同意，一方面的确有的组织者就是要用会议达到自己不可告人的目的，但如果大家都会开会，都懂程序，又如何会让他得逞呢？
现在有人说，推广罗伯特议事规则将是中国成年人的“希望工程”。我看有点道理。只要是不是真心想搞一言堂，牢牢抓权的领导，都可以想一想在自己的企业组织来推行罗伯特议事规则。至于平等的公民团体会议，则非尊守上述的原则是开不好会的。
现在阿拉善协会和北京的一个律师事务所都开始了这个尝试。作为公民教员，我也向大家推介：不爱吵架的人们都可以试试。
民主始建于议事规则上
前面讲到民国初期时的议会怪事,现在讲几个相反的案例。
香港立法会主席范徐丽泰，也就是议长，当记者问她“你高居议会之颠是什么感受？”她回答：“有口难言。”记者又问她：“你解决争议的原则是什么？”她回答：“议事规则”她说：“凡是符合议会规则的，必须让他说下去。凡违反议事规则的就要阻止，我的职责就是让会议顺利进行。”
范徐丽泰的遵守规则保证了香港的民主进程的正常进行。
众所周知,美国宪法是在独立战争胜利六年后的制宪会议上制定,美国的各路精英在这个会议上有严重分歧,也有激烈的争论,但最后达成了宪法成果,其中的关键正是议事规则,大会在第二天专门制定议事规则,从而保证了会议的高效与出成果，特别值得一提的是独立元勋华盛顿做为会议主席，只做了三个简短发言，一个是宣布开始，一个宣布结束，一个是提出一个附议。他对规则的重视保证了制宪会议各抒已见，又最终达至妥协。
相反，差不多同时期，中国清政府是如何开会的。简单地说是奴才会议，官位高的先说，别人只有赞同的份。
英国公使威妥玛在他的使华日记里，记录他与中国清朝的总理衙门诸大人的开会过程：
中国总理衙门其规矩与欧洲各国之外交部迥然不同，凡各国使臣至总理衙门，必具酒果，王大臣以次陪客同坐，以若以饮食为交涉之要务也者。又中国虽事权不归一，然大臣仍不敢各抒己见，每使臣发一议论，则各人以目相视，大臣视亲王，新入署之大臣又视旧在署之大臣，若王发一言，则各人轰然响应，亦莫非是言。若亲王不言，诸大臣必不敢先言也。一日余至署，诸人相顾无敢先发一语，余不复能耐，乃先发言曰：‘今日天气甚好。’而诸人尚不敢言，惟沈君某者，似觉不可复默，乃首答曰：‘今日天气果好。’于是王大臣莫不曰：‘今日天气果好。’不啻如犬之吠影吠声云。
爱国的人常爱把日本明治维新与中国的变法相比较，人们常思考为什么日本人能迅速建立议会政治，而中国出现曹锟贿选的怪事，于是动不动说中国人国民性有问题。其实他们没有了解的是其实在1892年，甲午海战前二年，日本历史上第二次议会选举中也出现了严重的贿选，起因是民党，也就是在野党与执政党的严重冲突导致议会一窝蜂的混乱，最后解散议会，之后的大选，政府直接贿选。比中国更厉害的是日本政府大开杀戒，甚至警察都不够用，动用了军队。选举当日，全国被杀二十五人，负伤388人。这时日本的制宪之父伊藤博文起了关键的作用，首先他辞去枢密院议长之职，以示抗议，并促成内阁反思，并在此后导致内阁倒台。
伊藤博文在日本民主社会转型中起了关键的作用，伊藤博文性格机敏温和，不喜战争，常被政客称为胆小鬼，早年因主动在英军与藩长间劝和被称为卖国贼。他辞去总理之职后担任议长，他的主持使日本摇摇摆摆走上民主轨道。在他死后，日本进入了大正朝的民主黄金时代。
他在主持贵族院议长时重视议事规则，与学者平等争论协商。而议员们也是千方百计在议事规则上找破绽，进行议会活动，使日本议会在规则中运行。
金子坚太郎（日本宪法与议会学者专家，制宪的重要人物）生动地记下了当时伊藤主持会议时的常景：
“贵族院有许多厉害的角色，其中……五位将军尤为杰出。所以遇着便要和议长争吵。由于议长的宣告带有很强制的性质，所以议员方面也研究种种议事规则，总想寻找伊藤公的破绽，想在许多新闻记者和旁听者面前给他一番挫折，因此提出各种困难的问题来。于是伊藤公回头向我坦然问道：
“金子！这怎么办才好？”
我赶紧将答辩要点记在纸条上递给他，他便毫不介意地将它朗读出来。某日，议员发难：“议长，刚才议长说的是书记官长的意见，我是要听伊藤议长的答辩的，不是要听书记官长的答辩。”
伊藤公答道
“因为议长很不熟悉议事，如果不征询曾巡回欧美而专门研究回来的书记官长的意见便不能执行职务，这有什么不好呢？”
伊藤博文虚怀若谷，从容放松的议事风格使日本从民主险境中解脱出来。反观中国，在民主转型期的关键人物，袁世凯，此人应当是有才干与现代意识的政治人物，可惜多次用的是破坏规则的方法，例如制造兵变来回应孙中山叫他去南京上任总统的要求。这开了个依靠武力的头，而宋教仁案后，孙中山又打破规则，不寻求议会解决，反而武装起义，变成叛国，导致袁世凯可以合法地在议会清党。
除了关键政治人物对规则遵重的差别，中日在民主轨道的不同，文化素质也是重要原因，日本传统文化中对规则的尊重是惊人的，如每个高级武士必学的茶道，对规则程序是充满了宗教式的信奉，这团结了民族的向心力。相反中国的江湖游民文化是不讲规则。而日本的武士文化有中国春秋的侠义精神，但与游民文化有质的不同。这些都要细细思考。
值得一提的是1882年天皇命令伊藤博文考察西方宪政时，天皇本人仔仔细细明列了要考察的二十九条，其中“议事规则”是单独的一条，列在第十四。八年后1890年日本就进行了第一次议会选举，相当成功。虽然有第二次议会选举的流血悲剧，但在杰出政治家的护航下，和平解决。
议会走上正轨二年后，伊藤与在野自由党达成共识，日本国内已是一片和谐，团结。议会的团结使伊藤组织了日本历史上最强大的元勋内阁。国力大增，寻求扩张。这时爆发了甲午海战，1894年中国被一个弹丸小国打败，北洋海军全军被歼灭。
你能小看议事规则的作用吗？
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |