坚持理性思维导向，注意抒情逻辑的局限
孙绍振
2014年福建高考作文题是：“提到空谷，有人想到的是悬崖，有人想到的是栈道桥梁。”孤立地评价是很难到位的。切实可行的办法是比较。首先是和本省去年的比较，其次是和其它各省比较。
和本省去年的比较，似乎有所进步。
去年的题是顾城的一首诗，意思是，假如地球没有引力，人就会在天上飘浮的自由。为了拒绝这种“自由”，诗人愿变成一段树根，深深地扎进地层。这个题目值得称赞的一面。第一，突破了某种机械反映论的指导思想。命题者往往拘守于贴近生活，反映现实的教条。完全无视片面强调贴近生活现实，可能窒息了学生的想象。而一切创新是和想象是分不开的。文章并不仅是客观对象的被动的，机械的反映，而且是精神的创造，写作和修改的过程，不仅仅是语言的提升，而且是人格在超越现实的想象中创造。题目的好处不但是刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人为地球所吸引，是不自由的，飞向天空有了自由。留下的问题是如何生存的问题，苏轼在水调歌头中就担忧过“高处不胜寒”的风险。不仅仅是寒冷，还有空气，还有水和食物的问题，也就是生存的问题。如果进行更深层次的分析，论题就可能深化：虽然人还不能直接在太空生活，但是太空提供了电子运动的空间，因此才有了可以遥控的卫星，才有了汽车的定位器，才有了互联网，才有可能探索月球、火星的航天器等等。这个题目想象的空间很大，不但是情感的，而且是理性的。但是，很可惜，命题者对想象的伟大作用有些漠然，造成题目明显的有缺陷，那就是把诗人的结论强加给考生：“为了拒绝这种‘自由’，作者愿变成一段树根，深深地扎进地层。”在自由与现实的矛盾中，把矛盾的主要方面确定为现实，为了现实，宁愿牺牲自由，这在顾城的作品中，诗的境界是比较低俗的。当然，这样的思想不是不可作为命题的材料，但是，把这样的思想明确地表达出来，肯定就规定了考生立论的题旨，就有点杀风景，把这样的观念规定为文章的主题，考生还有什么空间自主立意，还有什么个性独特的发挥呢？前些年北京卷的“仰望星空，脚踏实地”与之表面类似，但是，把二者的矛盾摆在考生面前，并没有规定为了脚踏实地就要牺牲仰望天空的自由。
我省今年的考题，应该说，比去年开放，“提到空谷，有人想到的是悬崖，有人想到的是栈道桥梁。”好处是并没有像去年那样把主题包含在命题之中，把不同的观感直接置于考生面前，让考生自己去确立主题。题干提供的材料，显然具有对立的性质，对立面的强大，有迫使考生作正反两面的思考的功能。一方面是“悬崖”，一方面是“栈道桥梁”当然，继承了去年的考题激发想象的好处。但是，比之去年的不一样之处，乃是这种想象并没有片面地规定为只能是立足大地，而是开放的空间比较大，把题旨隐含在对立的、矛盾中。这样就有利于展开全面的思考。从这个意义上说，今年的考题显然有启发理性思考，具有议论文的导向性。这和近年来，全国大多数省的命题理性思维导向是一致的。命题特别提示可以写议论文，也可以写记叙文。可能是考虑到目前中学生议论文写作能力比较弱，不得已做出的一点妥协，这种妥协不但是必要的，而且有利于显示出区分度。
要知道要完全切题，最好是把对立的两个方面统一起来作分析，顺理成章的是写议论文。题目的关键是，对同样一种现象，不同的人有不同的观感。要展开立论进行阐释、分析、论证，就要有一定的论据。厦门市有一种流行的方法，那就是引用名人名言。这当然是一种操作很强的优点。但是，第一，要切题并不容易。为什么呢？目前一线教师推崇的名言，往往是励志性的，抒情性的，而本题并不是励志的性国，去年在顾城的诗命题，在情感上是强烈的，而情感和理性是一对矛盾，情感强烈，理性就不能不薄弱。情感逻辑以片面性为特征，如，出污泥而不染，是诗化的，但是，从严格理性观之，把人的品德不受环境影响绝对化了，是片面的，因为还有近朱者赤，近墨者黑这样的事实，把二者结合起来才是全面的。严格的议论文，在思维方法上，和抒情的诗化是有区别的。此时的名言，要切题，就不能凭励志性的诗化的取胜，而是要有哲理的全面的性。决计写议论文的考生在引用名言时，不但要有广泛的积累，而且要保持清醒。最好是引用比较具有哲理性的名言，例如，“仁者见仁，智者见智”意味着“仁者不能见智，智者不能见仁”。然后，再作稍微理性一点的分析，为什么会产生这样的现象？如果在理性的分析上自知不足，则可以回到感性上来，举一些感性的材料，对某些对议论文有所准备的考生来说，完成一篇文章，难度不是太大。当然，这只是一种思路，另一种则思路是，诗化的，悬崖是可以转化为通途的，如果以抒情为务，可以引用毛泽东的“一桥飞架南北，天堑变通途”，但是，光是这样，可能没有层次，没有深度，比较单薄。如果把把悬崖和栈道桥梁矛盾展开分析，悬崖变成通途，不是像诗的想象中那样简单的，而是充满了矛盾的，而矛盾的转化是要有条件的：首先是，桥梁栈道有没有建造的必要；其次是，经济上是不是足够的投资和效益；再次是有没有相应的科技术，更重要的是，是不是有失败的可能等等。理性思维的客观性，严密性和抒情逻辑的主观性是不同的。
从这个意义上来说，今年我省的命题的理性导向是明确的，和许多省份的命题可谓异曲同工：如辽宁省的：“祖孙二人倚窗远眺，瞧万家灯火，大街通明，霓虹闪耀，真美。男孩说，要是没有电。没有现代科技，没有高楼林立，上哪儿看去？老人颔首，又沉思摇头：“可惜漫天繁星没有了，沧海桑田转眼之间啊！当年那些祖先山洞边点燃篝火，看月亮出生天汉灿烂，他们欣赏的也许才是美景。”山东省的题目：窗口下一个画框，通过它可以看到不同的画面，有的人看的雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是静，有的人看到的是闹。题目和我省的如出一辙，但是比较粗糙，“窗下一个画框”是没有来由的，而有人看到的雅，有人看到俗，也空洞抽象，所指不明。
当然，我省的命题，并非十全十美。在语言上有明显的疏漏。
如，“提到空谷，有人想到的是悬崖，有人想到的是栈道桥梁”，逻辑就并不严密，空谷，有两重意涵，空，意味着无人，最切近的联想幽兰，幽，与空相近。此外，还有空谷足音，空谷传声，说明，由于空谷，回声比较响。这些都是成语词典现成的。所有这一切，都与悬崖并无更直接的联想，就算是联想到“悬崖”，那也是呈圆形闭合状。此等形态，如作桥梁，则毫无意义，如建栈道，则首尾相连，全无桥梁、栈道之交通功能。此题显然经我省精英教师反复推敲，逻辑粗疏如此，实在是令人扼腕。
虽然如此，我省的命题议论文导向多数省份不约而同，教育家熊丙奇先生在新浪网上说，“把各省市的材料作文放在一起，不少给人似曾相似之感，比如广东和辽宁的高考作文，材料说的都是科技进步和人的关系，湖北、福建、山东的作文则都涉及看“风景”，这表明，在材料的提供上，出题者的思路还比较局限——材料作文的要义是拓宽考生的思辨、表达空间，这同样给出题者提出要求，要有开放的出题思维。”其实，熊先生此言，还停留在从主题命题与到非主题命题的进展上，故拘于材料作文的视角上，其实近年高考作文命题，早已跨越了材料和话题之说，发展到从抒情散文到理性逻辑的导向上。熊先生所说的的材料的“似曾相识”，恰恰是缺点，而是近年来与世界接轨的以理性思维为评注的历史潮流。虽然处在共同的历史潮流中，但是并不雷同，而是风格各异，各有所长。如，湖北省的“游客在山下的时候，碰到山上旅行团下来，问山上风景，有人说好，有人说不好”，在众说纷纭之际，这题目好在议论的开放性，其不足乃是拘于日常经验，比较浅白。广东题：黑白胶片的时代，照片很少，能唤起许多永不褪色的记忆。但照片渐渐泛黄，日益模糊。数码科技的时代，照片很多，永不模糊，但在快速浏览与频繁更新中，值得珍惜的“点滴”也可能被稀释。这样的命题，就接触到现代化与前现代之矛盾，应该说，更能考核出考生的对当代社会问题的独立思考的深度。而北京题则罗列一系列“老规矩” “如出门回家都要跟长辈打招呼”、“吃菜不许满盘子乱挑”、“不许管闲事”、“笑不露齿 话不高声”、“站有站相坐有坐相”、“作客时不许随便动主人家的东西”、“忠厚传世勤俭持家”，在新时期淡化，要求考生发表意见。这类考题涉及到传统文化在当代的继承和分析和批判问题，意蕴比较深邃。比之上海题的纯粹思辨的议题要复杂得多，对考生从感性上升到理性，也有更大的挑战性。
2014年6月8日
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |