从“知识传播者”到“学习情境的策划者”
王晓春
教师的传统角色是“知识的传播者”。“师者，所以传道、授业、解惑也。”（韩愈）
这就等于事先假定：学生无知无识，无“道”无“业”，有的只是“惑”；而老师正好有学生不具有的“道”和“业”，老师是知识的源泉，知识的占有者或垄断者，如此才有“传播”之必要。传播的前提是拥有，接受的前提是缺乏。自古以来，知识就是“卖方市场”，有文化的人很少，人们获取知识的渠道极窄，所以有知识的人就很重要了，没有他们传播，知识真的会失传的。传播者本质上是拥有者。古时候人们为了争夺一本兵书，一本剑谱，竟然能杀得血流成河，其传播者本人也必然成为无价之宝。现在谁还会去如此争夺《孙子兵法》？随便在大街的书摊上就可以买到。《孙子兵法》本身的价值并没有降低，但是它的传播者的重要性却大大降低了。
中小学教师目前面临的情况就是如此。知识不但普及了，而且正在“爆炸”着，传播媒介空前发达。面对互联网，垄断知识的企图已成笑柄，教师“知识传播者”的角色已经在相当程度上被媒体“篡夺”了，教师肚子里那点“知识”已经“小巫见大巫”了。知识“拥有者”的地位一动摇，知识“传播者”的地位也必然动摇。“卖方市场”要变成“买方市场”了。
面对此情此景，教师如果还死抱着“知识传播者”的角色不放，继续自命为“传道授业解惑”的人，就难免遭遇许多尴尬。他会发现学生越来越不“谦虚”了，他会发现自己“传播”的许多东西学生早就知道了，他会发现学生知道的许多东西自己反而不知道，他更会发现他要“传播”的许多知识学生根本就不想知道……于是教学出现了危机。
许多老师都感受到了这种危机，可惜他们本能的反应却是强化“知识传播者”的角色，动用权力跟学生较劲。你不承认我是“传道授业解惑者”就不行，我非把知识传播给你不可……这就走进了死胡同，这样是没有出路的，只能增加师生双方的痛苦。这是犯了教师的职业病——总想改造学生而不想改变自己。
事实上对相当一部分教师来说，当务之急并不是跟学生没完，而是改造自身形象，重新寻找自己的角色定位。教师有多重角色，其中传统的“知识传播者”的角色如今正在受到“学习情境的策划者”角色的冲击。
“学习情境的策划者”不认为学生是被动的“一张白纸”，不认为教师是知识的源泉，也不认为教师是知识的“二传手”，他认为自己的任务不是“教会”，而是“帮学生学会”，他致力于创造许多情境，创造一种氛围，创造一些条件，使学生爱学，会学。
做“知识的传播者”只要有传播能力就行了，有的人甚至完全照本宣科，也能凑合过下去；做“学习情境的策划者”却要求你不但有知识，还要有策划能力，策划能力就是创造能力，就是独创性。知识普及了，对独创性的要求也提高了。古时候你只要能背几句《孙子兵法》，别人就会误以为你有学问，现在不行了。你不但要对《孙子兵法》有自己的学习心得，还要有本领使学生喜欢它，学得很起劲，而且各有各的收获。你不但要“腹中有书”还要“目中有人”，还要在这二者中间造一座座桥，桥还要因人而异。您说这难不难呢？当然难。
对“知识传播者”理解得死板，教师会异化为“教书机器”，年复一年地重复自己，但是“学习情境的策划者”就很难变成“策划机器”，因为策划是不能重复的，情境策划要随情境的变化而变化。知识拥有者的地位会因知识爆炸而动摇，情境策划者的地位却不会动摇，因为他拥有的东西是知识本身没有的，是一种主体性，一种主观能动性，一种机器无法替代的东西。知识再爆炸，也炸不伤思想者和创造者。
过去，教育教学工作也不是无人策划，但那是少数人策划，多数人执行，策划是教研部门，教育科研部门的事情，是领导的事情。然而策划只要原封不动贯彻下去，就不再是策划了，策划变成了执行，艺术变成了技术，创造变成了复制。这是一种“策划者治人，执行者治于人”的思路，其实是我们老祖宗“劳心者治人，劳力者治于人”的余波，它的要害是策划之后，推广下去，创造性递减，不利于中华民族的振兴。教师若都是机械的执行者，学校里的创造气氛一定稀薄，学生自然难以有创造性，除非你能证明非创造性的校园氛围对培养学生创造性有利、非创造性的教师榜样对培养学生创造性有利。
我们提倡教师成为“学习情境的策划者”，就是要把教师的主体性还给教师，就是要唤醒许多教师的创造性，开发他们正在窒息的潜能，给学生作出创造的榜样，如此，教育改革才有希望。当然，教师的策划不能随心所欲，有教育方针的指引，教学大纲的约束，但那是“宏观调控”，而不是现在这种“手把手地教”。
教师成为自主的“学习情境策划者”之日，才是学生成为创造者之时。
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |