教师之友网
标题: 读马正平先生的《写的智慧》 [打印本页]
作者: 教师之友网 时间: 2015-10-6 09:58
标题: 读马正平先生的《写的智慧》
读马正平先生的《写的智慧》(一)
以前,我不知道写作学也是一门学问,也没有听说开写作学这门课的,一直以来,我以为,写作是靠作家的灵感。自己写不出满意的文章,总是感叹没有作家那种写作灵感,读完《写的智慧》,我对写作学才有了初步的认识。我知道了,写作学是以写作行为为中心,研究写作规律与技艺的学科,也知道了写作学的发展历程。意识到了写作不是单靠灵感就可以了,写作行为就是一个层层套嵌的动力与操作,知与行,目的与手段的递变过程。
马先生嘱咐我仔细地多读几遍,当时我并不以为意。当我粗略读了一遍之后,我发现了《写的智慧》之博大精深,我接触到了以前从未接触过的东西,认识到了以前从未意识到的问题,了解了现象后的本质。但是书中有很多的内、概念等在我心中还是模糊的,不能真正读懂、理解。我不得不静下心来,再从头读起。这更使我叹服它的博大精深。
《写的智慧》之博,首先表现在其涉及学科之多,从心理学、文艺学、语言学、哲学、音乐、绘画等人文学科到数学、物理学、系统学等自然科学。内容广博,资料丰富,涉猎面宽,且研究深入。在以前,人文与自然科学的界限较为明显,《写的智慧》第三卷《写作生长论》,在写作学与自然科学之间打通一个隧道,架起了一座桥梁。把非线性科学中的分形学,混沌学等思想方法引入写作研究中,创造性地提出了“写作分形论”、“写作混沌学”等概念,并作了深入研究,发了大量论著,引起了写作学界不小的轰动。为了与日俱增充分地论证分形论,马先生还对音乐、绘画艺术进行了分形研究,论证精辟透彻。
其次,《写的智慧》还对写作行为的思维模式,写作行为发生的内在机制,写作文化,文章分类,写作学的发展历程,以及写作教学的原理与设计等从微观到宏观,从共时到历时,从静态到动态作了详细阐述,并构建了写作学的学科体系,使写作学走向立体综合的学科体系(见《写的智慧》第1686页,写作学科发展过程及其结构形态)。
《写的智慧》之大,首先指出写作学是一门大学问。第五卷《现代写作学:批判与构建》,就如一部现代写作学的发展史,见证了写作学研究不断前进不断超越,渐入辉煌的历程。20世纪70年代末,写作学由文章“八大块”为中心转向以文体技法训练为中心,进入80年代,写作学界发生了强烈的震荡和深刻的变化,写作理论研究由文本主义转向写作行为过程研究,之后又由微观研究转向宏观研究,从写作过程论转向写作主体论,再到写作文化论,再到写作生成论。从这一系列的研究转向中,我们可以看到,写作学正在崛起。写作学将告别“没有学问”的历史,成为当代的一门显学。
其次,写作文化论标志着一种新的写作主体论-----大写作主体论,所以把“写作文化论”称为大技巧。“写作文化”是关于写作的技巧,即写作行为的大技巧。“大技巧”是一个新的概念,这个“大”字表达的是一种宏观背景控制的意思,表现的是一仲秋思维视野和思维方法论。正如唐代兴说:“人们用‘大’来概括‘写作文化’虽不那么确切和科学,但也很真实地揭示了‘写作文化’这一思维方式的气魄宏大,一个‘大’字既是对空间的描绘,又是对时间的把握-----‘大’是广义、深度、高度的概括”。(写的智慧》第663页)
最后,写作学的前景远大,现在是信息化的时代,信息革命将给我们的社会和生活带来巨大的变化,同时对人的素质和能力提出的新的要求。而人们最基本的能力和素质却是阅读和写作的能力,所以写作将是人们的一项基本的重要技能,或者说是一种生存的手段、生活方式、工作方式。所以无论是教学还是时常生活都要十分重视写作。要写作就离不开写作学,离不开对写作理论的研究。于是我们看到,写作学作为一门生机勃勃、方兴未艾的新兴学科,它将不断超越,正稳步走向辉煌。
《写的智慧》之精,在于其对问题的阐述之严谨。打开目录,我们会看到这样一些小标题:“知行递变论的思想源泉”、“主题的本质:从词源学上分析”、“流行的主题观念的思想渊源”、“写作行为概念的来源”等,可以看出马先生在阐述某一理论时,总是能追根溯源,找同大量论据来进行论证。如第三卷《写作文化论》第九章《“文”之内涵演变与发展》,先是对“文”之本义观念的质疑,提出的自己的思考,然后从《尚书》、《诗经》、《周易》、《论语》典籍中寻找“文”之含义的演变,并列出表格进行讨论,从表中可以看出,在中国最古老的两部经典-----《尚书》、《诗经》中,“文”主要指道德而言,可峁这个含义出现在较早的年代,通过这样一个线索来展开论证,最终证明自己的结论。本来这样已经够了,但马先生本着科学的严谨性,双从甲骨文、金文字形史入手寻找有力的证据来证明前面的结论。像这样精密的阐释在书中很多地方都能见到。
再如,第四卷第一章《梯级模型:写作能力的内在机制》,由标题我们可以看到,本章旨在论述写作能力的内在机制,马先生分十节来写,第一节指出了不同学者的写作能力观,然后,又分别讨论了在心理学家、人才学家、人格理论家、教育家、哲学家和文化学家眼中关于能力的认识,综合思考之后,提出了能力的内在机制,然后才引出写作能力的内在机制,环环相扣,论证严密。
《写的智慧》之深,表现在书中概念及理论论述之深入、深刻,同时也有部分深奥。从全书附录一,可以看到,全书基本概念、基本理论有55个之多,从微观、宏观以及综合对写作学进行了深入地研究,并取得了骄人的成就。如“起承转合”新论,马先生在深层结构理论的研究中,突然发现传统的“起承转合”章法模式是一个精妙无比的结构模式,它是表层结构与深层结构的完美结合的最佳框架。一方面它是开头、中间(承、转)、结尾(合)的表层模式;另一方面,从主题性质上讲,“承”与“起”是一种“重复”关系,“转”与“起、承”是一种对比关系,“合”与“起、承、转”又是一种“重复”。这样“起承转合”又是一个深层结构的最佳框架。它比现在流行的文章结构理论深刻、有用得多。再如,对“写用文化”的结构的分析,也是从表层、中介层到深层步步深入,指出写作文化的深层结构是心灵的层面。
(一)《写的智慧》最大的特色就是能理论联系实际,具有极强的操作性。我读完这本书后,觉得把其原理应用于实践是非常必要的且是可行的,于是在这个暑假,我找了一个作文辅导学校去教作文,我就是本着学以致用的想法而去的。
第三卷第七章《写作能力的分形特征》中画出了写作能力分形图,(《写的智慧》第1029页)从分形论的观点看“写作兴趣”是写作能力分形的分形元。换言之,所有尺度层次、阶梯上的写作能力的主要信息都浓缩、凝聚于这个写作能力的胚胎、基因之中,而全部“写作能力行为”和写作能力都是这个胚胎的基因的放大、重演、释放、细节化、具体化而已。所以我在教学过程中,把重点放在学生写作兴趣的培养上,暑假一个多月,使学生的作文水平大幅度提高是困难的,但培养学生的写作兴趣是可以实现的,记得一个学生告诉我为什么老师大多都不受学生欢迎,是因为老师大多都太呆板,严格按照教学程序,不给学生以自由发挥的空间,基于此,我在教学中主要是根据学生的兴趣,加以引导使之成这作文兴趣。比如,学写游记,学生会异口同声地说哪儿都没去过,没法写游记,其实他们是想让老师带他们去公园游玩,一般的老师都不会答应,而我则是顺势引导,教他们到公园应该怎样观察,怎样设计游玩路线等,然后带他们去公园,回来之后让他们写作文,这样他们就能得心应手。在学期结束时的家长反馈意见中,有一个学生家长这样写道“我家的孩子通过一个多月的学习,对作文产生了很大的兴趣,这也是很大的进步。”看到这样的反馈信息,我感到欣慰,这得益于《写的智慧》。
(二)根据DDC工程中成功意识,我是这样安排教学的,每次学生写完作文后,我要求学生同桌之间相互换着看,然后让他们自己评出一篇优秀的作文,这样就会用一半的学生有一种成就感,这也激励着另一半同学,当然每次优秀作文不会是固定的一半;然后我再批改全班的作文,找出优秀的,打印出来,贴在教室供学生欣赏学习,并鼓励学生办手抄报,发表自己的作文。同时,学校还办了校报,让学生投稿。我还鼓励学生到其它报纸杂志上投稿,总之通过各种途径提高学生的成就感。
(三)要写好不同类型的作文,还需要学生意识中存在一个潜意识的“文章图样”,文章图样作为一种无意识的心理成果,它是写作主体在长期的语言活动、文章阅读中积淀下来的,不可一蹴而就。要真正提高写作能力,非得积累生动、强烈的文章图样不可。所以我在进行作文教学时,往往把写作和阅读结合起来,学习某一类型作文时,我会找出相应的例文让学生阅读,并通过讲解阅读让他们了解该类型作文的文章图样。 《写的智慧》全书到处闪现着哲学的思维,好多原理都上升到哲学的高度,总是在寻求事物的本质与深层内涵。
《写的智慧》是一部操作性极强的书,不但理论丰富深刻,且能把理论与实践相结合,对写作教学进行指导。
《写的智慧》集多种学科于一体,马先生借助心理学、文化学、美学、思维学、语言学、等人文学科成果与方法,和自然学科中的混沌学、分形论、协同学、等相结合,对写作学的人文内涵和操作运行机制作了深入研究。
《写的智慧》提出了许多新的观点和新的理论,如“知行递变论”、“写作生长论”、“写作分形论”等,在《写作的起源》一文中,马先生对文章的起源提出了新的看法,一般认为文章起源于文字,相反马先生则认为,文字起源于文章,并进行了深入论证,给人以很强的说服力。还有对“文”的本义的考证,马先生的观点也有别于流行的说法。
读完《写的智慧》,我才真正知道了写作学,发现了自己的不足,面对这样内容广博,理论丰富的书,我还需要继续读下去。
欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) |
Powered by Discuz! X3.1 |