第四届苏派语文教育论坛学习札记 - 教师之友网

简短的开幕式之后，就进入了专题讲座时间。第一场，由普通高中语文课程标准教科书（苏教版）主编杨九俊先生作关于“中小学教师教学研究特点和方向”的主旨演讲；第二场，由南师大黄伟教授作“认理与讲理——关于理性精神与批判性思维的思考”的报告。

这两位长者，与去年同期活动上遇见的王栋生先生一样，都让我心生诸多的崇敬与仰慕。有意思的是，他们讲座的风格，竟不约而同地选择对当下所谓的主流价值观不敢苟同的态度。还一起呼吁大家事儿来时，多一点理性思考，少一些任性冲动。

回到教学，杨教授正色指出，“黄晓明与屠呦呦事件”中的“黄晓明现象”，让败坏的世风雪上加霜。黄教授以为教师就是应该通过对话，对学生讲清：“人生而平等”（《老王》中杨绛对老王的愧疚，因何而生？），“契约精神”（《项链》中项链为何必须归还？有没有其他的处理方式？譬如举家逃走，赖账，或者换种轻松的挣钱方式），“公设意义”（《不自由毋宁死》中的不自由毋宁死，为何？），“土著优先，第一选择”（《那树》中那树不能砍，仅仅源于人与自然要和谐相处吗？强拆事件频发的背后，都有些什么？），“私权理念”（磨坊主为何能在状告威廉一世强拆磨坊的事件中胜出？咱们的社会到底该如何善待钉子户？）……

他们还说，讲清道理后，得有耐心等待，慢慢使其变成学生为人处事的基本准则和基本信念。也就是，从语言讲理开始，渐渐地让心灵讲理，直到别人不讲理时，也会用心灵对自己讲理。

三节名师示范课。第一节，苏州工业园区第五中学特级教师孙艳给大家上初中课文《呼兰河转（节选）》；后两节《小说鉴赏之赏味》《雨巷》，授课老师分别是来自无锡天一中学的唐缨和来自扬州中学的吴高扬。

孙老师的课，一直高举读写大旗，于花样阅读中让学生不断地换词赏鉴，齐声高读，并试图借此打通课内与课外，节选与整本之间的藩篱。信息量大：视频、图片、补充材料、音乐……让人眼花缭乱。多达四十页的PPT，别说孩子们，就是现场老师也有点应接不暇。还在学生的赏鉴未能与她的预设一致之时，不给时间等待，直接道出预设。我不知道这些算她的优点还是缺点，也不敢妄言，就觉得和我从前的经验有大冲突，与高效课堂六步法也相距甚远。

幸运的是，评课时，许多老师对其设计都给出了质疑。其中，来自南京的潘老师以为：1.教学设计，当然要以文为本，以课为本，以生为本。孙老师的设计，缺少整体感知，虽然她试图拉孩子一起站在学生已经对《呼兰河传》整本书有了深切感受的平台之上。2.学习写作，就是学语言，学章法，二者要有机结合。这一点，孙老师有意识去兼顾了，却没有兼顾好。

那两位高中老师的语文课，当然很精彩。我想说的是，孩子们毕竟是高中生了，老师们的授课思路与初中的，确有很大区别。以天一中学唐老师的那节课为例。他的课题为“小说鉴赏之赏味”，提供的课文材料有二：木桦的白话小小说《剃刀侠》和清朝人张光纬的文言小小说《舟人传》。

“小说技巧中最复杂的问题不在于建立一套程式，而是小说家的某种力量，某种使读者受到感动，并接受他在小说中所说的一切”，上课伊始，唐老师就投出了E·M·福斯特的这段话。接着，他又以建构“主题、人物、情节、环境四者之间关系”的多面立体图的方式，告诉孩子们“唯有‘味’才能让刚刚提及的四者牢固地粘连在一起”。我们只能说人物鲜活，情节紧凑或一波三折，主题深刻……但是一个“味”字能将以上种种都涵韵其中。对，这一传道环节，是以简单的师生对话完成的，教师的主导作用得以充分发挥。

下一环节，就该赏析例文了。我能猜到的也仅限于此。在预习的基础上，唐老师给出的品读任务“《剃刀侠》这个故事之所以好看的原因有哪些？从你自己的阅读感受角度看，文章中最让你感到有味道的是哪一点？”下达之后，居然没让学生发言！是他自己一股脑儿把“人物，剃刀侠和官爷；情节，剃刀侠杀官爷为民除害；环境，清朝京城大集市；主题，杀富济贫”统统道出！见他这么做，我当时就楞在会场里：“老师自己说，不就是满堂灌的填鸭式教学吗？又不是授之以渔，还让学生预习个什么劲儿！”缓过神来，我让自己再往下看，看他葫芦里到底卖的什么药。

如此这般之后，唐老师发功了：只见他用“官爷何时死的”这一问句让学生去文中觅取“找几刀”这个关键点，并采用回溯法让学生仔细看附近段落里所有带“刀”字的句子，还让学生反思“你如何才能做到自己读第一遍时就发现这里的‘刀’要杀人？”对，孩子们的反思，就是读书要关注细节。那么凝练的小小说里，每个细节都会说话。

这里，唐老师一激动，又即兴补充了去年湖北高考阅读题《六指猴》一文中的几个细节：初次示人，玉上的蟠螭“圆眼怒睁……活泼有趣”；被官府抢占后，那蟠螭只“圆眼怒睁”；蟠螭又变得“活泼有趣”开来，就提醒我们六指猴将其夺回来了。

《舟人传》同样是作为例文出现的。品读任务：“《舟人传》读罢掩卷，觉其意味深长。完成下面阅读任务：1.依据主人公的行动，梳理清楚小说情节的发展过程。给每个层次用四字短语加以概括；2.从你的阅读感受出发。你觉得故事中哪个地方是最让你为之兴叹的？”学生找出“夜必登高陵星斗，还舟恒猝猝不乐，亦未知甚何为”，唐老师先让其借助《古汉语词典》解释“陵”为超越、登高之意，“恒”为永远，再让其“你想象中如有这样一幅图，你会有怎样的感叹？”。在学生充分表达，懂得舟人心中有沉郁、孤独之意的基础上，又追问：“泰岩问他，他为何不语，只用‘萍踪相遇，愿赠以言。天下大乱，各自爱，余亦从此去’算是交代？”

接下来，还是老师自己飞速地概括：人物，主要人物是舟子，围绕他，写了陈泰岩、女郎和岸上众人。舟人，写了他的相貌和行动。行动（即情节）包括“鼓棹如飞、掇牛掷岸、风雨舣舟、前村沽酒、煮酒相语”。对舟人的态度，陈泰岩异疑恐欢；女郎掩泣而诉，岸上众人是无所辟易。主题，表达舟子那种“心雄万夫，埋在江湖”之感。

例说之后，唐老师小结了细节描写的技法：反复点染（皴）、恍然（巧）、喟然（感）、瞬间定格（剪）。还说了细节的作用：勾连情节、塑造人物、创造环境。最后，唐老师以《祝福》中的“天色愈阴暗了……要走了”，告诉孩子们微型小说中的文化细节是人生体验、文化心理和艺术修养的集中展示，以后要在这一块多留心，多创作。

如此仔细地记录这节课，只因它是我第一次正经八百地走进高中课堂的见证，何况，我还用好奇的眼睛学习，以求知的渴念躬耕。这节高中语文名师展示课给我最大的感受，就是在某些课堂上，确实可以读一类文本，行成图标，并促进写作。喜欢这样的以读促写，读写共生。阅读量很大，也基本不借助任何背景资料，就从文本内部去硬啃，就要自己去突破。还给我一个教学提醒，那就是从小小说的形态来看，需要关注情节，尤其是细节。

我不知唐老师演绎出来这样的课堂是太前卫，还是具有典范性。我由此产生的困惑是，“初高中学生的认知不一样。为人师者，如何站在一个更高的角度引导孩子？针对初中生学养有限的现实，又怎样才能在课堂上更好地打开他们？”

论坛上，有老师说，给学生例子，不要仅仅满足知识的传授。有了鲜活的记忆，就拥有了开锁之功；有老师说，教什么比怎么教更重要，怎么教比教什么更艰难；有老师说，当下的语文课堂设计太多，教师痕迹太浓，当把安静阅读的时间还给学生；有老师说，语文教学，先要有用……

杂乱的谈话根本无法形成一个统一的口径。听着他们激动地演讲，看着他们针锋相对地论辩，品着他们谁都想说服谁的固执，感动之余，我好心疼：身为语文人,大家都那么地热爱语文教学，也都那么地渴望在这一块有所建树。可是，新课改这么多年，运动一场接着一场，一会儿推若至尊，一会儿全盘否定……总这样钟摆般摇来摇去，多伤害一线教师的教研热情啊。昨儿杨九俊先生和黄伟教授不是倡导每个人都得慢慢学会理性思维，远离感性之冲动吗？他们都学有所成，且经验丰富，难道忘了“没有一种模式可以包治百病”？适合自己的才是最好的。我还盼着，晃来晃去的钟摆哪天能抵达自己的平衡，即“兼收并蓄、共荣共生”。我更盼着有那么一日，咱们的论坛不再为某一模式的高下优劣过度纠结，而是人人心中都有这么一个模糊的影子，“大体则有，定体则无”。好在综合他们的论辩，我更加清晰地知晓，科学的设计应简洁、流畅，指向学生。关注文本，有自己的发现，就是收获。