有一年我到哈佛，哈佛大学的标志是什么呢，哈弗大学的标志啊是两本书朝上开着，一本书朝下盖着。这朋友也没有给我谜底，我就想了两天，后来，忽然间我想通了。这是什么意思呢?这两本书朝上开着，一本书朝下盖着，我想啊，就是说，书本传播了知识，书本传播了真理，书本也传播了谬误，不唯书，不唯上，只唯真，我想哈佛大学也是要他们的师生具有这种批判性阅读的能力和习惯。 这里我想强调：批判性阅读和批判性的聆听，不是事事作对，处处唱反调，为反对而反对，“批判性”讲究的是不盲从，把独立分析和理性思考作为思维的过滤网去吸取对方的精华，既不要盲目地全盘接受，又要虚心吸收对方的精华，然后去悟出自己的东西，自己的思想。简单地把批判性阅读和批判性聆听看作是对着干，完全是一种误解，也就是说，你经过自己的批判性阅读，阅读以后你全盘接受，完全接受了，那也是批判性阅读，不是说一定要反对才算是批判性阅读。
下面一个比较是科学研究的比较。你比如说我们要带学生去做一个科学研究，如果是研究气象，怎么做呢?我在不少地方作报告，我让他们告诉我他们怎么做，一般都是说把学生带到一个气象站，我现在要讲的是小学，这个科学研究是小学四年级的科学研究。国内的学校一般都是把学生带到气象站去让他们学习天气变化的科学知识和原理，然后，学会用科学仪器去测天气变化，那算是科学研究了。我就读到了一份美国小学四年级的一份教案，我读到这份教案的时候，我身上的鸡皮疙瘩都起了，这个教案设计得非常好。
他们怎么做呢?小学四年级的学生去研究气象谚语，这个气象谚语设计高明在什么地方?我们是只了解天气变化的科学知识，掌握怎样使用仪器去测天气变化就行了。他们呢，在这个基础上要学生利用学到的科学知识使用科学仪器去证实或证伪千百年来流传在民间的这些似是而非的气象谚语。你比如说由于天上光无雨，天边亮了什么，这些类似的气象谚语，你要去证实它是对的，去证伪它是错的，这就非常与众不同了。他不仅要了解天气变化的科学知识，掌握仪器去预报天气，还要利用掌握的知识和技能去证实或证伪民间的气象谚语。让孩子理解科学知识，掌握仪器使用仅仅是培养气象员，掌握的不过是人们已知的东西，当孩子能够运用所理解的知识、所掌握的科学仪器去证实或证伪千百年来流传在民间的似是而非的气象谚语，这就是在培养科学家必备的探索未知世界的批判性思维。
我到一些学校去听课，那个课看起来上得挺好的，老师准备很多糖，答对的一给颗糖，答不对的不给糖，也不解释为什么这个错了，下课以后问老师，为什么这个孩子答错了，你为什么不解释一下，那个老师说，时间不够，我们只能保证“先进”的了。你看看别人让孩子在研究中去证实或证伪一个假说，我们连解释为什么错的机会都没有给孩子。
还有一个问题，这也是我发现的。美国孩子起跑落后终点领先，是不是一个问题。矿矿有一次很有感触地自言自语道：“其实啊，不是我们中国孩子比美国孩子聪明，而是我们比人家早学，多学。”矿矿是一个很自以为是、很自以为了不起的孩子，这样的话出自他的口，让我非常地震惊。因为他在那个在学校成绩也算不错了，美国的高考数学他几乎得了满分，后来参加美国法学院入学考试，那个入学考试，他的成绩是0.3%，当年有十万人参加考试，也就是说，只有300人能够达到这个成绩。他是目空一切了，但是他这样说出来，给我冲击力非常大，我不愿意去证实他所指出的这个问题。
后来，我就看到了这一份资料，这是我们所在的俄亥俄州的统考成绩，我看到这个成绩，发现一个现象，我还不敢想象，我想可能是偶然的，后来我又找到美国全国统考的成绩，请大家看看，这个成绩你们能看出，有什么值得我们注意的现象吗?你只要认真看一下你就会发现，美国孩子是年级越高成绩越高，那你再看看我们国内的孩子年级越低成绩越高，小学的时候得一百分那是容易的，到了高中啊，就难了，就七十分、八十分。但是，美国的学生，就是小学的时候，年级低的时候，成绩低，年级高的时候成绩高，慢慢地，这个差距就弥合了。到了高中的时候呢，矿矿跟美国最优秀的高中生已经没有什么区别了，在小学的时候，小学二年级他已经懂了八年级的数学，那差距很大，到高中以后就跟优秀学生没有差别了，就给人家追上来了。
国内研究教育学的朋友朋友杨东平说：“奥数教育比黄赌毒更可怕!”我是举双手赞成的。祖国的花朵、民族的希望，不能再被应试教育摧残了!多一个奥数冠军，就少一个诺贝尔奖得主，多一个高考状元，就少一个真正的科学家。更要命的是，为了培养者些没用的“奥数冠军”和“高考状元”，得赔上多少同龄孩子们兴趣各异、理想不同的鲜活生命!
