新课标是个什么标
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e4a965a0102fbn7.html
新课标终于正式颁布。此前“实验稿”已经历多年实验，没有任何确切证据表明实验的结果是成功还是失败。但有一点可以肯定，新课标比过去的教学大纲更细腻，更科学，更符合教育的本质。
课程标准是国家课程的基本纲领性文件，是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求。之所以要颁布课程标准，是因为原来的教学大纲落伍了，素质教育一直得不到真正落实，必须改。不过，现在看起来，素质教育仍然被应试教育肆意欺负着，饱含屈辱。
况且，课程标准的提法依然不得不面临尴尬。素质与标准，本来就有矛盾。人有千差万别，先天资质不同，生活环境不同，就读学校不同，都会影响个人素质。素质高下，的确难得用一个标准来衡量，当然更难得用一个标准来教。
课程的学习没有课程标准肯定不行，教学实践死抠课标也肯定不行。做老师的，恐怕得先想明白一个问题：新课标到底是个什么标？
我教语文的，就只以语文课标为例，来思考两个问题。
一，课程标准是最高标准还是最低标准？
虽然名叫课程标准，但不等于就标得很准。当然其中有标出来比较准的，比如有具体数字要求的：认识3500个左右常用汉字。背诵优秀诗文240篇（段）。九年课外阅读量应在400万字以上。除了认知汉字外（常用汉字这么多，的确需要先认知才能运用），其它两个数字标准到底有什么科学依据，想来是一笔糊涂账。
比如背诵。如果一个人到了40岁，还能背出来240篇（段）优秀诗文，这个人绝对是个记忆奇才。那么，小时候大量记忆的目的是什么呢？当然也有其中的道理：记忆本是理解的基础。何况间或还出现一两位著名人士，说点就是因为记忆才使之著名的相关故事，将记忆美化成学习、成才的法宝。我从来不反对记忆，只是对强行要求的死记硬背深感忧虑。所以这个240篇（段），是不得少于240呢，还是最高就240呢，或者不多不少正好240？如何看待这个240 的背诵？课标里有提示的，比如第二学段中说：诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，展开想象，领悟诗文大意。第三学段中说：诵读优秀诗文，注意通过语调、韵律、节奏等体味作品的内容和情感。第四学段中说：诵读古代诗词，阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。注重积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品味。看了这样的提示，我在想，如果孩子对古诗文能体验、能体味、能理解，可就是记不住，该怎么办呢？孩子在学习过程中，很多公式要记忆，很多定理要记忆，还有不具备语言环境却一定要学好的英语要太多的记忆。是不是还会出现这样的矛盾：都把时间花记忆上了，哪里有时间来体验、体味、理解呢？记忆只是理解的基础，要想真正提高理解能力，还必须花大量时间来训练分析、判断、概括、提炼、升华的基本思维能力吧。
所以在具体教学中，如何理解这个课程标准，就决定了命题方式和阅卷标准。比如这优秀诗文的题目，多出一点关于体验、体味、理解的题目，少出或不出死记硬背的题目。阅卷的时候，看重孩子自己组织语言来表述的体验、体味、理解的答案，别死扣标准答案的字词。课程标准只能给一个具体的数字，但这个数字不是最高标准，也不是最低标准，只是借这个数字来明确了对待优秀诗文的态度。
再比如课外阅读量，标出400万字以上。这个阅读量标出数字来，只能理解为一种无奈之举：爱读书的，怕书少了；不爱读书的，硬逼也读不进去。数字看起来蛮吓人，其实对于阅读来说，稍爱看书的孩子都不会有问题。很多高年级的孩子遇到了他们爱看的书，十来万字一本的，一个暑假读五、六本都不过瘾。我的孩子看《百年孤独》，只花了三天时间，他捧起书来就放不下。所以，新课标给的这个数字，也只是借一个具体数字来表明对课外阅读的态度。读什么，怎么读，读多少，需要用心琢磨引导艺术。靠阅读量的数字指标是培养不起来孩子的读书兴趣的。
二，课程标准是参考标准还是执行标准？
一般来说，标准都是用来执行的，但课程标准是个例外。课程面对的是鲜活的个体生命，培养的是有创造性有独立思想的人，标准就只能用来参考，应当允许有达不到标准的，也应当支持超越标准的。
举个例子。比如写作标准，第三学段有这样一条要求：能写简单的记实作文和想象作文，内容具体，感情真实，能根据内容表达的需要，分段表述。这里提出的“简单”，我理解的就是后面的三点要求：内容具体、感情真实、合理分段。第三学段是五、六年级的孩子，这个年龄段的孩子已经可以具备形成独立思想的能力，也可以感知文字艺术的美丽，形象思维已经很发达，生活口语的运用也有了很好的逻辑水平。但悲剧的是，我跟很多一线老师接触，所了解到的现状却是，很多孩子内容写不具体，感情虚假，就分段还勉强合理。这是怎么了？我想还是课标理解出了问题，导致不知道该怎么教。孩子的习作水平，并不会随着年龄增长就自然提高，得有个循序渐进的过程，内容具体、感情真实，这标准只有从二、三年级就开始努力实施，到高年级才能水到渠成。但如果按照执行课标的思维，在小学中低年段是不需要思考这个要求的，因为课标里没有明确说。
事实上，这个内容具体、感情真实的标准本身并没有难度。表达的所谓具体，本来就是相对的，不同内容、不同表达方式，就有不同的具体要求。而感情真实，是孩子第一次提笔写话的时候就已经能够具备了。并且，内容具体、感情真实，也无法作为文章的评价标准，因为没有任何技术参数，所以只能当做写作文应该遵循的基本原则来看。
我在上作文课的时候，曾以“微风”为题，要求孩子做片段练习。有个女孩写出了这样的文字：
池塘像一匹青色的丝绸，布面翻起了一层层波皱，翻起就落，落了再翻，接着向中心滑去，变成一圈圈花纹。继而向周围扩散，一点点荡开。接着，又涌起了一层层的条纹，慢慢的又恢复成了整洁无暇的青色丝绸，没有一丝波澜。
阳台上的被褥来回的荡着秋千，可幅度很小，就像胆小的孩子，对秋千十分好奇，却又不敢尝试在花田上方飞翔的感觉，依然轻轻地，慢慢的，做着温和而不惊险的游戏。
窗上的珠帘披着淡色的青沙，踮着脚尖，轻盈地跳着优美的舞蹈。软绵绵的裙裾掀开了羞涩，把珠帘衬得更加妩媚。
这是一个五年级的女孩写的，我未动一字。这女孩从三年级开始跟我们的老师学习写作与阅读，基础扎实，方法正确。如果对照课程标准，该怎么来评价？当然是内容具体的，感情真实的，分段合理的。但这样的词汇能评价这个片段吗？那是不是不允许这么写呢？显然，课程标准没有说。不过即使有具体标准又怎样呢？孩子不会按照课程标准去成长，如果教学得法，他们独特的个性、独特的才华，是任何标准都无法约束的。
所以，对于没有知识与能力对应的明确量化标准的语文课来说，把课程标准当做一个参考标准，根据学生的实际情况和老师的实际水平来施教，才是根本。
颁布新课标是必须的。从实际意义说，课程标准的实施效果，取决于老师的理解水平和实施能力。加强对老师的培训，应该是新课标施行后最主要的事情。
2012.3.1
| 欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |