教师之友网
标题: 2017年高考作文题点评 [打印本页]
作者: 管季超0712 时间: 2017-12-31 09:53
标题: 2017年高考作文题点评
2017年高考作文题点评
孙绍振
每年高考作文题一出,总是免不了议论纷纭,许多外行,只是浮光掠影,评头品足,印象而已。但是,考题是给考生做的,评论的重点应该是第一,是否有利于考生发挥,第二,即使是并不理想的考题,考生也别无选择。面对不好的考题,如何出奇制胜。这才是评题的重点。
评题者心目中应该是考生第一。
今年全国作文卷一:选择关键词:一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。要求从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国,帮助外国青年读懂中国。
这个题目,对于许多考生来说,最初的感觉也许比较难,十二个关键词罗列,和他们历年来熟悉的二元对立的题型(只有两个关键词)很不一样。对于大多数考生来说,出乎备考预期之外,是不是题目有点刁难?其实,第一,并不难,因为,题目并不要求考生把全部关键词都概括到文章中去,而是,明确说,选择两三个关键词,长于二元对立分析问题的考生,完全可以从十二个关键中,选取两个对立的词语。例如一带一路和空气污染/食品安全。一方面是空前广阔的发展前景,一方面是迫在眉睫的生命的威胁。发展是为了提高生命的质量,而污染却降低了生命质量。这里就不但有矛盾可以分析,也有发达国家前车之鉴的思考。当然,考生也可以选择其它方面的二元对立,例如,传统的京戏和广场舞,最古老的长城和最新潮的移动支付,等等。在矛盾的展示中不难上升到中国当前最先进的和最古老,最发达和最落伍的两个侧面。
福州市的许多特级教师,不约而同地指出,要在所选的关键词写出“有机联系”。这是一句空话。问题在于,所列出的十二个关键词之间,不但没有现成的有机联系,而且连联系都谈不上。找不到现成的联系,有些考生就可能,选取比较同类的,如美丽乡村,中华美食大熊貓之类的,作诗化的抒情,这当然,并无不可,但是,从表现自己的思想来说,可能并不深刻,从宣传中国现实来说,可能并不全面。
关键在于,许多教师在说着有机联系的时候,并不明确什么叫做有机?简单地说,有机的,就是既是各自独立的,又是相互联系的,不可分割的。高铁和长城在原生表面形态上是没有联系的,但是,在内涵深处是有联系的,是矛盾中的联系。高铁是中国居于世界前列的科技,目的是造福人民,不但是中国人民,而且推广到世界,造福各族人民。而长城则是古老的文化传统的标志,我们这个民族是爱好和平的,故以防御为先,为保卫我们民族的幸福家园的。这寻求内在联系的题型,不但给考生们是一种挑战,对于许多教师也是很严峻的挑战。空谈有联系的老师,在未来的教学中,不能在理论上,在实践操作中,明确这个挑战的性质,就可能永远不知道什么叫做有机的联系。
有机联系不仅仅是一种联系,而且是一种矛盾,矛盾是在对立中的联系,其有机性,表现在对立面在统一体中,是互相依存的。更重要的,是相反的东西,在一定条件下,可以转化的。这是更高意义上的有机联系。
从反面来说,这就不是外表的排列,不是罗列现象,一、二、三、四,甲乙丙丁,1234那样的,那样的办法,是任意性的,没有内在逻辑性的。一带一路,是最快速、世界性发展显蓝图,而环境污染,食品安全则是它的对立面,恰恰是最先进的发展带来的。要解决这个矛盾,也只有通过更加科学、快速的发展,而不是后退,只有更高质量的发展,才能是持续性的的发展。
同样最古老文化京戏和广场舞,好像是没有关系。最古老的文化,在目前具有相当突出的精英色彩,艺术性经过百年积淀,水准是是很高的,而广场舞,则是大众文化,则是民间草根文化,在艺术上水准是不高的。但是,京戏其最初的基因,也是起源于民间的。下里巴人,是经过长期的积累,才成为阳春白雪的。广场舞有着全世界最大的的群众基础,设想经过几百的发展,谁敢说,在艺术上不可能达到今天难以想象的高度呢?
除此以外,在思维模式上,许多教师还忽略了二元对立模式并不是唯一的模式,早在去年全国的命题,在思维模式上就有所突破。
许多考生之所以感到突然,还因为忽略了去年全国卷第二《语文素养提升大家谈》所提示的导向,语文素养的提升的三条途径:课堂的有效教学、课外的大量阅读、社会生活实践,这种三元组合,和已经习惯的只提供二元对立的素材大不相同,又加上人的终身发展,国家的软实力和文化自信,五个立论要素,对考生化无序为有序的能力的挑战是比较严峻的。要全面立论,就要在这看似纷繁的要素中,抓住主要线索,将其逻辑化,有序化。这种五个要素的贯通的命题,不但在我国是新颖的,而且对于美国一味提供二元对立的、固化的托福作文命题模式也是一种突破。考生要有更高的竞争力,就需要具有对丰富的素材的系统化的能力。迎接这种特点和难度,光有直觉可能是不够的,抽象能力较强者可能有比较深的发挥。
如果对这一点早有感觉,我想对于今年全国卷2,提供的那六“句(”当为“则”)古典哲言和诗语就不会一时手足无措。其题曰:1,天行健,君子以自强不息。(《周易》)2.露从今夜白,月是故乡明。(杜甫)3.何须浅碧深红色,自是花中第一流。(李清照)4.受光于庭户见一堂,受光于天下照四方。(魏源)5.必须敢于正视,这才可望,敢想,敢说,敢做,敢当。(鲁迅)6.数风流人物,还看今朝。(毛泽东)。关键是,在表面上各不相干的语句中,从容选择其中三句,展开思考。
从以上两卷,可以看出,隐含着共同的导向。第一,关乎中国当前高速发展形势,第二,文体以议论为主,但不直接提供论点,哪怕是二元对立的思路也不给,而是把复杂、无序的现象摆在考生面前,特别是在原生的、无条理的现象面前,提出自己的观点,检测其独立思考的素养。要做到这一点,就要从无序的对象中,找到其内在的联系,从感性对象中抽象出普遍性来,才能形成论点,让文脉有序地逻辑化展开,这就是议论能力。
从感性向抽象提升,最起码的,就是分类,例如,周易的“天行健,君子以自强不息”和鲁迅的“必须敢于正视,这才敢想,敢说,敢做,敢当”,在励志这一点上可以逻辑化地贯通起来,如何才能做到自强不息呢?至少应该从正视,敢说,敢当开始。而杜甫的“露从今夜白,月是故乡明”和魏源的“受光于庭户见一堂,受光于天下照四方”好像风马牛不相及,但是,形成议论,必须从中揭示出内在的联系来,在拘于偏爱一隅(故乡)之明和“受光于天下”之胸怀广阔是相反相成的。
当然,从如此纷纭的话语面前发现比较深刻的联系,对于一般高中生难度是太大了。故全国乃有了第三卷,“我的高考”或“我看高考”。这是对缺乏议论能力的考生的一种妥协,一种照顾,也许这种照顾有点过头了,故很少省份会选择这样的考题。
天津卷的“重读长辈”,明显并不要求严格的议论文,但是,即使是以记叙为主,也须要有对代沟的理解和分析。题目分明提示,要从长辈的生活中读出“人生的事理,读到传统的积淀”,“时代的印记”这一点不能忽略。忽略了,文章流于表面,品位就高不了。
体现高考议论能力考核导向,北京卷最为鲜明,干脆就宣布以“说纽带”为题,说,就是论说。表面看来,考生很难从题目上发现切入点,但是,在题目有不少提示,如人心、经济全球化、、文化的交流、历史的传承、社会的安宁、校园的和谐,看来互不相干,但其中就有许多可以分类,可以构成对立,因而可能分析的地方。
与之相似的是江苏卷:车。车来车往,见证着时代的发展,承载了世间的真情;表面上很感性,应该是不难做的,但是,题目要求,要从车来车,“折射出观念的变迁,蕴含着人生的哲理。”这就要有自行发现矛盾,从而归纳出哲理来,从难度来说,就相当大了。
相比起来,一直在命题具有优势的上海卷,今年似无多大创新,其题目是“预测”和反预测。因为生活充满变数,这是一,其次,有的人乐于接受,有的人则不以为然。这是二。应该说,这个题目很朴素,难度不大,但是,要把“生活充满变数”作为对立面转化的条件做透,也非易事。估计其区分度,应该是明显的。
浙江卷:有位作家说,人要读三本大书:一本是“有字之书”,一本是“无字之书”,一本是“心灵之书”。
这个题目有点怪,书的分类,一是,有字之书,二是,无字之书,还算标准统一,第三是“心灵之书”,则有点没有来由,标准似乎不统一。是不是意味着前二者,乃非心灵之书呢?逻辑上讲不通。但是,漏洞似乎是命题者有意留下的,目的是让考生评论:“对此你有什么思考?” “对作家的看法加以评说。”如果说命题者有意如此,则重点则在考生的批判性思维上。对于习惯于扣紧题目作文的考生来说,则可能是非常严峻的挑战。
今年最奇异的是山东卷:
某书店开启24小时经营模式。两年来,每到深夜,当大部分顾客离去,有一些人却走进书店。他们中有喜欢夜读的市民,有自习的大学生,有外来务工人员,也有流浪者和拾荒者。书店从来不驱赶任何人,工作人员说:“有些人经常看着看着就睡着了,但他们只要来看书,哪怕只看一页、只看一行,都是我们的读者;甚至有的人只是进来休息,我们也觉得自己的工作是有意义的。”
从出题技巧来说,文字有点芜杂,从内涵来说,所提供的现象是比较表面的,缺点是其指向性,比较平面,服务态度优良而已。但是,其议论的空间是比较大的。例如,读者与非读者,经营的效益和持续性,等。留下的议论余地还是相当大的。
2017年6月7日星期三 (厦门晚报2017年6月8日版已发)
欢迎光临 教师之友网 (http://jszywz.com/) |
Powered by Discuz! X3.1 |