管季超希望知道范美忠先生的想法有哪些不同的角度

教师之友网

http://blog.sina.com.cn/guangyafanmeizhong

教师之友网

http://view.news.qq.com/a/20101109/000001.htm

教师之友网

http://news.qq.com/a/20080704/002717.htm

教师之友网

http://news.sohu.com/s2011/7685/s279677549/

教师之友网

http://news.163.com/09/0511/12/591JCAH800011SM9.html

教师之友网

http://book.hexun.com/2008-09-08/108641240.html

教师之友网

http://www.tudou.com/programs/view/ET2Q-dS2rqk/

教师之友网

容得下“范美忠老师”是尊重权利的进步 　2009年07月13日　 作者：张成才　 　来源：西安晚报

昨日，记者从光亚学校校长卿光亚处证实，范美忠的确早已回到光亚学校，另称，其实范跑跑从未离开过光亚学校，只是学校出于对他的保护一直没有发布这个消息。(7月12日成都晚报) 　　与当初“范跑跑”名动天下时相同的是，此次“范跑跑”被曝饭碗未丢，再度在网络上掀起了对“范跑跑”道德是非的激辩。激辩的内容，依旧没有跳出关于范美忠之“跑”，以及跑后宣扬自私的“真诚剖白”的道德批判抑或认同理解窠臼，关于到底社会是否需要这样的“真小人”的赞驳阵营泾渭分明。 　　公众对“范跑跑”三个字含义的二度激辩，其实完全不必要——尽管他早先对“跑”的认识与宣扬，偏离大众普识的道德方向，但在兼容并蓄的年代，那确实只是人们道德认知和评价的角度问题。虽然我们不能认同“跑”之准则可以普世，但我们却应该保留并允许这样的唯“真”思想有立锥之地，这是社会思想成熟理性进步的侧面——允许多种意识形态存在。 　　毫无疑问的是，范美忠是有一定的才学和能力的，这从他以往的职业经历和论文以及受学生欢迎方面，足能窥见。因此，他是否适合继续做老师，不是我们这些外人能真实了解而准确论断的，而是该建立在劳资双方信任取需和相互欣赏的基础之上。更何况，社会现在时区别于过去时，我们怎知范美忠没从其行为引发的社会论战中汲取到修正其身的养分，又怎知他没有走出那相对自狭的道德认知？ 　　从个人生存角度来说，范美忠是人子、人夫、人父，必然要承担赡养、抚养与建设家庭的义务和责任，因此作为一个社会人他必须走到社会中去工作。但事实是，在“范跑跑”事件发生之后，范美忠一度的求职之路非常坎坷，曾陷入无人敢用的尴尬境地。如果我们现在依然仅因其言而责其罪继续反对其就业，只能说明我们缺乏成熟社会应有的宽容与厚道，不自觉中以舆论的非典型暴力，粗暴剪扼一个公民的生存权。 　　因此，社会应该容得下“范跑跑”的存在，也该容得下范美忠去做他擅做并能任用他的教师职业和工作，因为这是他作为公民的就业权利，也是聘用其者的用人权利。而尊重个体权利，是法治社会也是道德社会的首要准则，更是时代进步的显性参照。（张成才）

教师之友网

范美忠是谁？我们又是谁？
2008年06月02日 　来源：红 网

一直很想写写范美忠，这个正被举国唾弃的人物。不但因为我也是老师，也因为我也是一个人——一个在人性的坐标上尚不知道方向在哪里的人。更准确地说，是不知道命运之手在未来的某时某刻将为我预备怎样的选择的人。         说实话，看着网络上对范美忠铺天盖地的斥责之声，我常常心有余 悸、如坐针毡、汗流浃背，我总觉得那些话是说给我听的。一个声音从四面八方传来：你就是范美忠！这样的声音，让我无地自容，再也不敢看网上的留言，躲避着它，像躲避一场瘟疫。         只有在没有范美忠及其指责者的环境里，我才能恢复自信，葆有笑容。平时在课堂上，我教育学生要人格独立、思想自由；要宽容，哪怕是你的敌人；要心中有爱，爱这个世界上所有美丽的人与物；要对生活保持痛感，拒绝麻木和犬儒……总之，作为一名老师，我是合格的，甚至自认是优秀的；而作为一个人，我也自认是善良、诚恳、俯仰无愧于心的，足以让我在这个世界上诗意的栖居。这样的我，怎么可能是范美忠？         然而，我要有多少的勇气、意志和祝福才能跟范美忠勒石为碑、泾渭分明？我清楚且痛苦地知道，我与范美忠的距离看似很远，其实又是那么的近，可能不过隔着一场地震。我扪心自问，如果我处在范美忠的位置上，我会怎么办？我是会像他一样兀自跑掉，还是会和学生生死与共？这个问题在心中被问了无数次，但我始终不能给自己一个明确的答案，以至现在，我已经拒绝回想和回答这个问题。我的恐惧和勇气一样强大，也一样渺小。         逃跑还是留下，之于我是一个巨大的迷津。然而，有一个问题是显而易见的，范美忠是范美忠的悲剧，而我是我的幸运，我没有真正遇到这场地震，所以不必作出任何选择，也就不可能遭遇舆论的赞美抑或指斥；而范美忠不同，他遇到了地震，且作出了本能的却又在道德上贻人话柄的选择——逃跑，于是，他被千夫所指，顿时成为“罪人”，尽管没有任何学生伤亡，尽管他在此前也像我一样尽力做个好老师。         即使地震当前，即使当此之时我们多么需要道德光芒地抚慰，也请允许我提出这样一个或许不合时宜的问题：一个人难道不能正大光明的懦弱吗？谁能，又以何种名义强迫一个人高尚？易卜生说“这个世界翻了船了，我要做的就是把自己救出来”；哈姆雷特则说“这个世界脱了轨了，偏我有责任要把它修好”。在易卜生和哈姆雷特之间，到底哪一个才是正确和富有道德的价值？当年的鲁迅面对革命党布置的暗杀任务，理直气壮地说“家有老母，恕难从命”，他是否也是范美忠？         很多人都同意，范美忠的最可恨之处不在逃跑，而是他竟然炫耀逃跑，洋洋得意。对此，我想说出我的感受，这个人或许令人齿冷，但他的确具有惊人的坦诚。“我很怕死”——这份引发众怒的惊人坦诚，我想绝不应是众人基于自身的完美道德想象而宣泄情绪的所在，而应是从中看到存在于我们所有人身上的幽暗人性和不自由，以引起疗救的注意。唯有后者，而不是前者，才有可能促进爱和勇气的增长。也唯有如此，我们才能在道德上保留评判范美忠的权利，而不至于甚至连他都不如。         至于我，我将把自己当成范美忠，永远怀着一颗负疚的心，祈求如果我也遇到了这样的灾难，冥冥中能有力量赐予我勇气选择和学生们在一起。我无法保证什么，我只能诚实地面对自己的懦弱，并努力不做恐惧的人质。         维克多?雨果在《九三年》里说道：“真正革命的观点是不指控任何人，谁都不是无辜者，谁都没有罪。路易十六只是一只被抛到狮群中的羊，它想逃跑，想自卫，可能的话它也要咬几口。然而，不是谁想成为狮子就能成为狮子，所以这只羊的愿望被视为罪恶，愤怒的狮群把它吃掉了，然后又自相残杀起来。”——在这则斗争寓言中，范美忠是谁？我们又是谁？（张若渔）

教师之友网

http://news.qq.com/a/20080704/002511.htm