邢红军博士刷红批注版吴非老师文：《研究教学法先得去教学》

教师之友网

我看吴非老师的博文，五味杂陈，不知道说什么好。
吴非老师说的基本正确，但他不知问题的根源。
1.高校教学法教师整体水平不高，这是事实，原因是所有的师范院校都不重视，可以说，国内没有一所师范院校重视教学法老师。我虽混成一教学法的博导，但我在系里亦为边缘教师，没有办法。
2.有很多教学法老师狐假虎威，装模作样，这样的人很多，没有办法。有教学法教授一生都不能在《课程。教材。教法》上发表一篇文章，却在退休后经常到中学去讲学，你可以想象他能讲出什么东西。
3.按照吴非老师的界定，我对照一下自己，算是基本符合要求吧——北京地区高等学校《大学教学技能》主讲教师，每年教授2000名北京地区大学教师，从未被人踢过场子。            


                         研究教学法先得去教学

（这个观点是对的。我常说，什么叫教学法？通俗地说，就是教人如何上课的一门学科。你自己都讲不好课，怎么能称得上是教学法老师呢？）


    有位知名教授问，高校研究中小学教学法的教师，他们的讲座或者对基础教育的评论，为什么中小学一线老师常常不认可？（这个问题提的好）


    我说这个问题复杂，不能一概而论，有些专家学者的讲座，老师们还是很重视的。至于存在问题，可能首先在于他们关注的不是“教育”，而是“学术”；在于他们总是把自己当成“研究者”，而忘记自己也是教师。——不把自己当教师，或是轻视中小学教师，都可能形成隔膜。同样的问题，也存在于一些中小学教研员身上。（我认可这个观点）   

有位研究教学法的副教授偶然和我相遇，虽然无人介绍，副教授还是直截了当地对我说：“你能不能上些课让我研究研究？”对她这样说话，我很惊讶：三十多岁的在读博士，有了副教授职称，仍然不会恰当得体地表达。从这句话就能看出，她对中小学教学缺少起码的认识，——教师上课可不是为了让博士去搞研究的。她非但不可能知道教学是怎么回事，不知道课堂上会发生什么，作为教师，她也不具备研究的素质。（学科教学法圈子里不具有研究素质的人不少）我估计她对所有的中小学教师都是这样一种居高临下的姿态。（吴老师怒了，但也看出了端倪）最近在《教育研究与评论》杂志看到一位化学老师的文章，披露的事实也很震撼：有个师大化学教授在核心期刊上发表一篇长文，详细记录在中学听的一节课，没有什么分析与评论，几乎是“实录”；杂志刊载这位教授的文章有什么背景，读者不清楚，但那节课的执教老师以后却很难有机会介绍这节课的设计了。执教的中学老师自身有研究能力，而教授不过是个课堂的记录者，他的“研究”没有价值。

    有位中学教师说起，某大学的一名教学法副教授，公开声称“中小学语文教师水平太差”，（这话是实话）扬言“要逐一批臭”。（这话太嚣张）这类不负责任的言行，也影响了高校教学法研究的声誉。（高校教学法研究本来就没有什么声誉）如果高校教学法教师到中小学上课，我们不作太高的要求，至少应当比一般教师要稍好一些，但情况往往令人难堪。（说的太对了）
    一些教授指责中小学语文教学“少慢差费”，批评中小学教师业务水平低，在应试教育盛行的当下，这种批评有一定的依据，可以理解。但为什么会出现这样的教育现象，教授们为什么不作点反思呢？现今中小教师都受过师范教育，如果大批中小学教师的业务能力出了问题，“培养”了他们的大学难辞其咎。（非常对，但大学是个抽象的概念，吴老师没有弄清楚到底难辞其咎的人应该是谁？）大学教育究竟出了什么问题，教授们的价值观与思维模式有没有值得反思的地方，也是可以讨论的。（这个观点我不认同。师范大学是党委领导下的校长负责制，大学教育究竟出了什么问题，与教授们尤其是教学法教授们一毛钱的关系都没有。吴老师的板子打错地方了）。  

  研究教学法的教授对中小学教育的批评失之肤浅，可是，如果让他们到中小学挂职一个学期或是听上几个星期的课，他们便会百般推却，这样的“研究者”怎么可能有令人信服的判断？（这个观点我也不认同。你让他们到中小学挂职一个学期或是听上几个星期的课，他们评职称本来就难于上青天，到中小学挂职一个学期对于评职称一毛钱的关系也没有，他们当然不会去）我对教育学者很尊重，（教育学者有两种。一是纯教育学者，二是学科教育学者，不知道吴老师尊重何人）然而，当我发现他们鄙薄一线的实践，夸大学术研究的地位时，我逐渐明白这种“学术”和教学的差别。中小学教师，精力和心思在“人”上，——在人与人的沟通和交流上，在对人的潜移默化与滋养上，在对人的未来的期望上，而非构造显示身份与地位的“学术成就”。

     同样，从事基础阶段教学的教师，他可以通过努力，具备一定的学术背景，而如果他脱离具体的教学工作，他就不是一名纯粹的教师了。在中小学，常常有教师放弃课堂，热衷于去做轻松一些的“管理工作”。他们当中，有些原本就缺乏专业意识，不擅长教学，有些则是对教学倦怠，专业水平下降，繁杂的社会活动又让他们不可能有学术方面的追求。在现行体制下，这样的“管理者”，除了获得一些对个人“发展”有价值的社会资源，对教育教学而言，没有意义。然而，也正因为这样一种体制，使相当一批脱离教学的管理者获得种种资源，成为“特级教师”、“教授级中学高级教师”。不止一次听到中学同行批评：一个省的中小学“特级教师”，一半以上不上课！（有一个省的中学物理特级教师，中国知网上一篇文章都没有，但他是全国优秀教师。这样的人也叫特级教师？）   

“研究者”和“管理者”对课堂居高临下的观察，对一线教学的生疏，使他们不可能对教师的教学作出正确的判断，这也是目前各种“培训”和“指导”效率不高的一个原因。

   我在教学法界浸淫三十余载，深知教学法界鱼龙混杂，泥沙俱下。有的学科教学法教授一辈子都不能在《课程。教材。教法》上发表一篇文章，现在退休了还到处去中学指导，你能想象出来他能指导出个什么玩意儿。吴老师其实并不真正知道这个圈子的内幕。教学法老师能在师范大学混个教授就算是谢天谢地了，倘若再混个博导，简直就是祖坟上冒青烟了。

   其实，教学法教师在师范大学属于典型的弱势群体，我个人认为还是低调一点为好。像吴飞老师文章中所说的那位教学法副教授，也太张狂了些。