语文教育观与语文课程标准——大陆与台湾语文义务课程标准比较

管季超0712

聊城大学语文课程与教学论研究所2002级研究生    温建萍

所谓语文教育观就是指人们对语文教育特点和规律的认识而形成的一种特定的世界观。而语文课程标准同样也是对语文教育特点和规律的总结与反映。因而我们有必要从语文教育观的角度来考察语文课程标准的制定与实施。本文拟就从语文教育观的角度来比较台湾与大陆的最新语文课程标准。

一、 语文教育观总揽

我们可以根据语文学科的基本性质、内容和哲学的一般方法将语文教育观分解为四个层面：本体观、整体观、辨证观和发展观。这四个层面互相配合、水乳交融构成科学的语文教育观。

本体观，指对语文学科独具的特性及其使命的本质的研究。这是语文教育观的核心。一门学科之所以成其为一门学科就在于它的独具的个性，在于它自成体系的知识系统，在于它严密的学科逻辑规则等方面。而在这方面我们语文教育的研究工作显然做的还不够，对语文学科的本体研究的力度是相当小的。相反许多学者将主要的精力都放在了对语文教育的外围研究之上，这种迂回的研究工作多半都是出力不讨好的。我们认为树立语文教育的本体观，逐渐加深对语文学科独具特性与本质使命的认识，是语文教育界的重要问题。

整体观，指对语文教育外部环境、相关领域及其内在机制的系统观照。本体观固然是语文教育研究最重要的课题，但马克思主义告诉我们一切事物都不是孤立存在的，联系是普遍的；因而我们对语文学科的本体研究也不能孤立进行。我们的研究工作还需要把语文教育的外部环境、相关领域及其内在机制紧密的联系起来，从宏观整体上来系统的观照语文教育。这是所有学科的共同之点，同时也是语文学科性质的内在要求。
辨证观，指对各种语文教育理论教育思潮的多元思考与借鉴吸收。语文学科和所有的学科一样，在自我孕育、形成和发展的过程中，不断的建构着适合学科特点和规律的各种基本的理论。这当中既有中国几千年的传统教育理论，也有西方最先进的各种教育理念。如何冷静、严肃、辨证的看待这些理论对语文教育的影响是科学语文教育观的重要标志之一。

发展观，指对语文学科的教改走向与未来发展方向的纵深探讨。面向开放的21世纪，人类社会正面临着史无前例的检验和挑战。语文学科同样也在历史的隧道中探寻着自我前进的道路与方向，语文学科人才被时代赋予了新的内容与要求，语文教学也在历史的考验下主动应战，语文教育观自然也要随机的进行自我调整和完善。

二、 语文教育观视野下的两岸语文义务课程标准

我们考查的两岸的语文课程标准分别制定于2001年和？？？年，它们都是两岸最新的课程标准，因而具有较强的可比性。这两个课程标准的体例与内容在很大程度上都具有相似性，都在一定程度上符合着语文教育的特点和规律。我们从语文教育观的角度出发，可以发现两岸的语文课程标准又有着许多的不同，同时二者也存在着一定的不足之处。我们试从语文教育观的四个层面来分析两岸的语文课程标准。

1、本体观与语文义务课程标准

本体观是语文教育观中最核心的部分，这是语文教育成功与否的关键所在。只有认清了语文教育的实质语文教育的质量与效率才能得到大幅度的提高。

大陆的课程标准在课程理念中明确提出：“正确把握语文教育的特点。”在课程总目标中也反复的提出了这个问题，只是在表诉上不那么直接罢了：“学会汉语拼音。能说普通话。认识3500个左右的汉字。能正确工整的书写汉字。”“具有独立阅读能力。”“培植热爱祖国语言文字的的情感，养成语文学习的的自信心和良好的习惯，掌握最基本的语文学习方法。”等等

在具体的阶段目标中本体观的表现则很多，择其具有代表性的一些做分析：（1）能借助汉语拼音认读汉字。能用音序和部首检字法查字典，学习独立识字。（2）能用毛笔书写楷书，在书写中体会汉字的优美。（3）诵读优秀的诗文，注意通过诗文的声调、节奏等体味作品的内容和情感。（4）懂得写作是为了自我表达与人交流。（5）能用普通话交谈。在交谈中能认真倾听，并能就不理解的地方向人请教，就不同的意见与人商讨。从汉语拼音、识字与写字、阅读、写作以及口语交际等多个方面都可见语文本体观的影子。

台湾的课程标准同样也可以这样来进行分析。课程理念：“旨在培养学生正确理解和灵活应用本国语言文字的的能力。”这是语文教育的独具特点和语文教育的根本目的。课程的十条总目标中多条内容紧紧围绕着语文教育的特点展开：“欣赏、表现与创新    培养语文创作之兴趣，并提升欣赏评价文学作品之能力。”“表达、沟通与分享     应用语言文字表情达意，分享经验，沟通见解。”等等  

在具体的分段能力指标中更是举不胜举，我们也从汉语拼音、识字与写字、阅读、写作以及口语交际等五个方面来展开：（1）能应用注音符号，欣赏语文的优美。（2）能用笔画、偏旁负载搭配、间架结构、布局、行气和行款等美观原理赏析碑帖与书法作品。（3）能经由朗读、美读及吟唱作品，体会文学的美感。（4）发挥想像力，尝试创作，并欣赏自己的作品。（5）具备良好的聆听素养，能以优雅的语言表达意见。

通过以上的比较我们不难的出结论：两岸的课程标准都能较好的从本体观上来把握语文教育。大陆的课程标准在本体观上强调的是理解，而台湾则是理解和应用放在同等的位置。这中差别主要是由于大陆多年来对语文工具性的反复强调，而在新课标中刻意的回避这个问题，企图从人文性上找到语文教育的新出路。显得有些矫枉过正。

2、整体观与语文课程标准

整体语文教育观，是语文教育进步的体现。传统的中国语文教育历来都很注重语文教学与其他学科以及与生活的联系。但由于近代学科分化的加剧，学科被日益细分，语文教育在不知的情况下陷入了孤军奋战的境地。如果离开语文整体观的研究，语文本体研究也就失去了活力和动力。从语文的实际教学中考察，语文事实上和哲学、社会学、文化学、美学、传播学、历史学、未来学等多门学科交叉发展，互相融合，难以一刀切断。在课程标准中的体现也是十分明显的。

大陆：“关心当代文化，吸收人类有些文化的营养。”“鉴赏文学作品，受到高尚情趣与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界。”而且大陆的课程标准还特意的提出了综合性学习一项要求，努力作到“语文学习的外延等于生活的外延。”

台湾：“文化学习与国际了解     透过语文学习体认本国及外国之文化习俗。”“规划、组织与实践              应用语言文字研拟计划，及有效执行。”而且从语文教学的六个方面（注音符号、聆听能力、说话能力、识字与写字能力、阅读能力和写作能力）又分别对这进行了展开。

综观大陆与台湾课标在处理整体观上手法：大陆较为强调语文的综合性学习能力，台湾没有明确的提出综合学习的问题，但在实际教学中十分巧妙的将语文学习与外部环境、相关领域有机的联系起来了。大陆人为痕迹比较明显，台湾则不动声色的悄悄的就完成了语文整体观的要求。

3、辨证观

语文教育在几千年的演变中，不断的自我完善与发展着，几乎人类哲学史上的所有学术思想都被语文教育在不同程度上所接受和采纳。从《论语》、《学记》里的“不愤不启，不悱不发”，到最新的后现代主义的“哲学不在于解释世界或改造世界，而在于内在适应这个不确定的社会”。每一个时期的语文教学都鲜明的体现着同时代的最新哲学思想。

大陆：课程理念：“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，平等对话理论、没有人能够掌握权威的真理，人人都有创造的才能。在教材的编写上，强调的是开放性和弹性，体现了后现代主义的不确定性特征。“在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体把握能力”这又是中国语文的传统教学方式，多读多写的体悟式。

台湾：在课程理念中直接明确要求：“拓展学生多元视野及面对国际思潮。”教材的编写原则则是：“教材编应配合学生学习之需要”，这就是后现代主义的内在适应原理。“能培养以文会友的兴趣”“能配合语言情境，理解字词和文意间的转化。”（意境与意象）这些都是中国传统语文所重视的学习方法。

从辨证观考察的结果就是：大陆的课标更加注重对当代文化思想的吸收与采纳，台湾课标则是紧紧抓住传统不放，同时也注意对新思想的接受，而且不仅要求教师接受，还要求学生也自觉的接触最新的文化哲学思潮。

4、发展观

事物都是发展变化的，随着时代与社会的发展，语文教学的内容与方式也在不断的被更新。电视、电话、电脑、网络都成了语文教学的资源与媒介。

大陆：“注重现代科技手段的运用”“应当密切关注当代社会信息化的进程”“利用图书馆、网络等信息渠道尝试进行探究性阅读”“有条件可学习使用键盘输入汉字”

台湾：“运用科技与咨讯      结合语文与科技咨讯，提升语文学习效果，扩充学习领域。“使用电话与人交谈”“回使用电子词典”“能利用电脑编辑班刊或自己的作品集”

通过比较我们发现由于两岸的经济还有一定的差距，故而在对科技手段的运用上要求不同。传统语文学习方式受到了冲击也不同，因而对语文教育理论的影响也不同。台湾语文面对新的时代要求，更多的是表现出一种从容迎战的姿态；而大陆语文教育则更多的是一种被动应战的仓促与狼狈。

三、结语

我们将两岸语文课程标准放在语文教育观的视野下进行了比较，虽然大陆课程标准显露出一些不足，但是我们认为这些不足是暂时的，是可以在实际教学中克服的。


参考文献：

1·李杏保、陈钟梁，《纵论语文教育观》，社会科学出版社，2001年9月第一版。

作者邮箱： wenjianping023@163.com