中国话语之七：群众的眼睛是雪亮的

管季超0712

中国话语之七：群众的眼睛是雪亮的
文/子虚

  2007-12-09


      伟人曾教导我们：群众的眼睛是雪亮的。意思是说，任何妖魔鬼怪，经过群众那双雪亮的眼睛一看，无不原形毕露。在公务员腐败率高居不下的今天，重温这则名言，按理，应该能够极大地提高全党全军全国各族人民对反腐斗争的信心。问题的另一面在于，理论是灰色的，而腐败之树常青。现行体制下，群众对腐败的无所作为和由之而来的无奈，不啻一个公开的秘密。众所周知。
      群众，作为一个社会学语汇，与公民社会概念格格不入。与群众相对的一个词，就是领导。公民社会里，没有领导这个概念，所有的，只是公务员。这点，即使在中国，已经被《中华人民共和国公务员法》所确认。该法对公务员的界定为：指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。也就是说，“中央及地方政府的所有公职人员，包括政务官与事务官都称为公务员。”因为，他们都是由国家财政担负工资福利的。
      公务员所使用的社会权力，属于社会公权。也就是说，受社会公众的委托为后者提供必要的公共服务。公务员手中的点滴权力，都是属于其授予者的，而非私有。群众这个概念，并非一个规范的法律术语，所以，应该从我们的社会用语中予以剔除才对。我曾经说过，哪天，所有公众媒体上“群众”这个词都被“公民”取代了，中国的宪政和法治也就有了长足的进展了。以上不难发现，对“群众眼睛是否雪亮”这个命题，我的基本态度是悲观的。

      群众的眼睛是不是雪亮的呢？我的基本观点是。不。基本逻辑在于，他们是群众，而非公民。群众是谁？是一帮只配“被领导”的人群，而非像公民那样，委托一批“办事员”替自个儿服务――服务于自己的利益。习惯于“被领导”的人，从大历史的视角看去，基本上，都是放弃了“独立判断”权利的人。至于，是“自愿放弃”的呢，还是“被迫放弃”的？我看，两者都有。弗洛姆在《逃避自由》一书中，诠释了第一种情形。秦皇汉武在他们的文治武功里，诠释了第二种情形。
      当然，还有第三种情形。那就是，“被迫放弃”积习已久之后，受虐，往往会产生快感。渐渐地，成了一些群众不可或缺的基本需求。这种情形，可表述为“由被迫放弃到自愿放弃”，从最广大群众根本利益的角度看去，属于一种“不成功转型”。人类痛苦的大半根源，我看，皆出于此。伟人还曾经云过，“群众，只有群众，他们才是真正的英雄。”这句话，群众听来，自是十分受用――那简直是一定的。
      群众是不是真正的英雄呢？我的基本观点是：不。读中国古典名著，你能读出来的，无非“过五关，斩六将”之类。问题是，过关斩将的，是关云长先生――有名有姓的英雄，而非他背后那一群挥刀弄枪的群众。即使到了共和国时代，在城楼上挥手的，和在广场上热泪盈眶的，谁是群众，谁是英雄，还不是一目了然！所以呀，作为群众之一，我从来不认为自己是英雄，遑论真正的英雄。读世界历史，觉到，一个“没有英雄”的国度，往往，却正好是民可聊生的国度。你说是吗？

      关于群众的视力问题，我想，起码，存在以下几种可能：第一种可能，是雪亮的；第二种可能，是模糊的；第三种可能，是瞎的。话说到这里，诸位群众先别和我急，容我慢慢道来。我就是个群众，打小视力超群，直至现在，都够飞行员标准。我的朋友某某，也是个群众，打小就架上了眼镜，虽说显得够知识化，但，看东西模糊却是事实。我的同龄群众朋友中，没有谁瞎着，但，天桥上经常可以发现乞讨的大叔，双眼紧闭，还没导盲犬贴身服务。我想，这盲大叔应该也属于不折不扣的群众吧。
      有人会说，伟人的话，明显是个比喻嘛。是的，我知道。但我这人天生愚鲁，非得找到现实的对应，才愿确认某个结论――哪怕最微小的结论。好吧，咱们言归正传，回到伟人所比喻的社会现实，面对“群众的眼睛是不是雪亮的”这样一个似乎并不大的命题。这里，我乐意把它转换为“群众是不是具备真正的判断力”，你说，这样转换可以么？如此，我前面有关“群众视力”的说法，也就随之转换。三种可能：第一种可能，群众是有判断力的；第二种可能，群众的判断力有限；第三种可能，群众根本没有判断力。
      焦点汇聚至“判断力”。作出判断，得凭借足够的信息。布鲁诺被架在干柴烈火上的时候，群众朝他扔石头，于是，历史很难作出结论，布鲁诺究竟是被打死的还是烧死的？先打死后烧死抑或先烧死后打死。不对，不可能死两次！群众被天主教会单方面信息辖制千年之久，于是，扔石头变顺理成章。比如，就算你是群众，我写这篇文字的时候，点燃的是什么牌子的香烟，估计你也无法判断。因为，你并不知情。有关我今日上午的信息，对你而言，不啻黑箱。于是呀，群众诸君，在目前“公共信息资源垄断”的社会格局下，千万，别对自己眼睛的“雪亮度”太有自信噢！