《儿童绘画考级评级不可取——给全社会的公开信》摘要

教师之友网

《儿童绘画考级评级不可取——给全社会的公开信》摘要　　

    一、多元化、多样性是宇宙、生物界和人的本质力量之一。当今世界，保护生存环境多样化和生物多样性已成为世界共识，被当作关系到人类自身能否可持续发展的重大问题受到各国政府关注。物理环境与生物尚求多样，何况人自身的多样性，何况作为人的个性感受和灵性创造的绘画艺术作品。在全球一体化的背景中，人类日益强调与重视文化的多元化与差异性，“考评”与此世界潮流相违背，与现代教育中重视发展个性的精神相背，也与目前中国正在发展的素质教育思想相悖。
    二、绘画艺术创作作为生命最为敏感，最个性化的部分，其可能性是一个永远无法穷尽的过程。因此，制定一个绘画艺术作品的“考评”标准，在逻辑上是不可能的----它不能把一个无限发展的过程纳入一个固定的标准。任何一个稍具美术史常识的人都知道，绘画艺术发展的过程，就是一个不断突破艺术标准，不断扩展艺术表现可能的过程。人为地制造这种标准，只会限制和损害这种无限发展的过程。那些富于个性的天才艺术家苗子，也可能会在这个固定标准下被扼杀。
三、既然作为绘画艺术创作活动的灵魂的个性精神不可考评，那么考评必然把注意力集中在技术标准上，诸如构图的匀称；线条的流畅；色彩的丰富（引自考级文献）……等等。如此势必引发下列问题：
　　八大山人的奇崛如何与“构图匀称”挂上钩？如何包容后现代建筑美学主张的不对称、破缺美？
　　傅青主的著名艺术主张，“宁拙毋巧，宁丑毋媚；宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”如何与“线条流畅”的标准协调？
　　艺术大师贾柯梅第那些几乎单色的油画杰作的色彩算是丰富还是单调？
　  更何况“各花入各眼”，艺术趣味因人而异，成人的许多全国性美术展览都因作品的评判标准而吵得不可开交，铺向全国的“考评”由谁来评、能“考”吗？……

教师之友网

廖雨兵：

       １９９９年初，“儿童绘画考级评级”成为唐僧肉，在全国迅猛发展，少年宫美术学校校长关小蕾找到我，叫我执笔写个东西，此文以《儿童绘画考级评级不可取----给全社会的公开信》（见附录二）的形式，分别发往全国有关专家、学者、教育工作者及各界人士，反响极大，包括于光远、吴祖光、靳尚谊、邵燕祥、黄苗子、郁风、杨永青、陈绶祥、方成、丁聪、牧惠、邵大箴、刘汉、奚传绩、陈同顺、尹少淳、杨景芝、侯令、任仲夷、吴南生、林墉、廖冰兄、王玉珏、潘鹤、梁明诚、张治安、林抗生、陈永锵、苏华、迟轲、郑爽、张绍城、潘行健、汤集祥、方唐、王璜生、杨小彦、邵宏……共９１人回信或复电，签名表示支持反对儿童绘画考级。
　　三月开始，羊城晚报、北京晚报、北京青年报、钱江晚报、杭州日报、人民日报、都市快报、粤港周未等报刊，以及北京电台、广东电台、广东电视台、广州电视台、中央电视台等媒体纷纷予以采访报导。中国美术家协会主席、中央美术学院院长靳尚谊还在全国政协会议上递交了反对儿童绘画考级的提案。
　　赞成考级方也通过各个渠道，发表了一些言论。鉴于此，五月份，教育部拟召集赞成考级和反对考级双方代表，座谈讨论这个问题。
　　北京准备参加座谈会的反对考级代表，急电广州关小蕾，叫她赶紧针对赞成考级方的言论，搞一份反驳文章，拿到座谈会上去散发。
　　关小蕾把研制这枚“中程导弹”的任务交给了我。
　　我摊开所有收集到的赞成考级方的文章，梳理归纳，连续２０个小时没有休息，写出《对儿童绘画考级赞同方九点意见的思考和答复》，经关小蕾修改订正后，以快件发往北京，“射程”二千公里，及时赶上会议。
　　此文立论严谨，逐条引用对方观点，绝无断章取义。然后详尽批驳，逻辑严密，有历史，有事实，有理论。我觉得，看了这篇文章，如果还赞成儿童绘画考级，只能是强辞夺理，不讲道理了。
　　果然，教育部随即发文，禁止在中小学搞儿童绘画考级。
　　该文且被全文刊于《中国美术教育》１９９９第四期头版头条。