1、朱永新先生简介
朱永新，男，1958年8月生，江苏大丰人，1988年4月参加民进，1976年5月参加工作，研究生学历，博士学位，苏州大学教授、博士生导师。新教育改革发起人。现任十一届全国人大常委，民进中央专职副主席，中国教育学会副会长。[1]
2、我批评朱永新先生阅读观的动机
虽然，朱永新老师是庙堂之人，我是草根老师，但是，我们还是有共同的地方：
（1）、都是大学老师；
（2）、对应试教育高度地不满；
（3）、对中国教育的热爱。
那为什么我要批评朱永新先生阅读观和教育观的呢？其原因有：
（1）、朱老师是新教育发起人，也是事实上的新教育精神领袖；
（2）、新教育经过朱先生及其追随者十多年的努力，目前已经在中国曾燎原之势。根据中国教育报记者赵雪力、董映雪2010年十月所作的“过一种幸福完整的教育生活”有关报道，当时新教育的情况是“全国现在有分布在24个省市自治区的28个实验区，852所实验学校、100多万教师和学生参与了这项教育实验”[2]。2012年朱永新先生教育著作之一《我的阅读观》介绍，“在迄今为止近十年的时间里，遍及全国二十几个省区，进入1141所学校”[3]。从这两篇文章来看，不到两年时间，新参与新教育实验的学校增加了289所。换句话说，朱先生及其追随者鼓吹的新教育有进一步蔓延之势。
（3）、据笔者对朱老师新教育在线上有关博文的学习、与参与新教育实验老师的交流、在新教育在线QQ群与新教育核心老师干国祥和魏智渊之间的对话等方面来看，笔者对朱老师鼓吹的阅读观有了一个本质上的认识：“休闲式阅读”或者称为无（数学及科学）真理品性的阅读。换句话说，朱老师鼓吹的阅读观就是追求一种情感上的愉悦的阅读观：我阅读，我快乐；朱老师鼓吹的新教育是一种不以追求真理（真知）为目的的教育。朱永新先生在其著作《我的阅读观》中，中国小学生基础阅读书目分文学、科学、人文，有30种和70种两个版本。30种这个版本中，科学书籍7本，文学书籍17本，人文书籍6本；70种这个版本中，科学书籍14本，文学书籍41本，人文书籍15本。在30种版本里面，科学书籍数量只占文学书籍的二分之一，70种这个版本中科学书籍数量只占文学书籍的三分之一。这种偏向文科方向的书目带来的教育后果就是学生严重偏科，这一点已经从有关新教育榜样老师的孩子身上得到一定程度验证。以美国著名教育家杜威先生的教育观“民主、科学、艺术”为标准判断，朱老师提倡的新教育致命的缺陷是缺乏“民主和科学”。“民主和科学”恰恰是五四先贤经过痛苦思考，以中国先人被动挨打的惨痛教训换来的真知，在朱老师的新教育里面荡然无存。以朱老师对孔子及其儒家教育的推崇，新教育核心老师干国祥自称儒家弟子，以及新教育价值理念来看，朱老师鼓吹的新教育的本质其实仍然是儒家教育。杜威先生曾经这样说过“我认为除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外，威胁我们教育最有害的东西莫过于感情主义。”[4]。朱永新先生书中有一篇文章“余秋雨先生为何看轻阅读”，文章最后一句话是“最后，我们想对余秋雨先生认真地说一句：请不要误导中国人！”[5]。仔细推敲朱老师倡导的阅读观和新教育，其实，就是在鼓吹一种“感情主义”式教育。基于这些理由，我借用朱永新先生对余秋雨先生说过的话，对朱永新先生说：“我想对朱永新先生认真地说一句：请不要误导中国人！”。
（4）、任何人只有不触犯人类文明底线，都有坚持自己教育信仰的自由，其他人无权干涉。但是，任何人只要把自己的教育理念视为中华民族应该秉承的教育理念，那么其他人都有批评其教育理念的权利和权力。这是因为一旦某人鼓吹的教育理念成为国家教育政策的话，将会极大地影响中华民族的发展，如果其教育理念是错误的，那么带来的后果是及其严重的。为了尽最大可能减少这种教育理念偏差带来教育实践的错误，来自社会的各种理性批评声音是非常必要。因为朱永新老师及其追随者，将其阅读观和新教育视为我们这个民族应该有的教育理念，因此，任何人都有批评朱永新及其追随者的权利和权力。此外，朱老师曾经对华中师范大学郭元祥教授对新教育的质疑，表达了“新教育需要这样的批评与思考”。[6]
以上几点构成了我批评朱永新先生阅读观和新教育的动机。我将计划写一系列批评朱永新先生阅读观和新教育方面的文章，恳请朱永新老师和各位读者对笔者的观点进行批评指正。
3、对朱永新先生阅读观批评之一
笔者先从批评朱永新老师阅读观开始，下面【原文】表示朱永新老师教育著作《我的阅读观》中有关文字，字母p后面的数字表示页码。【点评】表示笔者对朱永新先生有关阅读观和教育理念的质疑和批评。
【原文p1】：
我无数这样表达我对于阅读的意义和价值的基本观点：
一个人的精神发育史就是他的阅读史。
一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平。
一个没有阅读的学校永远不可能有真正的教育。
一个书香充盈的城市必然是一个美丽的城市。
我们在新教育实验过程中总结出了这样一个阅读理念：
共读共写共同生活。
【点评】：
朱老师的阅读观，在笔者看来是一种“休闲式阅读观”，也就是对知识真伪不进行鉴别的阅读观，是不追求真理的阅读观，只是图自己情感的快乐：我阅读、我快乐。“一个人的精神发育史就是他的阅读史”，这种表述是把“一个人的精神发育史”等同于“他的阅读史”，活生生地把人类对大自然、人类社会及人类自身的实践活动剥离了。
“一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平”，这个是严重的误导。我们从历史典籍可以得知唐宋有一段盛世时期，李白、杜甫等人的诗歌和文学作品，说明那个年代唐宋阅读水平是很高的，不然不会产生这么多脍炙人口的诗歌及文学作品。我们可以认为在唐宋时期，我们民族的思想境界比其他民族思想境界高很多（古希腊例外），但是，我们不得不客观承认，即使鼎盛时期的唐宋，我们民族的思想境界也停留在感性这个层次，仍然没有迈入理性层次（注：这个理性层次是现代数学和科学思想决定的）。直截了当地讲，没有现代数学和科学作为人类前进的灯塔，人类的精神还会停留在“铁匠”所代表的精神高度上。（“铁匠”精神高度指的是缺乏现代数学和科学精神的高度，例如，铁匠的经验知道打造的铁器需要淬火，但是，要是询问铁匠师傅，为什么要淬火呢？铁匠师傅要么回答是我师傅这样教的，要么回答淬火后的铁器不易卷口。如果继续问：为什么淬火的铁器不易卷口呢？铁匠师傅只能沉默以待。）
【原文p1】：一、一个人的精神发育史就是他的阅读史
我们很少认真思考：每个人的精神是怎么成长起来的？个体精神成长的历程是怎样的？
人类的历史有很多的精神丰碑，要达到或者超越这些精神高峰，阅读和思考是唯一途径。只有通过阅读，通过与孔子、孟子等先贤达人的对话，才能达到他们那个时代的精神高度；只有通过阅读，通过和文艺复兴时期的大师交流，才能达到他们那个时代的思想境界。
【点评】：
这里朱老师提及到精神丰碑，离开了人类对大自然奥秘的探索、观察、实证、提示曾经获得的认识，人类精神的丰碑高度就固定了。直白说：离开了现代数学和科学的引导，人类精神的丰碑高度就固定了。
朱老师是很相信孔子及儒家学说的，这可以从朱老师多篇博文得到证实，更重要的证据是朱永新老师2011年1月26日，曾经做客人民网表示：“孔子作为一个中华儒家文化的代表人物，作为中国文化的象征，塑像放在天安门广场，我觉得，是完全应该的。”[7]。这本书的首页就有所谓的儒家大师南怀瑾的题词：朱永新教育作品。南怀瑾是一个什么样的人呢？不明就里的人他当国学大师看待，有思想分辨力的人，把南怀瑾看成国学骗子[8][9][10][11][12][13][14][15][16]。如果认同这些对南怀瑾先生的批评，虽然南怀瑾也是在不竭余力“弘扬”中国传统文化，那么，我们也不得不痛苦地承认：南怀瑾先生其实是一个假冒的“国学大师”，南怀瑾这样的“国学大师”只能去欺骗那些附庸风雅的达官贵人。朱老师将南怀瑾的题词放到这么显著的位置，本身就说明了朱老师阅读的品位。
【原文p2】：
我推崇书籍阅读而不是网络阅读。人类最伟大的思想在书里。尽管我国目前的网络阅读人数已经超越纸质阅读人数。但我认为，人类最伟大的思想还在离线状态。网络上更容易吸引眼球的是信息、广告和娱乐的内容，人类的理解，特别是人类理性的洞察力，通过网络很难获得，智慧的内容在网络上更是凤毛麟角。对人类思想的进化而言，对个人思想的发展而言，从信息到知识到智慧，就像一个金字塔，它是精神与智力逐步升级发展的过程。唯有通过书籍阅读，我们每个人的智慧才能一步步地通往精神的“金字塔”之巅。将每个人的智慧汇总起来，才能体现我们这个时代的精神高度。
【点评】：从朱老师对书籍阅读和网络阅读的比较来看，很难看出朱老师的学术素养。推崇书籍阅读而否定网络阅读，是完全没有理解人类发明网络是人类文明伟大进步的标志。书和网络不都是信息传播的载体么？只不过一个传播得慢，一个传播得飞快，特别是进入了网络web2.0时代，典型的应用就是微薄的兴起。现在说网络改变世界，网络改变中国，一点都夸张。不管朱老师及其追随者是否承认，网络改变世界和中国，是客观现实存在的，并且这种改变会越来越向纵深发展。没有网络阅读，我们会知道“躲猫猫”这类事情的吗？没有网络阅读，公权恐怕还要肆无忌惮。当然，站在朱老师的立场来说，可能他不需要了解这些，可能他有其它途径获知这些信息，但是对于底层老百姓来说，网络就是通向正义之路！没有网络阅读，老百姓面临的黑暗将会更黑！世界上依然存在少数国家的老百姓面临没有网络阅读的日子，他们悲惨的生活，生动地解释了没有网络阅读的生活，是一种什么样的生活。
从朱老师的这个阅读观点来看，他对于文字的演变及信息的传播了解的较少。Georges Jean著，曹锦清、马振聘译《文字与书写》一书中写道“大约2.2万年前，在法国南部的拉斯科(Lascaux)洞穴壁上，人类绘制了现今所知的第一批图画。其中最引人注目的，是3只原始野牛、一只奇异的独角兽以及几只赤鹿、公牛、野马和几个鹿头。此后又过了1.7万年，才出现文字。这是人类最突出的成就。”[17]。米索不达米亚最早的书是泥板，最早的文字是象形文字，如图1所示：
![]()
图1 泥板及文字
上面这本“书”，是“出土于古苏美尔城乌兽克的泥版。年代约在公元前40世纪晚期。这是一块词汇课本，一行行排列有序，内容是一系列指称种种木制品的文字。它是目前已知最古老的文字实例之一”[18]。
“根据研究，这种最早的“文字”只是一种辅助记忆的工具，由简化的线条构成，用以模拟所指的物体。例如用牛头的线条表示牛(见图2)；在三角形内加一线表示女性阴部，意指女人(图3)。所有这些以线条构成的符号都是象形文字，每一个符号指称一个特定的物体。 把若干个象形文字组合起来，则可以表达一个意思，这样，就形成了所谓的表意文字。例如，在表示女人的符号旁边，添加一个代表山的记号，表示在山那边俘获的女人，意指女奴(图4)。学者现已辨识出约1500个早期象形文字。”[19]
![]()
象形文字
Georges Jean先生还在这本著作中写道：“尽管形象文字朝着不断简化的方向发展，仍只有极少数人懂得使用。于是，在古巴比伦王朝，楔形文字书写者形成了一个特权阶层。这个时代居然有不识字的大臣和国王，楔形文字书写者实际权力比大臣和国王还大”[20]。用今天的眼光来看，Georges Jean先生描述的这些事实，是很难想象的。不过，如果理解了楔形文字书写及理解的难度，泥板书承载信息传播的艰难，Georges Jean先生所说的这些，就不难理解了。知道了这些历史史实之后，就会由衷感叹计算机和网络的发明，是人类理性智慧的杰作！
“关于汉字的起源，中国古代文献上有种种说法，如“结绳”、“八卦”、“图画”、“书契”等，古书上还普遍记载有黄帝史官仓颉造字的传说。现代学者认为，成系统的文字工具,不可能完全都由一个人创造出来，仓颉如果确有其人，应该是文字整理者或者是颁布者。最早刻划符号距今8000多年。”，如图5所示。[20]
![]()
图5 汉字
正是由于以前书是泥板书和甲骨文书，不论是西方文字还是东方文字，都因为象形文字难以书写和辨认，再加上泥板书和甲骨文书不易携带，导致信息传播极为艰难。古代形容一个人有学问，是用学富五车来形容。可是，进入了21世纪现代社会，仅就携带的书籍而言，现在一个指头大的U盘所能存储的书籍比古代100车书籍还要多的多，如果古人能穿越到现代，一定会瞠目结舌。正是由于种种导致信息传播困难的原因，是导致古代绝大多数人是文盲的重要原因之一。即使是西方的皇帝，历史上有段时间也是文盲的呢。朱老师认为人类最伟大的思想在书里，请问他及其追随者怎么不去读四库全书呢？我们祖宗的思想都在四库全书里面呢。其实，朱老师想表达的意思也许是“真知与伪知”的问题。笔者先表明一个观点，人类离开了现代数学和科学引导，人类积累下来的真知不会很多，即使有，也停留在“铁匠”这样的经验认知水平，绝不可能达到科学家认知水平。对于这个观点的论证，笔者暂且不表，以后会写文章来加以论证。笔者可以和朱永新老师及其追随者达成一个共识：世界上存在“伪知”。不过，朱老师及其追随者没有能够认识到：伪知不仅仅充斥于网络之中，一样充斥于书本之中，四库全书里面不是伪知的东西恐怕不多，不然，怎么没有见到多少学者和普通人去阅读四库全书的呢？
与朱老师否定网络阅读相反，笔者大力讴歌网络阅读！网络上固然存在不少“伪知”，但是，只要你有批判性思维和现代数学及科学精神，就不难鉴别什么是“真知”，什么是“伪知”。其实，网易公开课里面有美国哈佛、耶鲁、斯坦福等顶尖大学讲的各类公开课（
http://open.163.com），其中就包括科学、现代人文方面的课程。科学暂且不说，这些现代人文方面的课程就包括现代哲学、心理学、爱、幸福等方面，问题恰恰在于：朱老师及其追随者，喜欢这些真知的吗？能理解这些真知的吗？
正是由于网络，现代化文明传播得更快！恐惧网络，只有反现代化文明的人才会是这样；正是由于网络，传统的纸质媒体都慢慢退出其历史舞台；正是由于网络，老百姓享受到从未享受的话语权！ 【原文p3】：人的相貌基于遗传无法改变，但是人的精神可以通过阅读而从容。而气象万千。
【点评】：从朱老师的博文知道朱老师养的是儿子，但是，怎么都会知道“女大十八变”这个生活经验的吧。朱老师的教育观不是很推崇经验的吗？怎么这么一个小小生活经验，像朱老师这样50多岁的人还不具备呢？朱老师的这个言论，恰恰就是教育家杜威观点“我认为除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外，威胁我们教育最有害的东西莫过于感情主义。”的生动注解！朱老师这种“叙事方式”，其背后体现的是一种“静态哲学观”。
【原文p3】：通过阅读，我们不一定能延长我们生命的长度，但一定可以改变我们生命的宽带，增加我们生命的厚度。
【点评】：生命的长度，虽然朱老师没有下定义，但是，我们还能揣摩出是指人的年龄。但是，“生命的宽带”和“生命的厚度”是个什么东西，笔者百思不得其解。“生命的宽带”和“生命的厚度”也是典型的“感情主义”宣泄。
4、多余的话
特别申明，笔者与朱老师及其追随者并无个人恩怨及利益冲突，因此，笔者与朱老师关于教育之争，既不是名利之争，也不是个人恩怨之争，而是涉及到民族教育方向之争这个大是大非！亲爱的读者朋友，不论您是否赞同本文观点，如果您也反对目前这种对孩子进行精神和智力双重摧残的应试教育，如果您认为只有理性争鸣，才能找到我们民族及孩子成长的出路的话，请将本文尽最大可能在网络上传播，我们一起和朱老师及追随者见证理性智慧的网络阅读本源及力量。当然，笔者衷心期待朱老师及其追随者能认真看看本文，并提出反批评。唯有这样，我们才能真正找到中国教育的出路。如果朱老师及其追随者能听见本文的批评意见，抛弃掉儒家教育理念，重新回到教育家杜威为全人类指出的教育方向“民主、科学、艺术”这条路上来，笔者可以向朱老师及其追随者因本文带来的负面影响负荆请罪！
参考文献：:
3、朱永新、《我的阅读观》、“致读者”、中国人民大学出版社、2012年2月、p2
4、吕达等主编、《杜威教育文集》、“第四条 方法的性质”、人民教育出版社、2009年5月、p15
5、朱永新、《我的阅读观》、“余秋雨先生为何看轻阅读”、中国人民大学出版社、2012年2月、p121
16、Georges Jean著，曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月，p11。
18、Georges Jean著，曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月，p13
19、Georges Jean著，曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月，p13
本篇文章是对朱永新老师“二、一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平”这篇文章的质疑。
【原文p3】：
“我认为，一个国家、一个民族的共同阅读决定了其精神力量，而精神的力量对于一个国家软实力与核心竞争力的培育，起关键作用。”
【点评】：
朱老师在这篇文章中，虽然没有解释“一个民族的共同阅读”内涵是什么，但是在书中另外一篇文章“阅读：重塑心的文化”，已经一览无遗地表达了“共同阅读”，指的是阅读中国传统经典，例如易经、论语、道德经、弟子规这类典籍。在这些众多的经典书籍中，朱老师对易经特别推崇。从朱老师的博文、教育著作、演讲等多方面，可以证实朱老师将新教育的文化内涵定位在儒家文化基础之上。笔者猜测在朱老师眼里，西方民族的共同阅读是读圣经，因此，中华民族的共同阅读理应是孔子为代表的儒家、老子代表的道家及释迦摩尼为代表的佛学等传统经典。也就是说，新教育是打着“新”的旗号，行儒家类宗教之实。那么新教育到底新不新呢？相对于应试教育的教化教育，新教育确实是“新”，因为，新教育是将目前体制内学校的教化教育，替换成了儒家教育。是将对领袖和组织的崇拜，替换为对古人（孔子、老子等先人）的崇拜。因此，朱老师倡导的新教育本质上是一种复古教育，在这种意义上讲，新教育其实是旧教育的翻版。
中国经过30多年的经济改革，经济总体取得了巨大成就，但是，众所周知，也积累了巨量的深层次矛盾。因此，目前不论是中国社会的发展方向，还是教育改革方向，确实到了分水岭的时间点了。因为，教育的方向与社会发展方向高度依存，因此，讨论教育方向离不开社会发展的方向。目前有关中国下一步的发展方向，有三种典型的声音：第一种是某城市为代表的毛派；第二种是目前部分“公知”表现出来的倾向，希望在中国建立一个以基督教立国的民主国家，这派可以称为耶稣派；第三种是另外一部分“公知”表现出来的倾向，希望在中国重新树立儒家正统地位，这派可以称为孔子派。
毛派认为，中国社会的种种问题，是没有高举毛爷爷思想大旗，是背叛了毛爷爷的思想路线导致的。只要重归毛爷爷思想路线，中国社会的所有问题：社会不公问题、高房价问题、医疗问题、教育问题、就业问题，统统可以迎刃而解。就是要坚持所谓的“阶级斗争一抓就灵”这种治国方略。确实，回归毛爷爷路线，这些问题真的很好“解决”。毛爷爷时代，住房、工作、医疗、教育统统都是组织安排的。年轻的朋友不知道，毛爷爷那个年代，很多人的婚姻都是组织安排的呢。现在的人很难理解当时的种种做法，听上去就像听天书一样。个人的追求和价值，就像雷锋那样，做一颗永不生锈的螺丝钉。但是，毛爷爷这种治国方略的结果是我们国家经济走到了崩溃的边缘，这个结论是中共中央作出的结论，而不仅仅是笔者的看法。由于，某位代表性人物被免职，目前毛派元气大伤，短时期不会有什么作为。
耶稣派的典型代表有王怡、余杰等，还有一些知名的律师和学者，从有些学者倾向性的文章，可以推测这些学者钣依了基督教。基督教近几年在中国传播的速度确实惊人，城市家庭教会如雨后春笋，不少农村都出现了基督教堂。耶稣派公知认为，中国传统文明是落后的，需要用基督来洗礼。
孔子派的典型代表，知识界比较著名的有北京大学资深教授汤一介、北京大学哲学教授张祥龙、武汉大学哲学系教授郭齐勇等，民间人士有蒋庆、秋风等，半官方人士有朱永新教授等。孔子派人士与耶稣派人士的观点相对立，认为中国的种种问题是“打倒孔家店”后的“西化”带来的，因此，“孔家店”重新开张是当务之急。
耶稣派占领了舆论的制高点，其大本营就是南方某知名报系。孔子派虽然舆论阵地不少，但是，没有像南方某知名报系那样形成合力。不过，孔子派借助于公权力，慢慢进入了小学课堂。朱老师的新教育，就是通过走基层路线，推广儒家教育。
总之，耶稣派和孔子派的争斗目前处于胶着状态，短期难以分出胜负。无论是耶稣派获胜，还是孔子派获胜，绝不是我们中华民族福音，中华民族将会重新陷入黑暗之中！这个结论，笔者以后要专门写文章来加以论证。
【原文p4】:
“一个民族获得这些杰出成就，靠的是什么？是智慧。而智慧的背后，是犹太人精神成长历程中对于书籍宗教般的情怀。......这种对书的痴迷和敬畏之情，非常值得我们关注”。
【点评】：
不论是耶稣派还是孔子派，都有其共同点：主张敬畏。只不过两派敬畏的对象不同，耶稣派主张敬畏上帝，而孔子派主张敬畏孔子。犹太人最杰出的代表就是伟大的科学家爱因斯坦。由中瑞共同主办的爱因斯坦展正在武汉科学技术馆进行，这是在国内的最后一站，在此之前曾在广州、香港和北京举办过。不知道朱老师在北京参观过爱因斯坦展览没有？此次爱因斯坦展览，其展板明确无疑地告诉观众爱因斯坦不相信上帝，有关爱因斯坦文集也能证明这一点。爱因斯坦以其前无古人的伟大贡献，向我们后人昭示：人类只能依靠自身的理性和聪明才智，而不是依靠对宗教的敬畏，才能看的更远！
其实中国自古以来不缺乏敬畏，恰恰最缺乏的是现代数学精神、科学精神及民主精神，有关敬畏的看法，读者可以参考方舟子先生的文章“方舟子称中国人不缺‘敬畏’”
【原文p4】：
“我们曾经提出建设中华民族共同的精神家园，提出构建社会主义的核心价值.....”
【点评】：
精神家园和核心价值是什么？读者是丈二和尚摸不着头脑。
【原文p4】：
“作为一个民族的精神密码，共同的语言从哪里来？”
【点评】：
“民族的精神密码”是什么样的东西？朱老师的文章有一个显著特点，就是鼓吹神秘的东西，让读者自行“心证”的东西。
【原文p5】：
“为了寻找我们的历史，寻找我们自己，我们需要共读神话和历史。通过共读盘古开天、女娲补天、后羿射日、嫦娥奔月、精卫填海、夸父逐日、炎黄战争与结盟，我们才能真正成为中华民族祖先的文化后裔；通过阅读希腊神话、希伯来神话，通过阅读美洲发现的历史，通过阅读南北战争解放黑人的美国历史，我们才能了解其他民族的历史和传说，才能让整个人类的文明在更大的生活圈里融为一体”。
【点评】：
这种阅读观的缺陷有两点，一是不读中国近代历史，特别是文革和改革开放的历史；二是不读数学和科学史。不读中国近代史，不会知道为什么在中国大地上出现了那么多次大大小小的革命；不读文革史和改革史，就不会明白为什么我们要选择改革开放这条道路，更不明白为什么我们还要十分警惕文革复辟。不读数学和科学史，就不会明白什么是真知，什么是伪知。就不会明白人类在追求真理的道路上，虽然举步维艰，但是现代数学和科学已经让人类拨云见日！在这里，笔者强烈建议读者学习美国著名数学家克莱因先生写的《西方文化中的数学》和《数学与知识的探求》。只有学习了这两本著作后，才会明白数学是人类文明的灯塔！
【原文p5】：
“为了我们这个民族的精神力量的养成，为了我们未来的终极前途，我们应该上升到国家战略高度来认识阅读。”
【点评】：
“终极前途”是一个什么样的前途？神秘感性的文字再现。
特别说明，以后对朱永新老师阅读观的批评，不再特别针对朱老师著作《我的阅读观》中的某一篇，而是针对能反映朱永新老师教育观念的观点。这些观点是以【原文】形式出现，【点评】是笔者的观点。
【原文】：
“一个没有阅读的学校永远不可能有真正的教育”[1]
【点评】：
因为朱老师在这儿没有定义什么样的教育是“真正的教育”，对于这个命题就无从判断。从朱老师多处的文字可以看出，朱老师的“真正的教育”，不是以民主和科学为价值取向的现代教育，而是以儒家文化为价值取向的非现代教育。其实，清王朝时期，不少私塾阅读搞的不错，这一点可以从鲁迅先生的《三味书屋》得到某种程度证实。但是，整个清王朝仍然没有现代教育，只有教化。没有现代化教育，是近代中国落后的最根本、最重要原因。
【原文】：
“很多人说，我们天天不都在读书吗？天天都在看教科书、教辅书。但是，这些并不是我的阅读观所提倡的真正意义上的书......”。[2]
【点评】：
朱老师虽然在这篇文章中，没有列出他的阅读观所提倡的真正有意义的书，但是，可以从《我的阅读观》一书中“中国小学生基础阅读书目”（30种）看出[3]，在人文方面，朱老师认可真正有意义的书包括“三字经、弟子规”。另外，从“什么是阅读”一文中：“基督教经典《圣经》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《形而上学》和《伦理学》、卢俊的《社会契约论》、美国的《独立宣言》、马克思的《资本论》、中国的《易经》、《论语》、《道德经》，这些都是整个人类文明中经典中经典。”[3]。在外国经典著作中，《圣经》是引领性著作；在中国经典著作中，《易经》是引领性著作。神秘主义的东西，可以说是弥漫于朱老师整个著作中。从朱老师对《圣经》和《易经》的推崇，就不难理解朱老师著作及其教育观念充满神秘主义色彩。
朱老师理应知道，《圣经》是基督教的教义，虽然欧美国家可以在某种程度上说是“以基督教立国”，相信上帝的民众众多，连美国新总统宣誓就任，也是要用左手按在《圣经》上来宣誓，但是，欧美立法禁止在公立学校向学生传授各种宗教，任何人在学校向孩子传授宗教观点，都会为主流社会所不容，与此对照的是欧美教育法规提倡和鼓励向学生宣讲现代数学和科学精神。发生在美国的“基茨米勒等诉多佛地方学区等”一案就是极其生动的典型例子。笃信上帝的宾夕法尼亚州哈里斯堡市的联邦法官约翰•琼斯三世（John Jones III）对此案的宣判是：“我们认为，任何一位客观而理性的人在研究了本案庞杂的记录以及我们的陈述之后，必将得出以下结论：‘智能设计论’是一种有趣的不同理论，但不是科学。总而言之，(校务委员会的)声明单单挑选了演化论加以区别对待，错误地描绘了其在科学界的地位，致使学生们对其正确性产生不科学的怀疑：把一种宗教选择包装成为一种科学理论呈现在学生面前，指引他们去求教于神创论的教材《熊猫的与人类的》，仿佛它是科学资料一样。还指导学生们在公立学校的课堂上进行超越科学的探寻，而不是去别的地方寻求宗教指引。当然，达尔文的演化论不是完美的。然而，即便一个科学理论尚不足以解释一切事实，也不应以此为借口，把一种基于宗教的无法检验的理论强行带入科学教室，令其错误地代表业已建立的科学命题。”[4]
【原文】：
“《论语》曾经是中国人的‘圣经’，可现在《论语》之类的经典几乎成为了只有专业学者才阅读的书。中国人需要重新寻找属于我们自己的‘圣经’。每一个华夏儿女都亟需通过阅读来认识自己及自己所属的民族：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？我们是谁？我们从哪里来？我们要到哪里去？对于这些问题的回答，决定了我们中华民族文化自觉的程度，决定了我们是否能在融入全球化和信息化浪潮中，并保持民族的独立性。”[5]
“人类的历史有很多精神丰碑，要达到或者超越那些精神高峰，阅读和思考是唯一的途径。只有通过阅读，通过与孔子、孟子等先贤达人的对话，才能达到他们那个时代的精神高度；只有通过阅读，通过和文艺复兴时期的大师们交流，才能达到他们那个时代的思想境界”。[6]
【点评】：
从朱老师上述文字和前面文字可以看出，他是认同《论语》、《易经》、《道德经》可以与基督教教义《圣经》匹敌，理应作为中国人自己的“圣经”。朱老师自己这样认为，无可厚非。很多中国人这样认为，也是其言论自由的权利。但是，朱老师及新教育的错误就在于，倡导孩子去读这些宗教读物，并且是在学校教室里面“师生共读”，这种教育理念和做法，恰恰就是“即便一个科学理论尚不足以解释一切事实，也不应以此为借口，把一种基于宗教的无法检验的理论强行带入科学教室，令其错误地代表业已建立的科学命题”！不仅仅是欧美立法禁止在公立学校传授各种宗教，就是我们国家也是立法明令禁止在公立学校传播各类宗教。《中华人民共和国教育法》第一章总则第八条“教育活动必须符合国家和社会公共利益。国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动”[7]。公立学校是弘扬现代数学和科学精神的场所，而不是向学生宣讲各类宗教的场所；公立学校是弘扬民主和普爱的场所，而不是向学生灌输狭隘的民族主义场所；公立学校不应该是仅仅培养学生“民族视野”，而应该是培养学生“全球视野”。只有这样的教育才有可能实现李克强副总理提出的目标“以改革创新为动力适应变革中的世界”[8]。
朱老师提出的问题“我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？我们是谁？我们从哪里来？我们要到哪里去？”，科学已经给出了令人信服的回答。对于“我和我们是从哪里来”这个问题，达尔文演化论和现代生物学，已经证明了所有生命同源。换句话说，不论是中国人、美国人、英国人、法国人、意大利人、德国人、日本人、非洲人、美洲人等，不论是猿猴、猪狗等动物，不论是牡丹、梨树、白杨等植物，只要是生命，都是从数10亿年之前一个单细胞分裂演化而来。对于“我和我们要到哪里去”，科学已经证明了地球和太阳都是有寿命的，不论是太阳熄灭还是地球“死亡”均表明，我们人类及其它生命，都不可能在地球上住“一辈子”。换句话说，不论是中国人、美国人、英国人、法国人、意大利人、德国人、日本人、非洲人、美洲人等，不论是猿猴、猪狗等动物，不论是牡丹、梨树、白杨等植物，只要是生命，都有共同的命运---将来终有一天，所有生命都面临着从地球“搬家”。所有生命“同呼吸、共命运”，这个不是爱的呼唤，而是客观真理。人类和其它生命，要想从地球“搬家”到另外一个星球，没有现代数学和科学的进一步发展，企图从孔子、老子和耶稣那儿获取“智慧”，是断然解决不了这个问题的！
请问朱老师和新教育人，您们相信科学对于这两个问题的回答吗？
朱老师的“人类的历史有很多精神丰碑，要达到或者超越那些精神高峰，阅读和思考是唯一的途径”这个观点，是彻头彻尾的唯心主义观点。当然，笔者客观指出朱老师的唯心主义观点，并不等于笔者持目前学校传授的那种唯物主义观点，也不表明笔者认为唯心主义一无是处。笔者要表达的意思是，朱老师的这种纯粹唯心主义的阅读观和教育观，是活生生地剥离人类自生命起源以来，一直绵绵不断的伟大实践活动，没有这些伟大的实践活动，哪里来的“精神丰碑和精神高峰”？要达到人类曾有和现在所处的精神高峰，仅仅是靠阅读和思考，离开了实践活动，恰恰是不可能实现的，更不要谈什么“超越”。如果一种阅读观和教育理念的核心是纯粹唯心主义，必定将教育导致歧途，这被历史一再证实。不幸地是，朱老师和新教育的阅读观和教育观念就是这样的一种唯心主义。
朱老师和新教育人，为了改变目前中国令人窒息死寂般的教育，以天下为己任、舍小我成大我、苦行僧般地在全国各地推广新教育，这股精神确实令人感动和尊敬。既然，朱老师和新教育人，是抱着“我不下地狱谁下地狱”般的信念，那么，真正考验朱老师和新教育人时刻到了：能否像笃信上帝的美国约翰•琼斯三世那样，本着自己固有的人类良知，请不要在公立学校推广“以类宗教儒家价值取向”的“新教育”。朱老师和新教育人可以有自己宗教般的信仰，也可以像奥数培优那样开办什么班，潜移默化地传授自己的信仰，但是，请为了孩子健康智慧成长，请为了中华民族的未来，不要在公立学校推广自己的类宗教信仰，因为您们这样也是在误导中国人！如果朱老师和新教育人，仍然执迷不悟，抱着宗教般狂热在全国各地推广“新教育”，那么，“新教育”成功之时，将是中国教育彻底失败之日！中华民族重新陷入愚昧无知的黑暗之中......。
朱老师和新教育人，是否真的能够“舍小我成大我”，让我们拭目以待！
参考文献：
1、朱永新，《我的阅读观》，中国人民大学出版社，北京，2012，p5
2、同上，p5
3、同上，p171
3、同上，p11
4、杰里.科因（Jerry A. Coyne），《为什么要相信达尔文》，科学出版社，北京，2010，p vii
5、朱永新，《我的阅读观》，中国人民大学出版社，北京，2012，p29
6、同上，p2
7、《中华人民共和国教育法》http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1316.html
8、http://news.xinhuanet.com/politics/2012-04/03/c_111734966.htm
|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网
( [沪ICP备13022119号] ) 
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-2-19 13:55:35
收藏
转播
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡