破译魏书生

教师之友网

破译魏书生

王开东

魏书生，作为中国教育的一面伟大旗帜，被我们挥舞了这么多年，而且金枪不倒，红旗飘飘。这在某种程度上，比魏书生创造的教育神话更像一个神话。面对魏老先生“现代孔子”的金字招牌，所向披靡的教学业绩，和煌煌数千场万头攒动的讲学场面，我只能有两个感受：一个是感叹，另一个还是感叹。　　

然而，我们敬慕、爱戴一个人物，也没有必要为尊者讳。魏书生，塑造了一个个崭新的历史，但也被历史塑造，留下了数不清的功绩，也留下了不少的缺憾。

1．得志者，还是得道者

这个世界上，有人得志，有人得道，却很少有人既得志，又得道。“文章憎命达”，这是人才的二律背反。魏书生老师也不例外。

尽管魏书生老师始终保持着那种一贯的朴素，一贯的泥土气息，但还是时常流露出得志者的喜悦。

在《选择积极角色进入生活》一文中，魏书生这样写到：“我算是获得荣誉比较多的教师，多次和党和国家领导人合影，先后和党的三任总书记合影7次，多次出席在中南海怀仁堂、人民大会堂召开的会议。人民大会堂的会议不要说在下面坐着，主席台上面我已经坐过5次了。有几次正部长级干部安排在我后面坐。”

请关注魏书生老师的数字使用，如此准确，如此精细，如此一丝不苟。我当时最真切的想法是，苏霍姆林斯基会不会计算他被领导人多少次合影和接见呢？我想，那大约确凿是不可能的。因为苏霍姆林斯基时间很宝贵，他要和他的孩子们在一起。陶行知会不会呢？我估计也不会的。作为杜威的高足，陶行知拒绝到国家教育部任职，只想有一所学校实现自己的教育梦想，让孩子过一种幸福完整的教育生活。学生所在的地方，就是教育家梦想所系的地方。但魏书生老师却很少和学生在一起，尽管魏书生老师无需和学生在一起。难怪魏书生老师说自己对不起学生，看来，这应该是魏老师的心里话。

在《班主任工作漫谈》自序中，魏书生老师这样写到：

“除此之外，我还做了以下一些实事：
　　分别为我所任的30多个社会兼职（例如全国教育科学规划领导小组成员、全国中语会学术委员会副主任、全国中学学习研究会理事长等）尽一部分责任。在国内外的海陆空中跑了50多万公里路，参加各种会议、讲学，办各种杂事。在全国31个省、市、自治区及港、澳、台地区作了550多场报告。在全国31个省、市、自治区及港、澳、台地区讲公开课480多次。接待全国28个省、市、自治区的36000多人次来校听课、访问、指导。处理了11000多封国内外来信。”

数字，还是数字，一大堆庞大的数字，到“漓江出版社”再版《班主任工作漫谈》这本书的时候，公开课已经达到1000多节，报告已经达到2000多场了。这些数字一方面反映出魏书生老师的勤奋，另一方面当这些数字从魏老师嘴里说出来的时候，是不是也折射出魏书生老师的志得意满，功成名就？

其实，魏书生老师的得志本无可厚非，一个起点不高的人，通过自己的勤奋努力，实现了自己的教学夙愿，完成了人生巨大超越。人逢喜事精神爽，这是人之常情。但在当前教育陷入困境，学生很苦，老师很累，教育很危险的危急关头，作为众多老师偶像的魏书生，没有选择一个得道者的身份，振臂一呼，应者云集，给病入膏肓的中国教育当头棒喝，让我们醍醐灌顶，眼前一亮；而是以“得志者的角色进入生活”，踌躇满志。这样的角色选择，未免有些令人失望。

但失望归失望，对魏书生老师的人格，我是敬重有加的。单就是通过6年的奔走呼告，实现自己当老师的夙愿，这种对教育的执著，就让我们后辈汗颜、赧颜。要知道那个时候的老师，没有“绩效”，只有“消极”。

2．经师，还是人师

叶圣陶先生认为，“受教育的意义和目的是做人，做社会够格的成员，做国家够格的公民。”

这几个“做”字说得好。仅仅记得一些叠加的知识，哪怕有能力把这些叠加的拼图变成美丽的图画，还是远远不够的。我们必得把人类文化的积淀，以及它们不断充实和扩大的那一部分，养成永久的习惯，化为自身的血肉，永远的“笃行之”。这才是真的教育。

而语文课无疑是最重要的课，它是“立人”之课，它的目的就在于“人”：解放人，充实人，提升人。

用这样的标准来衡量，更多注重“术”，而不是“道”的魏书生老师，绝对是一个伟大的“经师”，却很难说是一个伟大的“人师”。经师，传授人以知识和能力；人师，涵养人之灵魂和品格。经师可得，人师难求。

之所以这样说，来自于魏老师的教育教学的追求。魏老师的教学特色很清楚：一是对“教材”的膜拜，一是对 “科学主义”的膜拜。

对“教材”的膜拜表现为——以教材为纲，以教材为本，捡到篮中就是菜，来源于课本的就是“知识点”，就要不折不扣地掌握。根本不在乎哪些是真知识，哪些是伪知识，这些知识来源于何处，其合法性依据是什么。

对“科学主义”的膜拜表现为——借工厂质量管理搞教学。魏老师说：“如果把工厂质量管理的一些规定借鉴来，显然有助于教学质量的提高。一个先进的工厂能够把工人走路的频率、炊事员切菜的频率都规定出来，一所好的学校能不能也把学生的有效时间规定得细致、具体一点？我想是可以的。”正因为魏老师科学地洞悉了教材的特点，以理科思维精细地统领了语文，制造了一把把金光灿灿的钥匙，从而达到了“把教材打倒”的目的。

在魏老师看来，教书就是教语文课文，教课文就是教“知识点”；发展语文能力，就是“听说读写”训练，训练就是教答题。这就是魏书生打倒教材的不二法门。

魏老师也重视课外延伸，但更多的就是介绍自己所喜爱的《科技前沿》与《技术实力对比》上的文章。无数的经典作品和人文华章都被魏老师遗弃了。魏老师还没有建立起自己的课程意识，更没有建立起走向未来的课程视野，而一切语文积累一旦没有进入课程，即使是珍珠，那也只是零散的，分散的珍珠，而很难形成学生真正的素养和底蕴。

在魏书生眼里，任何个体学生都是毫无差异的，因为在自己这一套体系之下，谁都可以轻而易举地打倒教材，获得高分。事实也正如魏书生所料。这，与其说是魏书生老师教学的成功，不如说是教材的失败，或者说是考试的悲哀。

诺贝尔奖获得者李政道曾经困惑地指出：我们中国的传统是做“学问”，为什么你们老师老是在做“学答”？

学问，顾名思义，就是学习、研究、质疑、发问。真正的学习都是从发问开始的，没有自己的问题，就没有自己的创造。然而，包括魏书生老师在内，打倒教科书最终的目的就是打倒试卷，打倒考题。于是，我们的学生，上课就是学生回答老师提出的问题，考试就是回答命题者的问题，都不是在做“学问”，都是在做“学答”。

老师教书就是“教答题”，学生上学就是“学答题”，于是，学生的答题能力上去了，应试技巧上去了，但问题意识没有了，创造性也就没有了。这是很可怕的事情。

教育原本就应该在物质产品和精神产品的生产上，培养起学生浩淼宽广的精神视界，远大辉煌的文化理想，和对人类的终极关怀。并从中发现自己，认识自己，体验自己，丰富自己，体验到做人的快乐，并进而树立一种最充盈的幸福和最宽广的精神自由。教育应该是幸福的，快乐的，充盈的，感性的，灵性的，有温度和湿度的，而不应该是干巴巴的科学和冷冰冰的制度。一个好的教育，应该追求新的文化理念、新的价值期待、新的社会理想。应该让我们清楚地看到了一个痛苦时代的痛苦，一个挣扎时代的挣扎，一个希望时代的希望！

西塞罗说：“教育的目的是让学生摆脱现实的奴役，而非适应现实
。”魏书生恰恰是以高超的手段，以自己的权威人格引领学生，以适应现实为目标来塑造学生。这不能不说是魏老师的缺憾。

3．大语文，还是小语文

语文的外延等于生活的外延，惟有注入生活的源头活水，语文课才能水灵起来。语文教学需要的是引导、诱发，需要的是唤醒、激励。擦亮一双双对美孜孜以求的眼睛，唤醒一颗颗对文明怦然心动的心灵，回归人类的永恒的精神家园和灵魂故乡。让他们感受到世界的纯真和美好，青春的绚烂和可贵，生命的灿烂和光华；还要让他们认识到生命是一个偶然的过程，人与自然是一次美丽邂逅，爱情中弥漫着甜美和忧郁，真理既充满钻石一样的光芒，又像雨巷中的丁香姑娘一样可望而不可及……在美的提炼和升华中，让学生独立形成自己美好的思想。这样的语文教育，才是一种回归。

魏书生老师的语文教学是枯燥的，至少是刻板的，一切以效率为目标，为应试为旨归。在演讲中，魏书生老师甚至直言不讳地说：“有的老师告诉我，他们班的素质教育可红火了，书法、画画、篮球、体操等等。我说，不对啊。这些爱好并非是必要的，可叫选修课。素质教育的主渠道在文化课的课堂上。高中还得抓升学率。不抓，你对得起家长？对得起学生？我这么多年能教下来，不就是升学率高吗？”

“这些爱好并非是必要的”，“不就是升学率高吗？”这就是魏书生的教学评价思想，可以说，在这种功利化的评价方式之下，学生的实践能力和创新能力如何得到培养？学生的心灵和情感如何得到照料？“独立之精神、自由之思想” 如何能够催生？

以魏书生老师的“知识树”和“六步自学法”为例。（这两点正好对应着魏书生老师的“知识点”和“能力训练法”。）

“知识树”将初中语文知识分为4部分22项131个知识点，让学生按图索骥。看上去是抓住了语文学习的牛鼻子，但这种分法是否科学，其合法性依据在哪里？就算解决了考试问题，但能否解决语文素养问题？更为重要的是，这种教法有没有窒息学生学习语文的兴趣？有没有给学生打下精神的底子？有没有把经典作品肢解，以至了无生趣？

比如读艾青《大堰河——我的保姆》第一节：

大堰河，是我的保姆。

她的名字就是生她的村庄的名字。

她是童养媳，

大堰河，是我的保姆。

四个“是”字句，看上去平淡无奇。但却写出了大堰河地位的卑微，生活的悲苦。“她是童养媳”意味着她连人身自由都没有，大堰河连名字都没有，靠出卖乳汁为生，这是何等悲苦的人生？作者反复说她“是我的保姆”。一是表明她靠卖乳汁为生的苦境，但更表明一种情感，一种态度，这里有深沉的思念，有感激，有不平；同时，反复申明这样一个卑微的农妇“是我的保姆”，也是对不平等社会的一种抗议，对自己原属地主阶级的反戈一击？

这些丰富的内涵和情感，魏书生老师的“知识树”如何解决？就算学生把知识树都掌握了，也只是添枝加叶，只见树木，不见森林啊。

“六步自读法” 强调学生自主学习，自行交流、自我测试和自我总结，对于培养学生的自我学习的能力，善莫大焉。但把“定向”也交由学生自己来定，就有点过了。不说总是“同一首歌”的方式会显得乏味，总是学生的定向，也很可能导致在浅层次上滑行。

在对文章的解读和分析中，魏老师引入“读一类文章的方法”、“划分文章层次的方法”、“归纳中心思想的方法”、“分析写作特点的方法”等，逐个击破，有条不紊，任他风吹浪打，我自岿然不动。这种自然学科的教学模式，工具性过强，刻意追求客观性、确定性的教学目标，缺少情感的个体表白，缺少价值观的自主评价，缺少人文思想的关照。必然导致语文教学的失魂落魄。

法国教育家莫兰说：“在教学过程中，我们小心翼翼地精心设计各个教学步骤，力求环环相扣，提高效率，控制意外之事，这样的教学或许高效、利落，然而仅能完成教学任务，却压抑了创造性、随机性。真实的世界不是分割的、片断的、因果分明的，而且如帕斯卡所说，任何事物既是原因又是结果，既间接联系又直接作用，所有事物都被自然地联系在一起。”也许这些表述才是贴近教学的本真。

其实，教育的好坏之辩：一是对优秀人才而言，它是推动还是阻碍；二是对普通人而言，它是拓宽了还是狭窄了他们的人生。魏书生老师的语文教育改革，在回答这个问题上的底气并不很足。因为完全脱离了师生的互动，纯粹的在老师划定的框架内，学生就算学会了学习，很可能只是画地为牢。

文革期间，乡村为了增加农田的面积，把小河和湖泊都填平了，结果粮食产量是上去了；但是，清澈的小河没有了，湖泊干涸了，水草没有了，鱼没有了，青蛙没有了，水鸟没有了，美丽的田园生活苍白了，需要多大的努力才能换回来啊。魏老师不断压迫学生的“边角余料”以提高应试成绩的做法，也可以作如是观。

钱理群老师认为：“从语文的本体来看，它不仅仅是一种工具，更重要的是一种文化的构成，即语文是文化的存在，文化是语文的‘底座’。而语文教育问题的根子就在于人文精神的彻底流失。”这句话一语中的，语文是一个文化的底座，当然需要老师的启发、点拨、剖析，进而引领学生认识到语言之美、文学之美、文化之美。教学过程是师生自我发现的过程，也是双向生命激发的过程，在师生的交流中，彼此心灵中最美好的东西都复活了，双方的精神都在交流中得到升华。在此过程中，老师的主体地位不断弱化，学生的主导地位不断强化，最终实现“教是为了不教”的目的。

尽管如此，魏书生老师的价值依然不容忽视，评价魏书生一定要把魏书生还给历史。80年代，在教材中心、教师中心一统天下的时候，魏书生老师能够颠覆传统课堂，从“少慢差费”中挣脱出来，把精力放在学生自主学习能力和习惯的培养上，确实高屋建瓴，石破天惊。魏书生声名鹊起，也是实至名归。魏老师真正的遗憾在于他过早地脱离课堂，未能勇立潮头，与时俱进。

4．民主，还是专制

在魏书生的管理中，有两个词不断出现，一个是民主，一个是科学。但魏书生老师显然对民主有自己的理解。在他看来，凡是学生大多数赞成了、通过的、制订出来的，就是班级的民主制度，就要严格执行。但这就是真正的民主吗？

鲁迅曾经说：“以独虐众者古，以众虐少者今。”这两者本质上都是专制，只不过“以众虐少者”，是多数人对少数人的专制而已。更为可怕的是，学生在制订班级法规的时候，背后总有一个无形的大手，控制着学生的走向，这简直和袁世凯选总统一样毫无悬念。因此，我们可以大胆的说，魏老师的民主是专制后的民主，他的专制是打着民主旗号的专制。

魏书生老师说：“班级管理如果借鉴企业管理的一些方法、措施，其管理质量会大大提高，各科教学亦然。”其实魏书生老师还有一句话没有说——文革中的管人措施，也是一种很好的管理方法。

魏书生之所以能当甩手掌柜，就在于他有一套强大的管理、监控和反馈体系。这个体系逻辑强大，针脚绵密，和黑格尔的哲学一样庞大。在这个体系中人人是管理者，人人都被管理。每个学生都陷入人民监督的汪洋大海，都监控别人，同时又被他人监控。

比如《选举闲话能手》，就和过去选举造反派异曲同工；《说话接力本》，则表明只要抓住一个垫背的，自己就可以免受处罚，这和文革中揭发一个自己就没事，如出一辙。至于《写犯错说明书》，明显的就是过去写交代的翻版，而《写心理病历》则是文革中“治病救人”的一贯手法。

为了更好的推行自己的政策，作为金字塔最高层的魏书生老师也要求被“监督”。比如他曾经让学生王迎监督自己的发怒。他信誓旦旦的说：“只要王迎同学一提出警告，我一定听从，立即控制住自己的情绪。”

接下来，魏书生写到：“（我）怒从心头起，冲进门去，想大发雷霆之怒，狠狠惩治那几个人。学生见我出现，立即惊呆了，正闹着的几个人见我怒容满面，一个个不知所措。我正要大吼一声，王迎同学站了起来，笑着看我——在这种气氛中，也只有他还敢笑。我一时竟忘了过去的许诺，问：‘你站起来干什么？’他又笑着，不自然地挠了挠头，说：‘老师过去让我帮助您控制发怒，不知道今天还算不算数？’”

这一段写得活灵活现，学生的恐惧一目了然，老师的暴怒一目了然，监督者的将信将疑一目了然，魏书生没想到真的有学生要控制自己发怒，他当然想不起来了，也许他从内心根本就没有把这个当做回事。

在魏书生指导学习委员收书费的中，这一点看得就更加清楚了。魏书生先让学习委员用手表收书费；官大一级的学习委员于是让小组长开展收书费比赛；当学习委员准备将收上来的书费数数的时候，魏书生说话了。“你傻啦？我说你当大官的像个大官的样儿，（笑声）上级别干下级的活，你领着这五个小组组长到学校交费，谁少了谁赔不就完了嘛。（笑声）人家小组组长才明白，闹了半天，大官连数都不数啊！咱赶快再数一遍吧。大家想想看，马上再数，如果出了问题，那不当场就找回来嘛。没问题，好了，去交钱吧。五个小组组长攥那钱都攥得紧紧的，别说丢失，别人抢劫都不知抢哪个对头。（笑声、掌声）老师干啥的？老师就是教会学生干这些事的。”

这一段中，金字塔制度特色何其明显，专制意识多么浓厚，这种等级和专制意识必然培养出奴才意识的人，却很难培养出独立精神和自由品格的现代人。奴才教育，从小的方面来说，会矮化和侏儒我们的民族品格，从大的方面来说，甚至会使我们失去立国之本。

犯错误，唱歌，犯错误，做好事，丢一粒瓜子壳写1000字说明书，则完全是变相体罚了。最荒唐的是统计“三闲” (闲话、闲事、闲思)，要求学生每天在日记本上统计一下说了多少句闲话，做了多少件闲事，用了多少分钟闲思。学生究竟如何能够精确统计出每天说多少闲话，多少分钟闲思，这就把专制延伸到人的大脑里去了。在文革中，这叫“狠斗私字一闪念”。最好笑的是，当学生在进行计算统计时，这个统计本身就是闲事、闲思。还有，魏书生老师连自己的发怒还有学生来提醒控制，而学生的内心，却让学生自主来统计揭发，这不是很有一点喜剧色彩吗？我不知道，魏书生老师能不能计算出他一堂课中的闲话有多少，如果能够统计出来的话，那么，魏老师那堂课一定没有办法上下去的。

而让学会利用“边角余料”，每天开展路上记一个字或一个词的活动。也委实不可取，一张一弛是文武之道，连路上都在记一个字一个词，只能把人变成学习的机器。卢梭说：“最重要的教育原则是不要爱惜时间，要浪费时间。”
如果说教育即生长，那么，教育的使命就应该是为生长提供最好的环境。什么是最好的环境？第一是自由的时间，第二是好的老师。

没有了个人自由的时间，一切教育改革都是蹩脚的。

5．简单化，还是复杂化

魏书生的教学和管理，最大的特点是运用科学的方法删繁就简，把复杂问题简单化，最终提高效率，达成学生的考试成功。

这种“简单化”主要有两种表现：一是魏氏模式把语文学习看得过于简单；二是魏氏模式目中无人，把学生的内心世界看得过于简单。这两种表现都是语文教学的大忌。语文学习过于简单化，学生就不可能真正跨入语文世界的大门；缺乏人文关照的语文教学是不会培养出真正个性鲜明，颇具人文精神的创新型人才的。

而所谓的成功，也是本末倒置。衡量一种教育任务，不仅要用社会的尺度，看它能否为社会培养有用的人才，更要用人生的尺度，看它是拓展还是缩减了受教育者的人生可能性。

简单化的根源在于魏老师缺乏坚实的教育教学的系统理论，过于相信个人主观能动性。

这种简单化的教育方式，忽视了三大教育的原则。

其一是教育的非连续性。

简单化教育认为教育是一种连续性的活动，正是由于这种连续性，儿童才越来越完善。所以认为老师一旦交给了学生什么灵丹妙药，就可以包治百病，一劳永逸。

但教育家博尔诺夫却得出结论：“在人类生命过程中非连续性成分具有根本性的意义，同时由此必然产生与此相适应的教育之非连续性形式。”与此同时，博尔诺夫把“危机、唤醒、号召、告诫和遭遇”视为非连续性的教育形式，即这些事件既是非连续性教育的原因又是教育的途径。他认为，教育过程就是连续性和非连续性形式的统一。教育，犹如魔鬼，要一辈子和他作斗。

其二是教育的不确定性。

古希腊诗人欧里庇得斯说：“期待之事没有实现，神灵打开通往意外之事的大门。”科学曾经使我们获取了许多关于确定性的知识，但在 20 世纪也向我们揭示了无数的不确定性的领域。

科学文化使我们学会了生产、消费，却没有学会生活。因为生活意味着我们不仅要承担功利性的散文般枯燥乏味的部分，还要学会享受其中诗歌般充满情趣的章节。莫兰认为人文文化应该将我们的学生引入诗意的生存，使他们发现自我，从而更好地生活，如通过小说和影片中人物的命运和生活发现了自己的生活，在其中人们尝受了“第一次死亡”，沉醉于“爱情的美妙”，痉挛于“撕裂的内心痛苦”之中，人文文化通过确切的表述扩展至我们无限性的主观生活之中。同时通过发现人类的复杂性，使人们更好地相互理解。

其三是教育的个性化。

纪德在《地粮》一书中说：
　　“抛掉我的书吧，不要在这书中寻求满足；也不要以为别人能帮你找到——这种念头正是你的奇耻大辱：假如我为你找到食品，你会反而不饿了；假如我为你铺好床铺，你会反而不困了……抛掉我这本书吧，须知对待生活有千姿百态，这只是其中的一种。去寻找你独特的生活方式吧，别人能做得跟你同样好的事情，你就不必去做；别人能写得跟你同样好的文章，你就不必去写。凡是你感到自身独具、别处皆无的东西，才值得你眷恋。啊要急切而又耐心地塑造你自己，把自己塑造成无法替代的人。”

这是我很喜欢的一段文字，如果仅仅是依靠别人帮我们找到，哪怕是书，哪怕是老师。那么，这样的东西宁可不要。真正值得自己眷念的是要把自己塑造成无可替代的个性化的人。

最近钱学森之问，又引起了社会广泛关注。钱老说：“所谓优秀学生就是要有创新。没有创新，死记硬背，考试成绩再好也不是优秀学生。我们不能人云亦云，这不是科学精神，科学精神最重要的就是创新。”对照钱学森之问，魏书生老师做得如何，答案不言而喻。

魏书生老师是我的偶像，曾经给无数人提供过思路和营养，尤其是班主任工作。批评魏书生老师是危险的，也是沉重的。

对于那一代，在仰望他们的同时，我常常想，有了他们，我们还缺什么？没有他们，我们还有什么？

       (以上部分文字已发于《教师博览》2010年第3期)