音乐教育科研任重道远

教师之友网

音乐教育科研任重道远 ----有感于第三届全国中小学生艺术展演活动音乐教育论文评选 郭声健 （广州 华南师范大学音乐学院 510006）     摘要：第三届全国中小学艺术展演活动艺术教育论文评选，反映出我国音乐教育科研现状不容乐观，主要体现在四个方面：第一，有关部门重视不够，地区水平差距明显；第二，有创新的选题、高质量的论文很少；第三，学术规范缺失，抄袭现象严重；第四，音乐教育研究成果边缘化，学术论文难发表。 关键词：音乐教育 论文评选 科研现状 2009年12月中旬，本人参加了第三届全国中小学生艺术展演活动艺术教育论文音乐组的评审工作。论文是教育科学研究的成果显现，透过三年一届的音乐教育论文评选，我们不难把握近年来我国学校音乐教育理论与实践研究水平的高低和整个研究领域的基本现状。 根据教育部的有关文件规定，本届论文报告会的参加对象包括：中小学艺术教师、中小学校长、教研科研单位研究人员、教育行政部门管理人员，以及其他从事学校艺术教育的有关人员，这也意味着从事中小学艺术教育教学与科研的高校教师也可以参与这项评比活动，从这次提交的论文作者情况看，事实上也的确包含了高校教师。这表明，参与本次论文评选的作者基本上囊括了与学校艺术教育有关的各类人员。 本届论文报告会以促进学校艺术教育的改革与发展为目标，以提高学校艺术教育教学质量和推进艺术教师队伍建设为重点，特别关注农村地区学校艺术教育的改革与发展，注重对中小学艺术教育现状的调查研究，倡导为学校艺术教育改革与发展提出政策性建议。在这一指导思想之下，本届论文报告会重点关注下述研究：艺术教育功能价值的研究，推进艺术教育区域均衡发展的实践与研究，艺术课程设置的研究，艺术课程开课率及教学质量现状的调查研究，课堂教学模式和教学质量的调查研究，中小学艺术教师队伍现状的调查研究和加强中小学艺术教师队伍建设的实践，开发艺术教育资源的实践与研究，课外艺术教育活动的组织与管理，校园文化建设的实践与研究等。 本届论文报告会的参评论文分为甲、乙两类。甲类为没有公开发表的论文，乙类为2006年12月以后在公开刊物上发表的论文。要求每个省市报送的论文中，甲类论文不少于70%。按照教育部的文件规定，各省（市、自治区）在省级评选的基础上推荐论文参加全国评选，中小学教师数在45万以上的省市报送论文不超过40篇，其他省市则不超过30篇，在这样的数量控制下，本届论文报告会共收到论文960篇，其中音乐组论文429篇，包括甲类395篇，乙类34篇。这也意味着，本届中小学生艺术展演活动的的参评论文实际上是经层层推选、优中选优的论文。 纵观本届音乐教育组论文质量，应该说，较前两届有了一定程度的提高，特别是某些省份的参评论文质量较为突出，在往届的基础上有大幅度的提升。但总体上讲，我们认为，从这次参评的论文角度看，我国音乐教育的科研现状不容乐观，音乐教育科研工作任重道远。通过论文评审，本人觉得有几点值得我们认真总结。 首先，地区之间差距很大，重视与否一目了然。 应该说，在论文质量上体现出地区之间的差异，不是现在才出现的问题，前两届论文评选，以及其他部门组织的音乐教育论文评选活动，都体现出了这样的特征。但本届论文评选所体现出的地区差距尤为明显，有的省市可谓是异军突起，获得了骄人的成绩，有的省市则差点榜上无名。究竟是什么原因导致了这样的结果呢？据了解，有的省市鉴于往届的论文评选成绩平平，与其音乐教学实践水平以及音乐表演活动水平不相匹配，便采取了积极而有效的举措来提升老师们的科研能力和写作水平，包括多次请专家就音乐教育的论文写作做专题讲座，或请专家亲自批改老师们撰写的论文；在省级论文评审之后，由评委对每篇入围论文提出进一步修改意见，作者根据专家评委的意见修改之后，论文才提交到教育部参加全国的评选，等等。对音乐教育工作者特别是中小学音乐教师而言，论文写作的基础差、起点低，他们一旦接受了专门的、专业的指导，其提升的幅度会很大，进步会很快。写论文，做科研，是一项严谨、规范、科学的事情，仅靠老师们自己摸着石头过河、或凭感觉去做是不够的。教育部决定在全国中小学艺术展演活动中设立科学论文报告会这一项目，目的就是要引起我们对艺术教育科研工作的重视，促进我国艺术教育科学研究水平的提升，同时也给我们提供了一个很好的展示平台。但是，如果各地不予以重视，以应付式的态度来对待这项活动，不能借此机会有针对性地给予老师们指导，而只是把论文评审看做是作者的个人行为，那么，举办这项活动的作用和意义就根本没有得到体现，我国艺术教育科研水平也很难真正上一个台阶。从这次论文评审的情况看，一些省市对这项活动并没有给予应有的重视，只不过是做了一点起码的论文收集和上报工作。 其次，论文选题相对陈旧，论文质量难有突破。 选题是论文写作的关键，选题也是论文质量的体现。本届参评论文的选题，让人耳目一新有亮点的的不多，许多选题被写了一年又一年，这是给我们的第一个印象。另一个感觉是对音乐教育实践进行直观描述的选题较多，具有理论深度的选题很少。归纳起来，参评的论文选题主要有以下几个方面：农村学校音乐教育的整体现状调查；课堂教学方式与学习方式的变革；音乐课程资源的开发；课外音乐活动的开展。等等。应该说，即便是上述几个方面的选题，如果能够从一定的理论高度上来写作，也是可以做出高质量论文的，但是，这些选题，由于在内容上缺乏理论性，在观点上人云亦云，而很难写出新意和深度。所以，总体上看，高水平的论文很少，论文质量难有突破。不过，在整体选题比较平庸之中，我们也看到有让人为之一振的选题，如“音乐教育与单亲家庭孩子的心理健康”，“区域均衡背景下的农村音乐教育改革”等，就是很有研究价值的选题。为什么我们音乐教育的选题以及论文质量难有根本性突破呢？原因是多方面的，我们认为，其中一个非常重要的原因是，我们的音乐教育研究严重忽视了方法论的创新，基本上都是文献研究法，而且由于学科本身的研究基础相对薄弱，文献并不丰富，以至于很多作者所做的“文献编辑与加工”工作都很雷同，许多论文从内容到体例都有些如出一辙之感，特别是许多选题“假大空”。音乐教育领域里，像个案追踪、田野调查、实验研究、小题大做的选题非常缺乏。在这方面，急需我们努力改进，否则，我们的音乐教育论文选题与论文质量都不可能有实质性的突破与提升。 再次，忽视基本学术规范，抄袭现象依然存在。 照理，参加全国性的论文评选，遵循基本学术规范是起码的要求。然而，从我们评审的论文看，依然有很大比例的论文没有论文摘要、关键词、注释或参考文献等基本要素。有的文章虽然具备了这些要素，但呈现形式并不规范，另外，小标题、序号等的表述也很随意。总之，许多论文一看上去，就知道作者是没有经过专门训练的，甚至看得出来是写作新手。其实，解决这类问题并不难，如果各地真正重视这项活动，有针对性地给老师们进行培训和辅导，甚至只要将基本写作规范与要求以文本的形式发给参评作者，或者在各地评审过程中加以把关，就很容易地解决此类问题。这里要特别提出的一个问题是抄袭，在论文评审过程中我们就发现了好几起抄袭的事件。具体说，抄袭有几类情形：一类是文章在内容和体例上一模一样，只是标题不同，经核实，它们均是抄袭第三者的论文，这类情形最为严重，基本学术道德缺失；一类是文章的主体部分雷同（包括小标题与内容），只是开头部分稍作了改动；一类是文章的结构完全一样（包括小标题的表述），只是在内容方面有所调整。特别令人瞠目的是，我们发现有几篇关于音乐教育现状调查的论文，调查的地区与学校不同，但调查的指标体系、调查所获得的数据结果、表格呈现形式等，竟然分毫不差。论文抄袭现象，每届评比都会出现，之所以屡禁不止，主要是缺乏惩戒措施，一些参评者抱着一种侥幸的心理，从网上下载论文，冠以自己的名字参评。若中奖，则乃意外之喜；如万一被发现，至多也就是不获奖，没有任何其他的损失。论文抄袭之风必须刹住，学术道德底线必须守住，为此，我们建议活动的主办者，今后应该将此类情况进行通报，甚至将抄袭者列入黑名单，禁止其参加此后的论文评比活动。 最后，乙类论文不如甲类，奇特现象引人深思。 为了进一步规范艺术教育科学论文报告会论文评选活动，提高参评论文质量，教育部在本届论文评选活动中有一个新的举措，即鼓励已发表的论文参评（可占30%），据悉，在今后的论文评选活动中，已发表的论文比例（即乙类论文的比例）将会逐步提高，并最终过渡到参评论文都必须是公开发表的。我们认为，这一举措非常好，这样的导向很正确也很及时。然而，令我们倍感意外的是，这次参评的论文中，乙类论文的质量整体上不如甲类论文。怎么解释发表的论文质量还不如没有发表的论文质量这一奇特现象呢？我们发现，这次参评的乙类论文，篇幅都很短小，而且大多发表在一些不知名的刊物或非学术刊物上，这一方面可能说明许多文章是缴纳了版面费而刊发在一些不正规的刊物上的，另一方面也说明目前音乐教育类论文发表的园地很有限，特别是篇幅较长的学术论文，大有投靠无门之感：教育类学术刊物可能视音乐教育类论文为小儿科，而音乐类学术刊物则可能视音乐教育类论文为门外汉。音乐教育研究成果边缘化的这一状况如果不能切实改善，不仅会严重影响音乐教育研究者的写作积极性，而且也不利于音乐教育科学研究的正常进行，应该引起我们高度重视。为此，我们也呼吁：给音乐教育科学研究一方生存的土壤，给音乐教育学术论文一方展现的空间。

2009-12-21 22:45:30