也说教育流派 （侍作兵）

教师之友网

也说教育流派 （侍作兵）

在长三角校长培训过程中，得遇方展画教授并聆听他的报告，对我而言，不啻饮美酒而五内俱畅，闻仙乐而心迷神醉。
对方展画教授所进行的浙派教育家发展共同体，本人早有耳闻且非常佩服。方教授以几位高中校长为主，针对当下高中教育中应试教育痕迹太重，且千人一面的办学模式可谓放之四海的情形，于是乎开始以浙派教育家发展共同体，来谋求教育的发展。
方展画教授在报告中告诉我们，他在做这件事的时候有一些要求，第一是我们的校长要通过活动逐渐梳理出自己的办学理念，为什么办学？
坦率说，关于教育流派，我一直心向往之。
在我们的教育史上，我们的教育流派不是太多而是太少，几近于无。一个有意思的现象是，历代大教育家，也并不从流派角度去谈教育。虽然，教育是最讲究师承与师门的。
现在，既然有了浙派教育，那么，自然，会涌现出更多的以地域为名的教育流派。譬如，刚刚兴起的苏派名师，便是对浙派名师的一种呼应。
当然，教育流派兴起，是一种好事。只是，在应试教育仍然甚嚣尘上的当下，谈教育流派是一件奢侈的事。虽然，教育流派的出现，会为我们廓清教育的途路，让我们冷静面对教育。
但现在关于教育流派的兴起，可能倒是一件值得怀疑的事。
在我看来，教育流派的兴起应该是一种自然的过程，一种因为不同文化背景，因为文化愿景的诉求而形成的不同品质的教育，决定了教育流派的出现。
此外，教育的使命在于在传授知识的基础上，给我们的教育对象带去“道”的追求，同时又在这样的基础上，形成一种对世界的情感、态度与价值观。
应该说，教育是帮助人们建立起一种普适的世界价值体系。
从这个角度看，教育流派的提法几近于荒诞。
从某种意义上说，人们对教育流派的期求，只不过是在教育的方式、方法上的风格不同而形成的教育群体之间的差别。
就譬如说浙派吧，浙南与浙北应该有所不同吧，浙东与浙西同样应该有所不同吧？
然而，我敢断定，除了地方课程会有某种地方特色以外，其他课程可能基本上没有太大的区别。
现在，在浙派之后，我们江苏也诞生了苏派名师。
但苏派的内涵，便非常模糊了。
譬如徐州，是汉文化为主要特征的区域，淮安、南京、镇江、扬州、泰州和盐城，则主要是江淮文化区域，而苏州、无锡等江南地区不必多讲人们也非常明白，是吴文化特征非常明显的区域。
将这几个文化特征迥异的区域捏合在一起，其意义究竟何在？
流派只溯其流，而不溯其源。现在苏派这个概念，始作甬者张俊平先生也谓，是一个大的范围意义上的概念，苏派之下还可细分。既然如此，苏派之论，则更近于荒诞。
现在，我们更重要的不是把兴趣放在门户之见上。苏派、浙派之分，并不能解决中国教育的实质性问题。中国教育的问题，根本原因，一在机制，二在人们的观念意识之没有得到根本性的逆转。
如果还有，则是对素质教育的理解，仍然存在着严重的问题。正像我在有关文章里所说到的，大多数学校，只将蹦蹦跳跳与吹拉弹唱当作了素质教育的内涵。至于素质教育深层次的内涵建设与发展，则是二十年来，素质教育的倡导者们也疏于应对的。
当然，现在，最重要的，倒可能是钱学森之问。然而，钱学森之问的答案在哪里，很多人都心知肚明的。但是，一来，学术之自由、精神之独立，在当下几无可能实现。在大多数人近乎沦为“经济动物”的时候，又有几个人有那种“荒江野老”、“青灯黄卷”的淡泊之志呢？
教育流派的意义，在我看来，是为营造教育家成长创设外部条件，以期有更多的人成长为真正意义上的教育家。然而，问题在于，培养教育家，是否需要经由教育流派这一途径。
现在的教育流派，并不是自然形成的，它更像是一个教育工程，由有关人士在打造。
这似乎又带有点政绩工程的迹象了。
方展画教授讲得非常到位：“现在，在我们中小学教育当中包括我们的管理当中，我们所持的教育理念有许多是不正确的，甚至是错误的，正是这种理念把我们的教育引向歧途。”
这种将教育引向歧途的理念，能不能诞生教育大家呢？
所以，我更赞同方展画教授的观点，教育，最重要的是尊重教育规律，在尊重教育规律的前提下研究教育、引领教育，这才是教育的根本途径。
最近，我还想就这个话题说一些题外话：
教育，是不能浮躁的，更要戒除急功近利的心态。乱花渐欲迷人眼，这是当下社会的生态。文学圈、文艺圈这么多年来，也热衷于流派的成立。特别文学圈，三十年来，从先锋文学而下，各种流派、主义、派别，层出不穷。我觉得这是一种对文学的理解，是一种对文学的地理性的尊重。杏花春雨江南、骏马秋风漠北，委实应该有着深刻的不同。这种不同也带来了文学的繁荣。至于像共和国初期的荷花淀派、山药蛋派等流派，其不同的肌理，也是让人一看便知的。
然而，教育呢？教育上是否真的需要教育流派呢？
更何况，以命名的方式和追认的方式形成的教育流派，是否真有生命力呢？
我们是不是只是在营造一个个概念？
这是值得我们深思的问题。

联想到我们江苏成尚荣先生对“苏派”进行的详细的阐述，我们发现，其实，不仅是苏派，全国，乃至全世界的教育，似乎都应该有着这些教育品质。譬如，成尚荣先生所说的“苏派”教学有鲜明而坚定的教育主张、“苏派”教学具有鲜明的教学风格等，可能，这就是一种普泛的追求。至于追寻“苏派”教学就要追寻“苏派”教学成长中的核心要素，这又回到了教育的原点，任何教育流派的形成，无论哪一位教育工作者，都要梳理自己的教学主张、注意自身的教学风格，探讨教育成长中的核心要素，不断培育一种文化品格，要养成良好的生活方式。

如此一来，苏派的意义究竟何在？

教育流派的意义，与新课改不是一个层面的东西。也就是说，教育流派，不是我们必须刻意追求的。新课改，则作为一种国家行为，是我们必须完成也正在努力为之的事。

我的意思是，在当下教育教学并未能有根本逆转的可能的情况下，不要再有什么其他的非关教育本质的东西来附加在教育的机体上。

我们付不起一种教育成本，就是时间。

我们更付不起另一种教育成本，就是我们的教育智慧。