中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 56|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

《崛起的诗群》与朦胧诗

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-12-3 13:45:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
《崛起的诗群》与朦胧诗


写《崛起的诗群》时的徐敬亚。

    1983年,《当代文艺思潮》公开发表了徐敬亚于两年前在大学时期创作的学年论文———《崛起的诗群》。这篇诗论甫一发表便如一枚炸弹在诗坛炸响,随后引发了一场针对这篇诗论乃至朦胧诗运动的大批判。徐敬亚的《崛起的诗群》与此前发表的谢冕的《在新的崛起面前》及孙绍振的《新的美学原则在崛起》被批判者们统称为“三个崛起”。

  作为第一届青春诗会的成员,徐敬亚随着新诗群的崛起而崭露头角,成为当时最为锋芒毕露的诗人及诗歌评论家之一。1986年,随着第二代诗人的重新崛起,徐敬亚再次以诗论《圭臬之死》炸响诗坛。《圭臬之死》招致了更为猛烈的攻击,发表这篇诗论的《当代文艺思潮》因此停刊。青春诗会的发起人之一王燕生在回忆文章中写道,“一位负责人在作家、评论家、文学编辑座谈会上发表长篇讲话。他在最后谈到培养接班人时说:我们培养的有的不是接班人,而是掘墓人。他说,那个写了《圭臬之死》的青年,就是我们的掘墓人嘛。这个掘墓人就是徐敬亚。”

  1986年夏,徐敬亚发起并组织了声势浩大的中国现代诗大展,这是他在诗歌舞台上最后的身影。不久,伴随第二次诗歌运动的衰落,徐敬亚与同时代许多诗人一样,远离诗歌,消失于人们的视线。

  如今,曾被大肆批判的“三个崛起”作为朦胧诗运动的里程碑,被写入大学中文系的课本之中,作为《当代文学史》的重点篇章而广为传诵。那个曾叱咤诗歌风云的徐敬亚却时而潜身商海,时而放纵山水,时而沉迷围棋与乒乓球,淡出诗坛十余载。有趣的是,他的妻子,同为第一届青春诗会成员的王小妮20多年来,始终坚持着诗歌创作。当一同出道的舒婷早已在鼓浪屿成了半个隐士,王小妮仍旧保持着旺盛的创造力。徐敬亚认为他与王小妮只是分别站在诗歌的金银盾牌的两面而已。

  以下为徐敬亚接受采访口述记录:

  那一代:崛起的大学诗社

  1976年,我开始发表诗歌。但真正的转折发生在1978年恢复高考,从工厂考入吉林大学中文系。在现代文学史课堂上,老师讲到五四之后涌现的文学社团,给了我们极大的启发。在思想解放的大背景下,我与王小妮、吕贵品等成立了《赤子心》诗社。同时还共同编辑另一本校园文学刊物《红叶》。当时,很多大学都有自己的诗社和诗刊。

  1979年6月,我的《早春之歌》以头题发表在《诗刊》上。不久后,王小妮也在《诗刊》上发表了作品。当时,《诗刊》上既有新潮诗也有传统诗。不久以后,我写了大学期间的第一篇诗论《复苏的缪斯》,这本来是一篇大二时的“当代文学史”开卷考试论文,一两千字就可以通过,我却写了两万多字。最初的指导教师是井继成先生,先生看过以后,觉得这不是一篇普通的学生作业,而是一篇很重要的论文,系里便转请于正新先生对我进行指导,再后来交到时任副校长的公木先生手里。公木看了很激动,1979年的整整一个寒假他都认真帮我修改,并推荐给了北京的“当代文学研究会”。这篇文章很快引起了诗歌界的关注,我也被邀请参加1980年4月的南宁诗会,但因为没有路费,未能成行。正是在那次著名的南宁诗会上,孙绍振与谢冕等人对诗歌发难,并最终导致了谢冕《在新的崛起面前》文章的形成。

  青春诗会:新诗大潮的前奏曲

  1980年4月末,王小妮收到了《诗刊》邀请她参加青春诗会的信,我没有收到。其实那时候15人的名单还没有最后确定。后来,我给《诗刊》写信表明自己也想参加。《诗刊》考虑到诗会也确实需要有个能写评论的,很快给我发来了邀请,还委托我在诗会结束的时候写一篇综述。在公木先生的帮助下,吉林省作协同意为我和王小妮报销路费。我们坐了一夜的硬座火车从长春到了北京。

  我与梁小斌被安排在一个房间,他与顾城一样,除了诗以外,任何寒暄话都不会说。来了人,他就僵在那里。当时,谁都不出名。尽管大家的风格不全相同,但关系非常融洽,就像大学同学一样。现在回想起来,对那次会《诗刊》做了充分准备。一到北京,每个人就发了一批早已打印好的外国诗,有卡尔·桑德堡等。后来,又请了艾青、臧克家、李瑛、流沙河、张志民、贺敬之、黄永玉等老诗人给我们上课。青春诗会的最后阶段是修改自己的诗稿。每个人都有辅导老师,我的辅导老师是柯岩,我记得她一边看我的诗,一边用她特有的演员似的腔调朗诵,一边说:徐敬亚,你的诗写得多么漂亮啊。我当时觉得很尴尬,听了也不知道说什么好。青春诗会对我来说是一个非常难得的机会,使我与当时最优秀的青年诗人有了一次近距离的接触。

  之后,全体去了北戴河海滨。在为期一个月的会议结束前一天,我清楚地记得顾城从家里用一个小黄书包装了一包梨,一一送给大家,以示分离(分梨)。由于我接受了写诗会侧记的任务,在众人离京后我与王小妮多留了几天。由于对《诗刊》的内在意图缺乏理解,我写的侧记修改几次也没能通过。最后还是由我们的“班主任”王燕生执笔完成。

  《崛起的诗群》:命运的落差

  从北京回来后就是暑期开学,当时我正在读大三。寒假前教师布置一个“学年论文”。整个一夏天的北京诗歌经历,使我当时强烈地感到心里的大量感觉往外涌。结果一落笔便一发不可收,一口气写了45000多字,这就是《崛起的诗群》。在中文系学生会的小屋里,我写到兴头上,迫不及待地拉来一个同学说,来,我给你读一段!这一次,我的指导教师直接就是公木。公木先生让学校将论文帮我打印出来,却对我什么也没说。当初,公木在看过《复苏的缪斯》后非常兴奋,曾认真地亲笔做过不少批改。这一次他没进行任何批改只是给我评了个优秀。我知道他对文章其实并不完全认同。

  《崛起的诗群》完成于1981年1月。写作中的兴奋很快过去,我面对的是毕业前的一系列琐事。文章被扔在一边,连诗社的几位朋友也没怎么看过,班里的同学更不知道,毕业后,我到一个编辑部上班,结婚、生子、编稿、出差。完全淡忘了那篇匆忙写就的学年论文。

  论文在手中压了一年半以后,设在大连的辽宁师范学院学生内部铅印刊物《新叶》写信向我邀稿。我才想起手里还有一篇挺长的文章。我把《崛起的诗群》找出来,寄给大连,马上在第8期上全文发表出来。后来,编《新叶》的几位辽师院的同学,如刘兴雨等,都因我的文章受到不同程度的牵连,分配到小县城去了。

  1982年,刚刚创刊的《当代文艺思潮》风头正劲。关于我的《崛起的诗群》的发表与批判过程,相当具有彼时代的典型性,当年的严酷,是今天的青年无法理解的。

  2001年,退休后的原《当代文艺思潮》主编谢昌余先生在《山西文学》撰文回忆了那段往事。文章的题目是《当代文艺思潮的创刊与停刊》,文中对此有非常详尽的史料性介绍。从那篇文章中我才知道,我的文章发表前经过层层请示审批,甚至惊动了时任中宣部副部长的贺敬之。1982年11月30日晚8点,作为主编的谢昌余向兰州拍发电报:同意发稿!

  批判如何开展?据谢文披露,有关部门负责人当时便提出了以下疑问:“第一你们准备工作做得怎么样?充分不充分?第二讨论展开以后,你们作为一个地方性刊物,能否驾驭得了?你们的理论力量够不够?”

  1983年新年刚过,发表我文章的刊物还没有印出来,1月10日,按照指示,大型“讨论”会就在北京召开。不久,长春、兰州、重庆等地也召开了很多会议。随后,对“三个崛起”乃至朦胧诗的批判开始了。据《朦胧诗论争集》的不完全统计,当年,批评《崛起的诗群》的文章达数百篇之多,总字数应该有几百万字吧。后来,由于当时一位领导将我的文章定性为“背离了社会主义文艺方向”,并亲笔删掉了我名字后面的“同志”两个字,事情变得异常可怕,在基层,吉林省的“讨论”力度尤其重大。之后,已经不是“同志”的我所在的单位领导让我写一篇检讨,我以为这不过是一个单位内部的检讨书,但修改多次通过后,我奇怪地发现它突然被正式发表在1984年3月5日的《人民日报》上!很快,《文艺报》、《诗刊》、《文学研究》等报刊全部进行转载。当我拿到《人民日报》寄来的稿费时,心里感觉非常怪诞。

  一年多以后,一个新的诗歌浪潮席卷而至。《当代文艺思潮》再次向我约稿。我于是写了《圭臬之死》一文。谁料这篇文章竟导致《当代文艺思潮》最终停刊。

  对我的批判时间大约只进行了一年左右。形势很快逆转,1984年夏天,我莫名其妙地被通知出一次没有任何任务的差,在全国旅行了一个月。1985年新年刚过的1月3日,我一个人乘火车离开长春去了深圳,从此告别了吉林。

  口述:徐敬亚

  采写/本报记者张映光

  链接

  徐敬亚:1949年生于吉林长春市。1982年毕业于吉林大学中文系。1985年,迁居深圳。著有诗歌评论《崛起的诗群》、《圭臬之死》、《隐匿者之光》及散文随笔集《不原谅历史》等。曾主持“中国现代诗大展”,并主编《中国现代诗大观》。

从“朦胧诗最强劲的一驾马车”到"生命大于诗歌”
  
  “既然,前不见岸;后,也远离了岸。既然,脚下踏着波澜,又注定终生恋着波澜。既然,能托起安眠的礁石,已沉入海底。既然,与彼岸尚远,隔一海苍天。那么,便把前方交给海吧,交给前方没有标出的航线。”或许,还有人记得这首《既然》;也还有人记得这首诗的作者———徐敬亚,尽管他已经很长时间不再写诗。
  曾经,有人问过“下海”的徐敬亚:写作不仅是时间问题,也是个心态问题,那么,经商是否影响你的写作?徐敬亚回答,应该没有影响。“因为诗人更注重的是内心的锻炼,内心的体验。所以我到了公司之后,一些内心的、属于自己的东西,依然不会有改变,只不过平时做的事情不一样而已。”上个世纪80年代初,“朦胧诗最强劲的一驾马车”徐敬亚,因为发表诗论《崛起的诗群》,引起全国激烈的争论,尔后,他去了深圳,做过记者,诗歌评论,后来下海当过房地产公司的策划总监。
  
  这一次在深圳的“青春诗会”上,见到移居这座改革开放前沿城市多年的徐敬亚,问他,在干什么?“活着。”他回答。而旁边的一些老朋友,用了“先是在‘细雨中呼喊’,尔后是‘活着’,最后是‘许三观卖血记’”来打趣他的回答。笑声过后,片刻的沉默,徐敬亚突然说:“生命比诗大。”
  
  忙着关照生命,而不再写诗,徐敬亚说是年龄,也是经历了一些事情后的选择。“过去曾经有人说过,思想比诗大。生命肯定大于思想,那么等量代换,自然生命大于诗歌。”而另一个让他不写诗的原因是,他一直在想:“我为什么要把诗写出来?”意大利一个美学家柯勤的美学观点———“艺术即直觉”对他的影响非常大。
  
  “诗歌也是直觉的。一个人对世界的感觉过程,其实就是一个艺术的过程,感觉到就完成了,剩下的问题就是把诗写出来。我现在不断在想,我为什么要把它写出来?可不可以不把它写出来?”
  
  徐敬亚举了个例子来说明。“比如,我是一个木匠,生产了桌子、椅子,可以拿到市场上卖给别人。然而,我是否可以生产出一种不卖的桌子、椅子,我就自己做,做着玩儿或者自己使用。这个制作过程本身是属于我的,在这个过程当中,我已经体味到了一些东西,然后又回到我的生命。我再把它用文字排列出来,为了给别人看?卖个好价钱?换得一些夸奖、回应还是共鸣?”徐敬亚质疑着,“有史以来,人们通常是这样做的,感觉到的,无论是美好、不美好,还是痛苦、丰富、深刻,都要告诉别人,表明我感觉了、我存在。在我,可不可以换一种活法,前几代文人那么活过来了,活到我这的时候,是否可以用自己的方式重新理解它。”有些人自认为很崇高的写作,徐敬亚觉得这不卑微、不低贱、不损害什么东西,是正当的,也是好的。但是他那种方法,也是可以的。
  
  说起当年写诗,徐敬亚说,那时候,处在特殊时代、特殊时期,有一种克制不住的、巨大的冲动。“那个大范围的、高潮迭起的写诗的年月,是不可多得的,却也是不正常的。”现在,他的妻子王小妮却一直没有停笔。徐敬亚说王小妮写诗符合她的个性,“她对世界很专注,做什么都不如把字写出来好,所以还是做这个。而我的生命宽度比较宽,对自然界、对道路、桥梁、房地产、山脉、运动……许多事情都有兴趣,想去做。我觉得可以腾出一些时间做其他事情,通过内在可以完成的,为什么还要写出来呢?”
  
  ■文/本报记者
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-7-2 23:02 , Processed in 0.072594 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表