加分忧思录：是否该还高考一块公平净土

管季超.

加分忧思录：是否该还高考一块公平净土
来源：新华每日电讯
不知不觉，高考的决战时刻越来越近了。关于高考的新闻也再一次被提上各媒体的日程。     《中国青年报》5月15日报道：绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，13名考生的家长是有“长”字头衔的权力阶层，而其余6名则是教师子女。这个测试可以带来20分高考加分。     据2008年高考成绩统计，浙江省考生成绩每增加一分就可以超过200多名竞争者。 挑战教育公平、社会正义     想到高考，似乎一下子就会有许多比喻跃然于我们的脑海中，而最近的新闻却又告诉我们，关于高考的比喻变得更加丰富了！     高考有一种“一考定终身”的魔力，每年都是“千军万马挤独木桥”。然而，高考这座“独木桥”上也混入许多“飙车党”，他们已经或正在通过各种违规的“改装”手段，以比同龄人更快更强的冲刺闯过“独木桥”，身后却留下一大批被他们超越或撞倒的人。这其中，高考加分无疑成了“飙车党”绝佳的“发动机”。对于前后发生在浙江的两个舆论热点事件，《华商报》使用了这样一个比喻。     而中国网网友则是这样分析了这个“改装”过程的：“虚假加分”事件所要支付的成本低，风险系数小，只需要操控相关的比赛和测试即可。这些本来就毫无公信力可言的比赛和测试，在权势面前几乎是不堪一击的。     如果说马路上的“飙车党”危害的是行人的生命安全，挑战的是法律法规，那么，我们是不是可以这样说，在高考“独木桥”上的这些“飙车党们”，危害的是每一个考生的人生前途，挑战的是教育公平、社会正义。 “隐形的翅膀”     高考加分，其初衷本来是为了削弱“一考定终生”的负面效应。通过加分，我们可以保障那些具有不同特长、不同才能的考生有更多被选拔出来的机会。那些加给“有所长、有所能”的考生们的分数，一再成为舆论的众矢之的，难道真的是人们的胸怀越来越“狭隘”了，容不得别人更优秀吗？不然！让人们看不惯、起疑心的恐怕还是那些不为人知的背后故事。     中国网网友分析说：参与者包括政府部门的官员，企业老总，以及教育界人士，可谓形成了一个相当巩固的“利益集团”。据悉，曾有教育部门同志主动向一些领导干部了解有没有孩子参加高考，并指点此项加分政策的操作流程，运作成功后皆大欢喜。如此肆无忌惮地进行“腐败交易”，一定程度上也说明这是一条相当安全的“腐败路径”。     《北京青年报》的文章则认为：这种代际因袭继承式的社会不公，危害极大——不仅直接损害和扭曲了就业、教育等领域内基本社会秩序的公平正义，更无形中将这种不公平不正义的秩序及相应的利益关系，进一步强化固化。     新华报业网网友则深入评论说：有人飞过“独木桥”，因为他们有一双权力的翅膀。这样，高考加分制度就不得不引起公众的质疑了，到底高考加分制度是朝着公平的梦想更进一步，还是在拖着公平的“后腿”？ “不差钱”     尽管对于高考我们可以列举出一箩筐不合理的理由。但现实情况是，我们似乎找不到一个更公平的制度来代替高考。在社会大转型期的中国，高考是贫寒子弟改变命运的一条重要途径，通过教育来改善经济生活条件提升社会地位，来实现“鱼跃龙门”。但这个前提是，教育必须是公平的，能够保障“草根”奋斗的权利。新华报业网的网友说出了我们的心里话。     从这个意义上讲，《新京报》的观点似乎值得思考：在“高考加分俱乐部”的潜规则中，不仅有“先天下之加而加”这一明晃晃的好处，更蕴含教育腐败现象。一些学校领导拿捏加分政策，讨好关键官员，某些官员子女得到加分后，官员投桃报李，滥用公权。期待有关部门顺着上述新闻线索，严查权势加分。     如何让高考制度真正实现“不差钱”？     《广州日报》指出：理论上，加分政策可通过听证、公开、透明加以理顺，甚至形成法规加以规范，但理论设计得再完美，也会遇到执行困境。在赢家通吃的规则下，不如干脆回到原点，取消高考加分，让所有的学子以分数说话，还高考一块公平净土。 记者　张超