中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 804|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[本站首发原创稿]-关于教育学讨论的系列感想(一)——教育与科学

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-7-21 16:30:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    “教育学”是否属于“科学”?

                                      文/金亮[上海]

     在展开对教育学的讨论之前,我们有必要先澄清一些基本概念和基本问题。其中我认为最重要的莫过于:什么是“教育学”?“教育学是否属于科学?”

     根据“百度百科”的定义:“教育学”是以教育现象、教育问题为研究对象,归纳总结人类教育活动的科学理论与实践,探索解决教育活动产生、发展过程中遇到的实际教育问题,从而揭示出一般教育规律的一门社会科学。(用我的话来说,教育学就是研究“培养什么样的人才、采用什么样的方法进行教育”的一门学问。)

     从这个定义可以看出,至少百度百科已经把“教育学”放入了“科学”,准确说是“社会科学”的范畴。

    这里就不得不牵扯出“科学”、“自然科学”和“社会科学”的定义。

    根据“维基百科”的观点,从准确、可验证性并能达到普遍公认的角度讲,“科学”一词仅指“自然科学”。它是对一定条件下一切物质本质组成变化规律的研究和总结,具备可重复验证、可证伪、自身没有矛盾这几个特征。

    而具备复杂性(学科内各变量之间)、依赖性(对于自然科学而言)、主观性(不仅包括观察者,还包括观察对象)和难验证性(周期长、条件难以限制、预测较难验证)特点的“社会科学”,只能在广义上被纳入“科学”的范畴。

     从以上这些拗口的讨论中我们得以知道,面对教育学研究,我们无法像研究自然科学那样“通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息”,我们也无法假定“所观察的事物都具有特征并且可被识别,能以普遍接受的方式描述,进而被多人感知,且不随时间空间改变……”。

      那么,我们还是老老实实的把教育学放进“社会科学”里,将教育目的和教育过程作为研究对象,同时设定研究方法。但这样一来,我在思考关于学科划分和研究方法的问题时,教育学和美学的边界就变得模糊不清了。

     在我看来,教育学和美学一样,并不以认同事实为目的,而是以创设意义和价值关怀为根本,它揭示我们的心灵世界,指导我们的精神生活,它不仅是知识和认知的堆积,而应该是对灵魂成长的浇灌。

     当然,无论如何,教育学和美学不可能大范围的混淆。但在很多年的思考和反省中,我慢慢凝炼出对教育学的几点希望:

     1、在教育领域中能借鉴美学作为工具;

     2、让教育领域能够将“教育美”作为追求目标;

     3、将教育美作为教育系统所有参与者审美改造和人生意义的根本达成


http://xnjyw.5d6d.com/redirect.p ... o=lastpost#lastpost
http://xnjyw.5d6d.com/redirect.p ... o=lastpost#lastpost
[声明]此系列稿首发湖北《教师之友网》。未经作者同意,不得转载。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-11-22 11:39 , Processed in 0.062877 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表