=====武汉名师沈旎文集======

管季超0712

别有用心――读刘良华《教育自传》



　　说说这书的来由，那次去北京，遇到刘老师，他说已经给我寄了一本，仍厚颜向刘老师讨了本有签名的，回来，书架上赫然立着两本黑脊的书，比较奢侈。

　　有次朋友来家，翻看，说喜欢，有两本，是否能均一本，起先支吾，后悔带他看书柜，临走时，再提，不好拒绝，有些心痛。自有我的小气，仔细看了，怕弄错，留下签名的一册。后笑自己，护书，书的目的不就是让更多的人读吗？如果认同，觉得它对老师会产生影响，何妨大度些呢？后来也曾在绿叶买过几本，赠与要好的朋友。

　　喜欢刘老师的文字中的率直、坦诚，甚至是断制。起先可能更多的是好奇，我知道，有那么几年，我们离得很近，其实这种“近”是不确切的。当他提及嘉鱼时，心里一动，嘉鱼、洪湖、大沙湖农场等词汇也曾充斥在我的１９７７到１９８４年的经历中，所以读这本书时，能读出“确切”的场景。

　　读到“偷西瓜”“出工”或是“分鱼”时，那些河渠、成片的紫云英、望不到头的田，兀立的电线杆、简陋的学校、混乱的街市、走私的三洋、没有包纸的冰棒、巨硕的砖窑、青色的砖坯、农场里梁伯伯满是皱褶的脸，总场大喇叭里“挡不住的春风吹遍胸怀”的唱词……一点点浸出来，铺在书页的背后。我会盘算，书里说的＊＊年，那时我在哪里，在做什么。哦，后来是在湖北教院，那里离我现在单位的距离并不远，他说的那片竹林在哪里？……这样散散漫漫的读完第一遍，它让我明白，勒口照片上的形象是怎么长成的。羞怯，这样读的浅薄，一定有违于刘老师的阅读期待。

　　待到再读时，做了许多的摘录，多是精妙独创的句子，一本书读得支离破碎，体无完肤，虽然感受到对他人的理解，对自我经历的珍视与认同和活跃的创造，也为其中的积极、自信折服，只是不喜欢这种零乱的阅读感受。

　　读一本书和读一个人相似，距离产生美。站得远些，才能看清其中清晰的脉络――怎样做教师，从研究自己开始，从自己的故事开始，“回想一遍我们受教育的经历，我们就不难发现自己是个什么样的人。”――于是，连带的想起，我从哪里走来，怎么就成了今天这个样子……

　　或许，这就是它的“别有用心”。

　　拉拉杂杂，如果作为读后，可以去掉这些或者那些废字，其实，留下那本黑面书就尽够了，它的力量足以做自我的注释。

管季超0712

ＨＬＹ老师：

　　您好！

    周五上午在贵校，有幸听了您和Ｌ老师的课各一节。您们都是班主任，所以第四节课谈课时，要到班上交待事情、放学，谈话不得不戛然而止。我在全区近六十余所学校穿行，恐怕一时半会儿不可能再去贵校，于是想到以书信的方式与您交流。

一、操场

    记得，最早听您的课是去年春季，您是一位语文老师，兼综合实践活动课，那次上的内容是“校园绿色植物调查”，那次课后，我们进行了一次比较深入的谈话，过了不久，又听了您的一次课，您对方案时行了调整，活动是在操场上完成的，我记住了学校主席台旁的一株红梅，而且，您教学的敏感和细腻也给我留下了很深的印象。

　　这次，到学校，学校的变化很大，整个操场都铺上了红红的塑胶，可能铺设的时间不长，散发着一种特别刺鼻的味道。这一阵子好像区里很多学校一下子铺上了塑胶，说实话，我不太喜欢这种操场，尽管大家说这种操场可以防止学生摔伤，显得更清洁，但我觉得造价高不说，维护起来也比较困难，更要命的是，它是潜在的污染，时间久了，灰积多了，颜色褪了，塑胶硬掉、坏掉时，会是如何？突然想到，如果您再带领孩子们进行校园绿色植物的调查，可能就不再需要测量草坪了。我发现，区里的学校几乎没有草坪了，想起以前学校的草坪和暑期过后我带着孩子们割草的情境，还有刚割过的草坪散发出来的清草味，现在，学校现在变得越来越“洋”气了，倒让人怀念起那种质朴的校园。

二、投影

　　这次您的课是在五楼阶梯教室上的，主题是“今天，我们吃什么”，您制作了精美的电子讲稿，主要以图片的呈现为主。

　　在我所听的课中，之所以离开教室，到阶梯教室上课，大多是受制于投影仪，因为，小学不像大学一样，每个教室都有这样的设备，于是要用投影设备，就得在阶梯教室上课，阶梯教室后面的座位很多，只有我和另一个主任听课，显得空荡荡的。

　　我还注意到，为了保障屏幕投影的效果，两层的窗帘都被拉上，强烈的光线似乎要撕开几条没有合拢的窗帘缝，自由地冲进教室。在好多学校听课时都遇到这样的情形，尽管室外，阳光灿烂，室内师生却沉在一片昏黑中，开着几支日光灯采光。只是为了投影上几幅图片吗？有没有其它的办法，呈现这些图片呢？比如，多复制几张？比如，让学生找些不一样的，小组内交流一下？我想，如果没有投影仪，我们也许能想出更多的好办法。常常感觉，教学被一些现代化设备限制住，我不是说这些设备不好，而是说，如果我们的教学受制于这些东西，会比较难受，我想说的是返朴归真。我想，质朴与真实一定也是您教学的常态，所以，这个问题几乎就可以说是由我――听课者引起的。

三、课程开发

    下课后的聊天，您说到这个主题的由来，主要是针对学生在午餐时出现的问题。我发现您和Ｌ老师，尽管都是班主任，工作都很繁重，但都没有照搬资源包中的内容，而是对资源包中主题设计，根据学生的实际需要进行了改造，这其实就是课程开发的过程，所以，我说，您和Ｌ老师都是具备一定课程开发能力的老师，这是难能可贵的。

四、关于提问与目标

　　开放课堂是为了改进课堂，改进的前提是发现我们课堂中的问题。

　　上次教研活动，我们学习了郑金洲老师的“教师如何做研究”，书里提到课堂问题的几个观察点。比如，“目标与行为的不一致、师生的两难、对同一行为出现不同理解”等，我尝试着从这些方面来观察。

　　我注意到尽管您的目的在于解决午餐中孩子们挑食的问题，但在您的课堂上，孩子们对这个目的并不了解，您从“最喜欢吃什么入手”，我注意到孩子们在回答这个问题时感觉困难，我想如果用这个问题来问我们自己，我们也会觉得困难，因为喜欢什么，其实很不稳定，每段时间都不一样，而且，可能喜欢的食物很多，而表格只能填入一项，这也是让学生争执不下的地方；

　　您让学生回顾前一天或几天晚餐的食物，来判断自己的饮食是否均衡，一再强调要做量的说明，我自己试了一下，感觉回答这个问题也比较难，一是回忆的不准确；二是量比较难统计。

　　我觉得，应该怎么合理饮食与学生喜欢吃什么关系不大，问题存在于学生当前的饮食状况，而您的教学旨在帮助学生学会分析自己当前的饮食结构，发现问题，并调整自己的饮食，使其更科学。那么，学生当前的饮食状态，可能是问题产生的起点，而饮食状态，通过回忆可能不准确，如果在活动前，让学生对自己某一阶段的饮食情况进行记录，这样可能比较容易与您出示的科学饮食结构表进行比对，发现问题。另外，从量上来说，以克为单位进行记录是比较困难的，只需要学生感知，哪类最多，哪类最少，即可达成与您提供的科学饮食金字塔的比照。

　　我想，发现教学中的这种问题并不困难，如果我们把提给学生的问题，先提出来给自己回答，便能发现其中的两难。

　　另外，我感觉，我们在教学中，往往问题产生于学生，希望能通过活动解决学生的问题。但我们常会将问题提升到离开学生实际的地步，一是追求活动的广泛意义，而忽视问题的针对性和对个体的价值；二是教师并没有把活动的目标清晰地告诉学生，为什么要这样做？没有与学生达成一致，学生只能在按照教师的要求去做，在最后才慢慢自悟，原来如此，这对学生的自主性是打击。

　　以上的建议和问题，只是从一个观察者角度的思考，如果您感兴趣，我们可以做更深入的交流。听说，您这个年级在实施综合实践活动课程时，实行走班制，那就意味着您还有机会可以对设计进行调整后再实施。

五、关于集中与分散

　　我听学校的主任介绍，您是全校带综合实践活动课程节数最多的老师，其它的班主任都是担任跨年级一个班的教学。也听到Ｌ老师说，您在教学设计中，对年轻老师的帮助，您在学校综合实践活动课实施方面做出了很多努力。在综合实践活动课的实施方面，您也有些比较成熟的想法，我已经向学校建议，利用校本培训和校本教研的机会，让您给全校的教师讲讲这门课程。

　　确实，根据纲要精神，全校老师都应该成为综合实践活动的指导教师，这也会解决您提到的，在活动中得到老师们的帮助比较困难的状况，也能促进教师间的合作。但我所了解的当前的状况是让所有的老师都参与指导，并不现实，很多老师对课程还缺少基本的了解，因此，我想，当前专兼职教师相结合可能是比较优化的实施状态，但这里的集中，是为了辐射，您作为校本专家，起到校本培训与校本教研的引领作用，也就是说，集中是为了分散，培植更多的老师参与到课程的指导队伍中来。


　　感谢您为学生、为本课程所做出的努力，希望在教研活动中常见到您，听到您的声音。



顺颂秋安！

管季超0712

ＨＬＹ老师：

　　您好！

    周五上午在贵校，有幸听了您和Ｌ老师的课各一节。您们都是班主任，所以第四节课谈课时，要到班上交待事情、放学，谈话不得不戛然而止。我在全区近六十余所学校穿行，恐怕一时半会儿不可能再去贵校，于是想到以书信的方式与您交流。

一、操场

    记得，最早听您的课是去年春季，您是一位语文老师，兼综合实践活动课，那次上的内容是“校园绿色植物调查”，那次课后，我们进行了一次比较深入的谈话，过了不久，又听了您的一次课，您对方案时行了调整，活动是在操场上完成的，我记住了学校主席台旁的一株红梅，而且，您教学的敏感和细腻也给我留下了很深的印象。

　　这次，到学校，学校的变化很大，整个操场都铺上了红红的塑胶，可能铺设的时间不长，散发着一种特别刺鼻的味道。这一阵子好像区里很多学校一下子铺上了塑胶，说实话，我不太喜欢这种操场，尽管大家说这种操场可以防止学生摔伤，显得更清洁，但我觉得造价高不说，维护起来也比较困难，更要命的是，它是潜在的污染，时间久了，灰积多了，颜色褪了，塑胶硬掉、坏掉时，会是如何？突然想到，如果您再带领孩子们进行校园绿色植物的调查，可能就不再需要测量草坪了。我发现，区里的学校几乎没有草坪了，想起以前学校的草坪和暑期过后我带着孩子们割草的情境，还有刚割过的草坪散发出来的清草味，现在，学校现在变得越来越“洋”气了，倒让人怀念起那种质朴的校园。

二、投影

　　这次您的课是在五楼阶梯教室上的，主题是“今天，我们吃什么”，您制作了精美的电子讲稿，主要以图片的呈现为主。

　　在我所听的课中，之所以离开教室，到阶梯教室上课，大多是受制于投影仪，因为，小学不像大学一样，每个教室都有这样的设备，于是要用投影设备，就得在阶梯教室上课，阶梯教室后面的座位很多，只有我和另一个主任听课，显得空荡荡的。

　　我还注意到，为了保障屏幕投影的效果，两层的窗帘都被拉上，强烈的光线似乎要撕开几条没有合拢的窗帘缝，自由地冲进教室。在好多学校听课时都遇到这样的情形，尽管室外，阳光灿烂，室内师生却沉在一片昏黑中，开着几支日光灯采光。只是为了投影上几幅图片吗？有没有其它的办法，呈现这些图片呢？比如，多复制几张？比如，让学生找些不一样的，小组内交流一下？我想，如果没有投影仪，我们也许能想出更多的好办法。常常感觉，教学被一些现代化设备限制住，我不是说这些设备不好，而是说，如果我们的教学受制于这些东西，会比较难受，我想说的是返朴归真。我想，质朴与真实一定也是您教学的常态，所以，这个问题几乎就可以说是由我――听课者引起的。

三、课程开发

    下课后的聊天，您说到这个主题的由来，主要是针对学生在午餐时出现的问题。我发现您和Ｌ老师，尽管都是班主任，工作都很繁重，但都没有照搬资源包中的内容，而是对资源包中主题设计，根据学生的实际需要进行了改造，这其实就是课程开发的过程，所以，我说，您和Ｌ老师都是具备一定课程开发能力的老师，这是难能可贵的。

四、关于提问与目标

　　开放课堂是为了改进课堂，改进的前提是发现我们课堂中的问题。

　　上次教研活动，我们学习了郑金洲老师的“教师如何做研究”，书里提到课堂问题的几个观察点。比如，“目标与行为的不一致、师生的两难、对同一行为出现不同理解”等，我尝试着从这些方面来观察。

　　我注意到尽管您的目的在于解决午餐中孩子们挑食的问题，但在您的课堂上，孩子们对这个目的并不了解，您从“最喜欢吃什么入手”，我注意到孩子们在回答这个问题时感觉困难，我想如果用这个问题来问我们自己，我们也会觉得困难，因为喜欢什么，其实很不稳定，每段时间都不一样，而且，可能喜欢的食物很多，而表格只能填入一项，这也是让学生争执不下的地方；

　　您让学生回顾前一天或几天晚餐的食物，来判断自己的饮食是否均衡，一再强调要做量的说明，我自己试了一下，感觉回答这个问题也比较难，一是回忆的不准确；二是量比较难统计。

　　我觉得，应该怎么合理饮食与学生喜欢吃什么关系不大，问题存在于学生当前的饮食状况，而您的教学旨在帮助学生学会分析自己当前的饮食结构，发现问题，并调整自己的饮食，使其更科学。那么，学生当前的饮食状态，可能是问题产生的起点，而饮食状态，通过回忆可能不准确，如果在活动前，让学生对自己某一阶段的饮食情况进行记录，这样可能比较容易与您出示的科学饮食结构表进行比对，发现问题。另外，从量上来说，以克为单位进行记录是比较困难的，只需要学生感知，哪类最多，哪类最少，即可达成与您提供的科学饮食金字塔的比照。

　　我想，发现教学中的这种问题并不困难，如果我们把提给学生的问题，先提出来给自己回答，便能发现其中的两难。

　　另外，我感觉，我们在教学中，往往问题产生于学生，希望能通过活动解决学生的问题。但我们常会将问题提升到离开学生实际的地步，一是追求活动的广泛意义，而忽视问题的针对性和对个体的价值；二是教师并没有把活动的目标清晰地告诉学生，为什么要这样做？没有与学生达成一致，学生只能在按照教师的要求去做，在最后才慢慢自悟，原来如此，这对学生的自主性是打击。

　　以上的建议和问题，只是从一个观察者角度的思考，如果您感兴趣，我们可以做更深入的交流。听说，您这个年级在实施综合实践活动课程时，实行走班制，那就意味着您还有机会可以对设计进行调整后再实施。

五、关于集中与分散

　　我听学校的主任介绍，您是全校带综合实践活动课程节数最多的老师，其它的班主任都是担任跨年级一个班的教学。也听到Ｌ老师说，您在教学设计中，对年轻老师的帮助，您在学校综合实践活动课实施方面做出了很多努力。在综合实践活动课的实施方面，您也有些比较成熟的想法，我已经向学校建议，利用校本培训和校本教研的机会，让您给全校的教师讲讲这门课程。

　　确实，根据纲要精神，全校老师都应该成为综合实践活动的指导教师，这也会解决您提到的，在活动中得到老师们的帮助比较困难的状况，也能促进教师间的合作。但我所了解的当前的状况是让所有的老师都参与指导，并不现实，很多老师对课程还缺少基本的了解，因此，我想，当前专兼职教师相结合可能是比较优化的实施状态，但这里的集中，是为了辐射，您作为校本专家，起到校本培训与校本教研的引领作用，也就是说，集中是为了分散，培植更多的老师参与到课程的指导队伍中来。


　　感谢您为学生、为本课程所做出的努力，希望在教研活动中常见到您，听到您的声音。



顺颂秋安！





沈旎

２００６年１１月１１日

管季超0712

顺着案例看过去

　　与您聊这个话题，是因为这一段整天和案例搅在一起。做远程培训综合实践活动课程的编制，要求从案例导入，在大量的案例中进行选择，不断地思考：什么样的案例是有价值的，我们怎么来看待案例，如何面对案例的真实性和局限性，如何将案例运用在培训中。

　　什么是案例？这个概念由专家去做专门的界定，从源起到当前的定义，已经读到关于案例研究的专著。老师们对这个名词也不陌生，这两年，不少地方除了论文评比外，还设有案例评比的项目，老师们虽然没有专家研究的深度，在老师们中约定俗成的，案例无非就是教学中的一个例子，这种理解也未尝不可。

　　我能体味这次远培以案例开启每一个专题的良苦用心。基于案例，打破理论的优美和现实混沌的尴尬状态，让理论在现实的教学中找到落脚点和生根处；基于案例的现场感，还原教学的真实；基于案例，让我们有共同的言说对象；基于案例，避免离开具体的实施环境谈策略的危险。

　　案例唯其真实，蕴含着冲突才有价值。

　　我在选择案例时，遇到的第一个困难就是案例的真实性，为了让远培课程更加生动，在寻找案例时，有意识地注意到了案例多样化的呈现形式，比如文本的、叙述式的、视频的。文本及叙述式的案例，对某些情节或是冲突进行了微格化的处理，有些信息被文字屏蔽掉，并且自有反思附后，这类案例提示了思考的方向，同时也带来了某种程度上的局限。

　　视频案例提供了更多的信息，包容更多的视角，为老师们提供更大的思考的空间。但问题是视频案例所反映出的教学情境或是学生活动场景，会被老师们接受吗？我们发现，大多数被镜头记录下来的教学情景是公开课，我内心的矛盾冲突是教学研究如果基于公开课，比赛课的的教学，与常态教学是不同的，老师们是否会怀疑这些案例的典型性或是代表性。

　　说服自己的理由是，首先，只有被公开的课，才有被录制的可能，开放教学不是一件容易的事；其次，公开课也有它的价值，公开课上，老师们会采用自己认为最好的最有效的教学策略，和他在教学上的所长，反映出教师对教学的追求和价值判断。

　　以这类视频为研究的案例，对任课的教师来说，会有很大的思想压力的，这也是我在选用案例时所担心的。

　　我想教学情境是复杂的，这些案例也自然呈现出它们的复杂性，任何一个案例都会有它值得学习的地方，“教学是遗憾的艺术。”在一个案例中，也必然存在不足，这是不能简单地用正例或反例，对或错来评判或描述的。即使是一些被公认的完美的案例，也都会存在一些问题，可能问题正在它完美上。而且，站在不同的视角，也会有不同的看法。我能够感觉到，案例的意义就在于认识的差异中，它是培训中对话的基础。

　　但提出一个案例，案例的实施者所抱的心态只是展示，当然就容不下多角度的意见和看法，如果是抱着研究的心态，开放自己的教学也许就是改进教学的前奏，我也深知这是困难的。

　　遇到的另外一个困难就预设的问题与案例的一致性。我们前期的工作流程是根据自己平日研究工作中所得到的信息，聚焦，形成几个核心的问题，几个核心的问题共同组成一个专题。线索是平时的案例――问题――专题。及至，要呈现案例时，又发现，根据问题来找案例，特别是形式多样的案例是有困难的，有些问题情境只可能口述，是不可能补拍的。所以，前期可以说是先是归纳，后是演绎的思维方式。

　　我的观点是，如果在十个视频案例中都没有发现你所提出的问题，找到可供思考的现场，这个时候不要抱怨案例不典型或是不具有代表性。问题可能出在你提出的问题上，需要质疑的所提出的问题是否具有典型性或是代表性。我觉得，在这次远培中，归纳的思维方式可能更容易被广大教师所接受。

　　老师们在案例中看到的是其它人的做法和策略，但理想的状态是从案例中他人做法里看到自己的影子，当案例中的教学行为与老师的日常教学暗合时，主角转化为教师自己，才能激发出寻求解决问题的策略的动力和热情。所以，有时想，过于完美的展示性质的案例可以有，但不宜多，能够从寻常的案例中发现问题，这样的反思力对教师来说才是最重要的，因为它能有效地提示出在常态教学中，我们已经感到麻木的地方和习以为常的教学策略中潜伏的问题。

　　能够从平常的教学中,站在独到的视角,发现的问题,更具有普遍意义，能从案例中析出什么，很多时候是视角的问题。站在不同的视角，回望自己的日常教学，信赖自己的教学经历的价值，这样我们才能更为自信，这也许正在教师反思真正的价值所在。

　　我们能够从案例中得到什么，很多时候取决于我们怎么来看待这些案例，取决于我们的心态，我们的宽容，以及我们的慧眼。

    这是远培课程编制过程中，选择案例时，我遇到的一些困难与想法，我想其中很多方面，对我今后工作中如何看待案例，如何选择案例，进行基于案例的教学研究活动是有帮助的。

管季超0712

遭遇课题



    作为一个教研员，若说自己不懂做课题，必被人哂笑。今天，我老老实实承认，真的不太明白。

    在学校时，我只是一个普通的老师，当时，还没有课程改革，也没有校本教研，大家各自教书，我不属于那种特别突出的积极分子。所以，只在开会时，偶尔听头头脑脑的说起过课题之类的话，但毕竟离自己远。虽然时常也在教学中思考一些问题，写写东西，做些尝试，现在知道,那和规范的课题离得十万八千里。远不如现在的老师幸福，手上国家级、省级、市级、校级的课题一大把。如果到学校，让老师们把自己参与的课题，名称，级别，时间，承担的任务默写出来，一定很可观。

    后来，从事教研工作，参加了一些课题会，慢慢看虚心学不耻问，才知道学会是做什么的组织，知道了什么叫开题，开题报告是怎么回事，中期结题，结题时有哪些程序，要请哪些人，有哪些程式规矩等等，有些课题还组织大型的研讨会，盲人摸象似的，看到一着是一着，没有完整的经历过，只凭这些印象拼合，觉得神圣。

　　老教研员带着，手把手教着，知道了些门道，起初感觉有点一场有规则的游戏。当然，这个比喻并不恰切，会有人瞪眼。朋友又提十五规划，十一五规划什么的，还有规划办的门朝哪边开，在哪一级立项等等，眼花缭乱，顿时敬仰不已。

　　说不清，为什么，接触了课题后，并不太喜欢，只是害怕,无由觉得形式的繁琐。

　　开题，结题，转眼就成，好像没做什么，老师的教学也并没有因为课题发生多大变化，只是多填了几张表。我知道这话，说时要谨慎，或许是我没有深入，不了解研究的过程？谁又能说没有变化，开题会，结题会，成果一本本的，证书一批批的，为多少学校、多少个人的事业奠了基。

　　没想到，接触综合实践，发现学生也做起了课题，像模像样的，开题、结题，程式的规范不比老师做的逊色。但我也发现，老师的“课题病”也传染给了学生，课题大而空，缺少具体的研究，妄断臆测，贪大求全。更担心起来。

　　可能只是因为我只了解了课题的形式，才会有这样的想法，怕自己在这方面不如人，也埋头啃了几本教育科研的书，对课题的程式，算是弄清楚了。只是不明白，研究的过程到底是怎么回事？又读，知道了一些，越发心虚起来，好像在所见的课题中，没见这么漫长、耐心而规范的过程啊？只能怪自己孤陋寡闻。

　　不过，阅读的过程中，也感受到课题规范的好处，让研究更有方向、研究过程有效。看来，问题不在课题上，这是一个我仍需要学习的部分，最近，读刘良华老师《关于教育研究方法》，对课题的认同度大了起来。我不反对严格的规范，只是觉得如果严格的规范流于形式，会带来课题灾难，这是一点儿也并不夸张。　

　　这两年，学校开始做校本教研，号召每个老师都要自己课题。学校要每个老师报，再由学校报到区里，轰轰烈烈。

　　带着研究的态度来教学，我是十分赞同的。每个人都来做课题，到轰轰烈烈的程度，自然就会离开常态，走向变异。于是，不断地有领导指出，老师的问题没有针对性，太大，不具体，老师们不知所措，我在想，或许有很多老师的经历与我有些相似。我们首先接触到的往往是形式。

　　为了让老师们了解课题到底是什么，怎么来做，各校都举办了科研讲座，这也很好，但老师们的工作量无形的加大了，是不争的事实，我想为了今后更有效地理性的教学，在变革阶段，多花些力气，老师们也能理解。

　　看着老师们每天忙忙碌碌，有时会冒出些奇怪的想法，能不能老师一辈子只做一个课题，别那么急着，今天开题，明天结题，不停地交表，是做研究吗？当然，这是不是太夸张了，成果出得太慢，与时代的节拍有些不合，那么能不能将规范程式化的课题程序进行地删节，少些程式，多做些对能够在教学相结合的研究，将研究和教学本身合而为一，不增加老师的负担，这或许是校本研究本身想做的。

　　课题的背后是什么？表格，开题，结题是形式，而研究才是本质，如何研究，有哪些方法，研究的起点和终点如何落脚在自身的教学中，这才是老师们真正需要的。

　　这次下校，被点到软肋，遭遇课题。

　　一进门，胡校长就说让我指导一下他们的校本课题，还有一位老师要上一节课，作为这个课题的课例，然后展开讨论。

　　一接到任务，心里就犯嘀咕，明明白白地说参与可以，指导不行。确实也想知道课题在学校的运作情况，不想放弃，这也是个学习的机会。

　　学校提供了非常规范的立项书、研究方案和课题阶段报表。课题名称是：小学品德与社会课中实现对学生个性化教学的研究。课题研究的主要选题项目导向（这个词我不太明白，决定去查查，感觉是问题分解）：１、教师的个性化教学研究；２、品德与社会课堂如何张扬学生个性的研究；３、实现对学生个性化的教学研究。研究方法：以实验法和行动研究法为主，辅以个案研究法和调查法等。其中还提到准实验研究。时间：２００６年９月～２００７年６月。

　　一年的时间，独立完成，三个方面的研究，现在是４月只有两个月的时间，我有些担心。

　　我问承担的老师，为什么要做这个课题，他说了一些很规范的话，从基础教育课程改革的背景和目标开始。我说，“一定是有什么触动了您，您能给我们讲讲是什么事吗？”他说，“我一直对品德与社会沿袭以前思品课说教的四段式教学法有意见。”这些都是没出现在那些材料里的，我好奇地问“您能介绍一下四段式教学法吗？”“您觉得它的问题的在哪里？”“您觉得当前课程的哪些内容不适合用这种教学方法？”“您能具体的说说哪一课吗？”“您的方法和四段式有哪些不同？”……

　　谈话的内容越来越具体，似乎离课题远了，但离学生，离课堂，离教学的实际越来越近了。我不可能直接针对课题提出些什么建议，因为那是我不熟悉的领域，如果我们还能做点自己力所能及的事，心里会更踏实些。

　　踏实的时候，或许才能产生对这个职业真实的体认，从众多的惶恐和不安中，寻拾到一丝幸福和安定。

管季超0712

在文字中相遇。

1、早间拿起昨晚一直随手翻的《百年老课文》（哈尔滨出版社），先前以为这是百年前的教材，买它是因为好奇，想看看百年前的课本会是样子，会不会有练习，如何编排，等书到了，展开才知道完全不是我所想的，百年也是虚指，大抵是上世纪二、三十年代的一些经典的篇目，以八个章节的辑录，无序无跋无编者，只含糊地写了几个著名的名字著，以文章加点评的方式结构，不否认，其中也有些不错的文章，翻开，仍有些失悔，一则觉得上了书名的当，这些文章真不知道与“老课文”有什么联系，是我理解窄化，还是编者蓄意用这个词引人好奇？二是以后在网上购书不可大意，仍需要多查信息再确认。我是不太喜欢这种好多类好多个作者编在一起的书，像是大杂烩，或是初高中时这类被别人嚼过的书读多了，更乐意系统地浸在一个人的文字里。当然，这个观点，不妨也做个自我批判。

２、舍斯托夫《以头撞墙》快读完了，下面的几十页，不准备一节节读下去，我基本懂了他的意思，笑笑，这是个拆墙的人，在他那种自顾自的言说中，不厌其烦地揭示理性、逻辑、知识、真理的可笑与无力，他想说这世界是“无根基的”，有点怕他，因为这些想法与我正在克服的散漫和荒谬相合，但我需要的是明确计划与结果，需要相信逻辑和理性，尽管我知道他的说法很可能是对的。是的，“理性治不了我的牙痛”“以头撞墙”，牙就不痛了吗？“惟其荒谬，故而力行。”笑着合上书页。

３、下午一直在读吴非老师的博客，其实，常常去“他家”，他的文字流畅感人、大气而深刻，每次读完，都不敢再读自己的字，意识到积淀的重要，或许，人到五十岁以后，文字才会有份量。不过，这个说法马上被下面的文字推翻。

４、在吴非老师博客中有一篇《毕业生的来信》，里面提到了一个名字，王开岭，以前浏览过他的文字，印象并不深，曾经在刘良华老师家一篇关于公共知识分子的文章里读到他的名字，说实话，对这种公众人物，心里总有些说不出的别扭，这是需要克服的偏见。当然，在这个信息过剩的时代，自己喜欢的文字，一般是可遇而不可求的。今天在网上查找，发现了他的书和零星的文章，几篇读下来，尽管有些激越，但其中的良知、责任，十分打眼。当下学者文字中的识时务的圆滑、调侃和闪避，在它面前显出委琐卑劣的面目。再读他的简历，竟是与我同时代的人，决定找他的书来读。而他的文字，带我去读另一本书，《顾准日记》，对那个时代的灾难特别的敏感，这与我的经历有关，“说也奇怪，一度相关的一切眼见如此松弛的在空中飘荡。”我企图借着文字来理解一些曾经与我十分亲近的人。

５、还闲散地读了杨绛《三学圃记闲》，忆起在农场种菜的经历，有时间，慢慢说给自己听。朱自清的《正义》“我不曾见过正义的面，只见过它的弯曲的影儿――在‘自我’的唇边，在‘威权’的面前，在‘他人’的背后。”王开岭对此的表达更加决绝：“到处都是缺席，到处都是失语，噤声，萎缩，自宫自阉，根净叶除。”很相似，世事并没有多大变化，在个体人性的绝对的变化中，整体人性却是相对稳定的。

６、今天，还读到了一轮满月，在清朗的夜里与您同望。

管季超0712

阅读记（2007年1月31日）



    出发前，因为一直忙于总结及资料的整理，只能在公车上读。慢慢地，我感觉到自己在不同场所的阅读，已经比较有规律，比如，在公车上所读的书一般会选择比较薄，各章节内容短而且相对独立的。出差有时会有大段闲置的时间可以读书，但旅途劳顿，一般选择读轻松些的书。如果是倦在自家的黑皮椅里，读什么都合适。

    这几天一直在散漫读着萨义德的《格格不入》，已经读完第四章。《格格不入》在记叙上是连贯的，时时打断会比较难受，而且，在摇晃的火车上，感觉着时空的异位，我想读它是比较合适的。

    为了印证时间，我又翻阅了前面的“感谢”一节，本书起稿于1994年，1999年完成，四年后，萨义德离世。他生于1935年，也就是说本书是萨义德六十岁左右的作品。

    为什么要回顾时间呢？说实话，我一直叹服于回忆录中作者记录的精确，时间，地点，人物都是确切的说法，这四章主要记叙了作者十二岁以前的经历。猜测，要么是有当时的日记，要么是有其它人的辅助记录文本，否则，光靠一个人的记忆，能行吗？

    当然，我一直是以自己的所能揣度他人的可能，读时仍会回到自己。回顾过往，可能只余下些支离破碎的片断，模模糊糊的，要记起当时的人名，地名已经是不可能，再过二十年，还能余下什么呢？每次想起“人是由自己的记忆构成”的说法，都觉得有些莫名的担心。也可以做一些不经的假设，比如人的记忆是神奇的现象，有些人或事，或许已经留存在记忆里，我并不知晓，只是在某一个时间，因为某种刺激，这些节点被重新链接。当然也许是上帝的安排，他让有成就的人，在早期就开始留意自己的生活，做好记录的准备。我，庸碌之辈，不必为此操心，就像现在火车上，上车前印象，与下车后的场景，都不必再忆，只有这会儿借着床头灯，写字的感受。

    萨义德的童年，用我的眼光来看，几乎可以说是富足而幸福的，尽管他常常因为自己的身份，长子，兄弟等角色而感受压力。他记录了接生他的妇人，他周围的姨婆，表兄堂兄，父亲的一家与母亲一家微妙的关系，与父亲的相处，“开车兜风时”父亲态度的变化，甚至记录了父亲不同时期车的品牌和型号。贯穿其中的是他在成长中无法达成父母期待的不知所措。

    透过六七岁孩子的眼光，记录了1942全家仓皇由萨义德的出生地西耶路撒冷流亡到开罗的经历，以及后来的重建，父亲在每天的牌戏中寻求释放压力，而萨义德还未上学，为了约束其行为，被逼每天看父亲打牌，“打牌成为他一个执迷，一种像是支撑他人生的习惯。他以此将他的焦虑升华到一个规则固定，由惯例秩序控制的生活领域，逃避任何一种对人、事业或问题的正视。”在与“我”的交手中，“每盘既了之后的三言两语分析，都象征我的心理上与精神上的屈服，增加我所感受的他对我的权威。”一个男孩的成长经历，这是在我生活中无法体会到的。

    我不知道，我的举家迁移的经历是否算得上流亡。不过是同样的仓皇、流离和不再回复。

    那是1984年冬，离开农场的前一天夜里，鸡鸭一上笼，门口砖砌的鸡舍前就成了屠场，揪出了所有的鸡鸭，一刀一只，一会儿，一个大木盆里便满是尸体，母亲和一帮人在灶间来回晃动，一切都失了平和，小弟仍是玩得很晚才回来，不知道他是否和伙伴约好再玩，或是还有纠纷没有处理。我躲在里屋望着人来人往，有来送行道别的，父母必捡拾些带不走的东西赠与，有些来帮忙收拾的，乱哄哄的。我当时就知道是要离开，不过二十多年后的现在才理解离开的含义，那就是再也回不去了。

    天还没亮，就被喊起来，在那个清冷的冬天的早晨，家里所有的家当，都堆上了一辆两轮板车，很高，在后面看不到父亲拖车的身影，后面跟着他下放到这个农场十几年所有的积存，一个背着大包小包的瘦弱的妻子，我和小弟懵懂地跟在板车两边，走过下雨时寻鸭仔的小溪，然后是我喜欢去自留地，还有医院前的一片树林，上学常走的那条路，我一个人玩的蚕豆田。清晨和着草木空野气息的薄雾，微曦时，路边衰草上的白霜，然后是码头，不记得怎么上的船，坐车，一路辗转，路上，一只由我负责的红色的包忘记在车上，看着车开走，没有责备，却大哭。那是一九八四年冬的一个早晨，好在我在农场和父母小弟一道的时间仅二年，也是唯一和“家人”在一起的两年，有时会想起，但并不特别眷顾。对农场那个地方“我一直都喜欢，却从来没有归属它的感觉。”后来不曾回去，也只是在文字里有些回顾。

   无论是我读出的，还是写下的总是我自己。

    列车员来收拾，快到站了。

管季超0712

阅读记（2007年1月14日）

    这段读得很杂，手头摊开的书有《一位瑜珈行者的自述》，另一本是万千书系的译著《基于问题的学习》（Linda Torp,Sara Sage著）。两本书都是从华师图书馆借的，想在放假前读完，免得又惹上超期的麻烦。但读起来仍是散漫。

    选择这本关于瑜珈的书，纯粹是出于好奇，印度对我来说是个神秘的所在，无论是生活方式还是意识形态，在我看来，都比较奇怪，这样说当然没有冒犯的意思，只表明我不了解。而这书让我吃惊。

1、我一向认为印度是个佛国，唐僧西天取经的地方，我以为，书中的插图很类似于佛像，瑜珈应该是佛家的法术，但书中的很多引文后分明标注着出自《马太福音》或是说圣经上说，更多的时候提到基督，提到教皇。而书中很多关于轮回的说法，很让人感觉是佛家的说教。读得有些迷惑，或许是我把各种宗教割裂开的思维方式有问题，从这本书记载的年代上看，书中所记的人事应该是在殖民地时代，那时英国的殖民者一定会将基督教带到佛国印度，尽管书中说瑜珈是来自古老和神圣的。如果我能读一本关于印度历史的书，也许能够帮助我了解这种奇怪的现象，问题仍在我知识的浅薄。

2、这本书中记录了这名叫尤迦南达的瑜珈行者的很多神奇的经历，比如能知道自己的前世所为，比如能知道自己的未来，比如上师们住在洞穴中，能够分身两处，能够长生不老，能够通灵，能够聚合宇宙的原子，形成新的肉身，死后，对上师们来说会进入另一个星球生活等等，并对这些情节不论是用直观或是转述的方式都描述得极为确切，试图让人相信它们曾经真实地存在过，这些读起来荒涎不经，女儿读了一段，觉得可笑。我们都是受了唯物主义的教养，对这些，第一判断是唯心主义，不可理喻。是不是唯物主义就能解释一切呢？我也奇怪，像牛顿这样的物理学大师最终潜回到唯心主义宗教中，这又如何解释？对于这本书，悬置判断，试图理解。首先，需要理解的是什么是真实，一定是我们的所见吗？我们不也挣扎于冥冥之中的命运吗？那冥冥之中还有什么呢？我告诫自己不要嘲笑书中描绘的不经，这些是书中人物用自己的思维体系，解释他们的经历，他们能够自圆其说，便达成了一种平衡，这对其它的人并没有什么影响和妨碍。我读它，仅仅是好奇，并不为信服，只让自己知道，还有一些人的想法是与我和我周围的人不同。

   

    选择《基于问题的学习》，是因为，我认为综合实践活动课程便是一门基于问题学习的课程，问题是它的教学线索，我希望透过这书了解一些操作的策略。

现在，这书没读完，可能是书中所提及的基于问题的学习从体系上说与我所期待的不同，所以读得混乱而没有信心。特别是第四十三页“什么的基于问题的学习”一节，用一张表格将教学方法分：讲座、直接指导、案例法、基于发现的探究式指导、问题中心的学习、摸拟和博弈、模拟专家与基于问题的学习并列起来，作为不同的教学方法来分析它们之间的不同，并注明是出自伊利诺伊州数学教学学会。从表格的内容上看，这些分类显得很混乱，如果按字面的理解，在我们的教学体系中，对基于问题的学习会有我自己的“陈见”，这本书很多地方都是这样，是我的理解力不足？还是翻译有问题？或者说是阅读的时机不对？我想用跳读的方法寻找有价值的阅读点，然后离开纠缠不清的书。

   晚上，在网上读了钱理群老师的《我的选择》，里面有几句话很有意思，好像是专门说给我听的。

“我能理解论题提出者的危机感与焦躁不安的心理，但我自己的心境却是格外的平静，我只想按照已定的计划做一件又一件的事情，而对于各种讨论与争议，已经失去了兴趣。”
“如果不能圈定自己的范围，硬要越位去做不能做的事情，是会引出灾难性的后果的――不论是对社会，还是自己。”
“我被抛到了边缘，谁也不注意我了，也不再期待(希望，要求)我什么了，这同时意味着，我可以不顾及别人的愿望，不看别人的眼色，自说自话――说自己想说、愿意说的话。这独语的相对自由与自主至少会给人以一种逃出重围的轻松之感。当然，这会产生新的矛盾，新的困惑，但那是后话，且先享受一番这逃出的快感，如何?何必老是那么忧心忡忡?”
“岁月不饶人，要另辟新路，时间来不及了，只能按现在已经做出、并正在实践的选择，‘一条道走到黑’了。”

教师之友网

=====武汉名师沈旎文集=======



（2011年8月31日给初任教师张玲）

一直向着自己目标前进的人，整个世界都会为他让路。——罗素



张玲：

你好！来信收到，写下即放下，不知道你写完这信后，心情是否渐渐平复。在你大学的课堂上，我曾经说过，焦虑的时候没有智慧。而且，明天，你就要面对新的学年，你需要平静而美好的心境，面带笑容地迎接从假期归来的孩子们，面对你们共同的新的开始。

你在信中说想和我聊聊“生活中的问题”，本以为你会述说离家在异地当老师，生活中的不便，或是年轻人的青春事件，但你说的却是教学上的苦恼，说的是从书本到教学现实的冲突和矛盾。感佩你在教学上的用心，也让我更加坚信，“不断专业成长才是教师幸福生活的必由之路”。

你信中的提问方式充满着焦虑与苦恼。你已经意识到“从书本到生活的矛盾和冲突”是“个人成长的契机”，而你的苦恼正是来源于现实的欠缺和书本所描绘的（或是你内心本有的）对教育美好欲望之间的差距。

入职一年了，你越来越接近教育的真相，和你们走出大学校门时，对教育纯美的理解似乎有很大的距离。这既不是现实的错，也不是你的错。“纯美的破损不意味着变成了邪恶或不道德，它意味着生命的过程：由想象的、可能的爱转变为现实的爱。”你也可以将这个过程理解为挣扎和进步，你正一步步迈进教育真实的场景，面对其复杂性和多样性，你的担心、害怕，如同我，这个已经任教二十余年的教师也常有相似的恐惧。

你问，这时，“从哪里获得支持和力量呢？”

你尝试从我提供给你的书籍里获得力量和支持，但你又说“如她这般的教学人生果真唯有一班足矣”，你意识到这位名师的文字记录与你的经历不同。你在文字中没有找到如你般的笨拙、沮丧、害怕和焦虑，她天生就是这么优秀吗？她在书中似乎没有成长的过程，只有成功的经历。请理解她的书写，人们更乐意书写自己一个接一个的成功，谁又愿意将成长的平庸、艰难和青涩示人呢？文字抹平了来路。你的清醒在于，你意识到不可能“如她般”，你就是你，应该欣喜，终于发现了自己。那么，我们为什么要读？我们能从她的成功中，看到什么呢？

比如，有一次大家坐在一起聊天，你告诉我，有时喊破了嗓子的吆喝：“安静！安静!”可是往往都是无济于事的。有时，只能使用拍桌子瞪眼睛的高压方式才能使教室保持安静。在书里，名师采用了蒙特梭利教育法中的“静寂游戏”。“现在我们安静下来，我们变成了一块石头，我的头不动了，我的肩放平了，我的身子静下来了，我的手不动了，我的脚不动了，我像块石头。现在我点到谁的名，请你拿好自己的东西到门口去排队”。老师点名的声音越来越轻，孩子排队的动作也越来越轻。

这段记录，给了我们什么启发？你看，她也是借鉴了他人的方法。也许你立刻会说这不可能，但你尝试过吗？如果尝试时遇到问题，你有没有分析问题在哪里？分析了问题后，有没有再次为此努力？你或许能从这段文字中读出，安静是不可能被说教的，孩子只能从安静的示范和情境中，浸濡出安静的气质。

文字总能从远方传递给我们支持和帮助，需要质疑，也需要相信其中蕴含着美好起来的可能。这种可能是否会为我们带来的改变，取决于你对文字的判断和理解，取决于它是否和你的教学问题相遇。所以，是否能从书籍中得到支持和帮助，关键还在你自己，你对自己教学经验是否理解和关注，取决于你心里是否存着教学中遇到的问题。

借不同的书给你，是希望你能从中发现更多的美好起来的可能，当你知道遇到麻烦的不仅是你一个人，而且从文字中读到解决问题不止有一种方法时，你的内心会变得更丰富，当遇到问题时，它们会站在你的背后，告诉你可以怎么做可能更好些。但要记住，你永远都是你自己，你思考的是个人如何在生命中克尽其责地扮演自己，而不是成为任何其它的人。

你问：是否应该从同事那里获得支持？

你说，由于每个人的情况不同，或许别人的建议只是一个建议，并不能去应用。

我不知道你的同事给过你什么建议，他的可信度并不取决于提建议老师年纪的大小，但请相信这些建议都是善意的，提建议的同事，一定是真心想帮你。但正如你所说，一则他的建议是否符合教育教学规律？二是他的建议是否符合你的教学情境呢？即使是采取行动，也不见得是直接运用同事的建议，那将是冒险，因为“各种经验或现象具有深刻的个体性：某一条教育真理，在第一种情况下是正确的，在第二种情况下是无用的，而在第三种情况下就是荒谬的了。”（苏霍姆林斯基语）如果我们不思考，就增加了被他人支配的危险。同事的建议只是提供给你解决问题的一种可能，仍需要你回到自己，思考他的建议的合理性与可行性，你的问题和他遇到的问题之间有哪些不同？他的建议背后的教学假设是什么？对他的建议，我是能全盘接受采用？还是需要改造他的建议形成自己的方法？

多听同事的建议，不但要听，更重要的是经过自己的思考过滤，加上对自己经验的反思，找到自己的行动策略。无论是正面的，还是反面的，经由思考加工，都会成为自己成长过程中的基石。因此，同事的建议是否能给你支持和帮助，也取决于你对这些建议的反思，仍取决于你。

我想说，不论我们经过哪些途径获得支持和力量，首先需要理解自己，发现自己，反躬自省，外来的间接经验才可能被转化为支持和力量。现在，你希望得到外在的支持和力量，但你知道，最终的力量和支持来自于你内心，向内里求取。或许更重要的是理解你自己的困境，形成关于你自己的理解和分析，聆听来自自己的真实而惊人的消息。珍存点滴努力，善待每次尝试。我们不一定要被冠以优秀老师的头衔，但作为老师，我们一定是那个善于学习和不断进步的人。

祝工作顺利！

沈旎

2011年8月31日