藝術的底線在哪裡？

教师之友网

藝術的底線在哪裡？

http://www.huanbohainews.com.cn 2008-12-02 來源： 金羊網

從藝術家到普通讀者，對當代藝術的觀感出現了很大分歧。『鑽牛腹』、『裸奔』、『吃死嬰』算不算藝術？藝術的底線在哪裡？行為藝術是不是走火入魔了？如何欣賞當代藝術？7月26日下午，廣東美術館內，這樣的盛況並不多見，因為『花地文化沙龍』，近二百位觀眾自發前來，參與這場藝術與行為的盛宴。 　　用行為表演展示藝術觀念 　　范迪安：英文中有兩個詞可以和『行 　　為藝術』對應，『ACTION ART』和『PORFORM ART』(『表演藝術』的意思，但通常譯成『行為藝術』)。西方大概從20世紀二十年代開始，就有一些藝術家用一種行為的或表演的方式展示他們的藝術觀念，在西方現代藝術的大版塊裡，行為藝術確確實實是它的一支，或者說是它的一種脈絡。 　　行為藝術不等於過激 　　王璜生：行為藝術我認為是一個藝術形式，正如油畫、國畫、版畫，在任何一個藝術種類裡，都會有做得非常好的作品，也會有非常糟糕的作品。我覺得許多人在談行為藝術的時候，往往把行為藝術簡單化地歸結為一些過激的作品，觀眾在欣賞行為藝術的時候，往往被引到過激的方面上去了。去年我們在搞廣州藝術三年展的時候，其中我們選擇了張洹的《十二平方米》這樣的作品，它是用人的身體去感受跟一個社會環境、自然環境的一個矛盾，提醒這個矛盾，有別的藝術方式不能取代的意義和效果。至於對『鑽牛腹』、『吃死嬰』，我個人也非常反對這樣一種過激的行為藝術，而且這種行為藝術可能也觸犯了某種法律上的條文。 　　一切從身體出發 　　汪民安：從哲學史的角度來說，『身體』的概念在黑格爾那裡基本是不存在的。『人』的定義是指人的精神、靈魂，從柏拉圖、黑格爾開始，就是把人的身體和主體對立起來。到了尼采那裡就有一個根本的轉折，他有一句非常著名的話：『一切從身體開始』。 　　在尼采之後，法國哲學家福柯對身體作了進一步的研究。福柯在《性史》中認為，身體是可以被反復塑造、鍛造的，身體不是我們所想像的那樣是一個穩固的本體。施虐—受虐游戲跟正常的性行為快感是不一樣的，它首先是巨大的疼痛，鞭抽、蠟灼，巨大的疼痛狀態慢慢過渡到平穩的正常狀態，然後從正常狀態到快感狀態，最後的就是快感的顛峰。福柯發現，這種快感比正常的快感時間長、反差大，樂趣就更激烈。這種行為是跟異性戀的生殖器行為無關，是一種反生殖器的行為，是多元的，可以在身體的每一個部位每一個點獲得快感，這遠遠超出了異性戀行為某一個點某一局部的快感。福柯因此得出一個觀點，他認為身體是破碎的，散亂的，無中心的，因此它就可以改裝，重組，重新的拼貼。從這個角度出發，很多問題就可以迎刃而解。 　　中國從五四以來，就是一個不斷重組身體、改變身體的過程，新文化運動很大意義上是身體的解放。(鼓掌) 　　許子東妙手拋三問 　　許子東：我有三個問題。第一個問題是行為藝術是不是一定要反道德跟違法？什麼叫藝術呢？藝術就是陌生化。魯迅寫：『我家後院有兩棵樹，一棵是棗樹，還有一棵也是棗樹』，這句話是廢話，廢話就是陌生化，就是打破我們對日常生活的經驗。可我們生活現實中所有熟悉的行為都受到道德習俗的約束，因此我們今天沒有一個不穿上衣來到這個地方，雖然不穿上衣並不是違法的。假如有人不穿那就很陌生化，對不對？也許我們就認為他是行為藝術的一部分。比如我剛纔看到的那幅畫，那麼多女的疊在一起，如果派出所看到，肯定會過來乾涉。 　　(李公明：那是男的，不是女的。) 　　許子東：男的也會乾涉。會不會乾涉？也會吧，因為會有很多女的圍著看嘛。 　　(聽眾哈哈大笑) 　　(李公明：有兩個女的。) 　　許子東：那更不得了。(聽眾哄堂大笑)所以《水滸》要改成《105個男的和3個女的》。我的意思是說，怎麼樣纔能既不違反習俗不違法，又能夠讓我們的生活陌生化呢？這是行為藝術的一個絕大的挑戰。 　　第二個問題：行為藝術怎麼展出？我很想看一次行為藝術，但他們沒有固定的時間，也不知道他們在什麼地方演。剛纔教授告訴我，他們通常是即興發揮的，還不能夠說兩點有一場三點有一場，那樣就是演戲的。我怎麼等呢，幾點開始？誰是觀眾？在什麼場合？我舉一個例子，我有一次在美國，我讀的學校，跟汪暉他們一起吃午餐，突然有一群男的追著一個女的出來，把女的按倒在地上，然後撕女的的衣服，真撕啊，好象輪奸、強奸，一霎那，我覺得我應該做英雄了，但我猶豫了一下，我擔心那些男的會不會有刀。就在我猶豫之際，看到許多人不去救，這時我纔領悟到：喔，行為藝術。這是我唯一一次碰到過的行為藝術。所以我想知道它在技術上是怎麼運作的。 　　第三個問題是，藝術獨創。可是行為藝術好像挺容易模仿的。像剛纔講的假強奸，好象下一次也不用花什麼大本錢，只要有個女的配合一下，我們也可以來那麼一下。這麼容易被模仿的東西，藝術性應該如何保證？ 　　張檸緊接答三問 　　張檸：我也談三個問題。與這個命題相關，我給出我自己的答案，就是：藝術大於行為。這個行為理解為日常行為，就像文學裡的語言，語言與文學是矛盾的。一個人的一生的日常行為可能是少得可憐的，但人的身體的潛能是巨大的。而功利主義的想法和日常生活對我們的限制，使我們對我們身體的功能的認識是相當渺小的，但是藝術就不斷地擴大我們對自己的身體的認識。所以，藝術是大於行為的。既然藝術大於行為，它必然跟這個行為發生衝突。 　　藝術有沒有底線？這個底線就是社會、倫理道德對它的限制，在傳統文學藝術概念裡，它就是不認同於日常世俗生活的底線，藝術纔產生了。否則，藝術還有什麼必要呢？藝術產生的前提就是它不認同於道德規范、社會規范對人的行為的限制。 　　第三，今天的藝術已經發生巨大的變化，各種藝術門類都各有一套符號規范來界定它是不是美，是不是經典，各個門類都有經典放在那裡，讓你從小學習、模仿以後再創造，這些藝術要素是規范藝術美學的標准。在這個機器復制時代，這些標准已經喪失了意義了。 　　譚運長戲說『看不懂先發』 　　譚運長：去年，當代藝術十年展，我對一個作品印象深刻。從走廊走進去，走廊上畫著很多很多人像，一直走進去，到了牆上，又有很多人頭，上面寫著一句話：請往前參觀。往前走了幾步，有一個投影把我的頭像投到牆上去了。剛纔許子東講到獨創性的問題，我覺得這幅畫，從構圖到結構和其他的都是不一樣的。我當時帶著我的小女兒來美術館，開初她很失望，她沒有看到可模仿的東西。但她對這作品很感新奇，因為她看到牆上自己的影子。 　　廣州市有一個很大的特點就是他有很大的包容性，省委提出要建設文化大省，『有容乃大』嘛。一般的廣州市民對於藝術的探索應該更容易接受。廣州有個《花城》雜志，凡是藝術上有探索性的東西，先發表了，批評也好，表揚也好，哪怕編輯自己看不懂。這個就是有容乃大嘛。美術館也是，先把它展出再說，然後再來討論它行不行好不好。有人問『藝術可不可以亂搞』，我說藝術可以亂搞，但亂搞的不一定是最好的藝術。 　　我認為藝術上有容乃大的時代是上個世紀初的巴黎，就是畢加索出現的那個環境。畢加索的藝術就是亂搞的，但是巴黎市民有人花大錢去買呀。但也有市民很討厭，因為我們一般看到的人體都是完整的，但畢加索的人體都是斷手斷腳呀。當時有一幫人在巴黎真是亂搞，還有馬蒂斯，兩個人比賽誰亂搞得厲害。但是巴黎真的是容納了很多很多藝術家，海明威，還有亨利·米勒，他作品現在看來還是亂搞。《北回歸線》裡有一個情節，他想像一個非常美好的夜晚，一個貴婦人參加的沙龍，銀質餐具端上來一個東西，點上蠟燭，一揭開，裡面是大便。誰能想像這樣的作品？這就是亂搞的作品，如果按美學的觀點來看的話。但亨利·米勒就說他要朝美學的褲襠裡狠狠地踢上一腳。我本人也比較接受傳統的藝術作品，比如《草地上的午餐》這樣的作品，但是畢加索的作品反正有人喜歡，我不喜歡沒關系，我們先把它發表出來再說，雖然我還是認為莫奈是大師，畢加索不是大師。 　　許子東窮追『亂搞』論 　　許子東：剛纔說你投進去以後這幅作品就改變了。這個也許對我剛纔提的問題是一個答案，就是說如果每一次模仿裡如果都有自己投進去，就是獨創，但也容易走向庸俗化，怎麼區分中間的界限？你講的另一個我有點害怕，難道《花城》是這麼辦的嗎？他們編輯看不懂就先發了嗎？ 　　這樣的話，下次我也投稿了。看不懂就先發？關鍵是你在這裡有個轉折：因為它是藝術嘛。問題是誰有這個權力？看不懂就發，它這個權力就濫用了。美術館裡放一個什麼東西，放一個老鼠夾子，我也會仔細端詳的，為什麼？因為相信美術館的名聲，因為我相信他們一定有道理，可要是你們要像他剛纔說的看不懂先發了再說，咱們以後再不看了。所以，關鍵在這個地方：怎麼判斷它是藝術？後來你又講了『亂搞』，那個『搞』字更讓我可怕了，首先這個『搞』字是現代中文的一個墮落，這個『搞』字不能亂講的，它有特定含義的啊。 　　而且你還『亂』。我是做文學的，我對文字比較敏感。 　　畢加索我是崇拜的。我同意你剛纔講的那句話。我帶我女兒去西班牙看畢加索的畫，看完了我女兒說，晚期的畢加索我會畫，早期的我學不會。 　　(聽眾哄笑、鼓掌) 　　范迪安：剛纔許先生提出了三個問題很有意思。他提出問題想要得到答案，但答案就在他的問題裡。對於當代藝術，首先有個見仁見智。每個人的文化經歷不同，人生經歷不同，對藝術品鑒賞能力和角度也不同。當代藝術首先應該允許多解。 　　【現場問答】不速客登臺表演: 　　聽眾一：大家好。(走到各位專家座前逐個鞠躬、握手) 　　范迪安：他這個行為就是在做行為藝術，我也可以拒絕跟他配合。 　　聽眾一：作為當事人，我告了美術館，所以我發言是應該的。有藝術家說：沒有誰是藝術家，也沒有誰不是藝術家。一位『大腕』說：藝術可以亂搞。這是對藝術的犯罪。 　　(此人邊念講稿邊脫掉了上衣) 　　陳劭雄：蘇堅在我們學校讀過書，但我覺得任何教育都會導致各種結果。但是我看到蘇堅那樣子我覺得挺難受，咱們別逼他了，他快失去理智了。可能你自己對你自己的行為感到很享受，但出於師生之誼，我還是為你的行為感到羞恥。(聽眾熱烈鼓掌) 　　藝術還是有底線的 　　聽眾二：我想問遠道而來的許先生，您對剛纔的一幕有什麼感想？ 　　許子東：剛纔那個不是排好的啊？剛纔那個不是你們策劃好的啊？(聽眾聞言爆笑)我失望了。我以為你們在講行為藝術，馬上就來一個。那是真的發言啊？哎呀。不過也是一個很好的例子來回答剛纔提出的問題。行為藝術不能無法無天，不能觸犯刑律。假裝強奸可以，真的強奸當然不行。這個例子說明行為藝術有時候是挑戰道德挑戰世俗規范的，但是另外它有另外一大套形式在另外一個方向起作用，也就是說藝術你盡可以去突破，但公安仍在執行他的法，你衝破了他的法，他來管。而藝術你不用理那麼多。這應該不矛盾。你真的侵犯到別人，讓人家不舒服，在座的女生就可以告你性騷擾，你這個可以入刑事罪。現代社會是分不同的領域，藝術家管藝術，公安管公安的，政治家管政治的，這樣理解比較合理。 　　『行為藝術學』該學什麼？ 　　聽眾三：假設一間大學設立行為藝術學的話，那麼應該教導學生學什麼？行為藝術的好壞標准是什麼？ 　　許子東：這個問題非常有意思。第一個直覺反應是，如果我有一個朋友，我一定勸他別去學，他要去學的話，他要周末回家，我就不知道該怎麼對付他了。 　　大家明白？他是職業學行為藝術。這種先鋒藝術最好業餘做，做到職業就完了，研究透了就扼殺他的自由精神了。就像我們中文系不能培養作家，我們老是扼殺掉作家。但是行為藝術假如真的，行為藝術就是在這麼多的知識結構中找隙縫。上品就是找隙縫，下品就是胡鬧，亂搞。那個上品找隙縫，你要拿個學科把它鑒定住，等你這個學科建立了，行為藝術就完了。