熊丙奇:“推门听课”督导不出好教育

教师之友网

“推门听课”督导不出好教育

另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。 如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

根据国务院教育督导委员会办公室26日公布的《中小学校责任督学挂牌督导规程》和《中小学校责任督学工作守则》，责任督学可随机进入课堂听课，必要时可通过暗访、单独访谈、相关人员回避、匿名问卷、保密承诺等方式进行访谈。（新华网12月27日）

于打破这种办学模式，让学校有自主办学，老师有自主教学的空间。 但很显然，目前实行的教学督导推门听课制，将走到管办评分离的反面，更进一步强化行政对教师教学的干涉。首先，上课教师很难有自主教学的积极性，而会对照行政部门的要求，完成教学规定动作，担心一旦超出规定动作，得到督导的负面评价；其次，由于督导的意见极为重要，督导个人对教育教学的理解，很有可能借听课强加到教师身上，而考虑到我国目前的教学督导，有相当数量是退休的学校领导，教育教学观念其实很落后，会用传统课堂组织形式去要求教师，他们督导的结果，很可能是限制教师创新课堂的活力。 把办学自主权和教育自主权交给学校、老师，就得信任学校和教师，对此，当然也要建立质量监控体系，但这不能靠行政部门，而应该在学校内完善内部治理结构——这正是十八届三中全会提到的重要内容，落实好学校的办学自主权，需要学校完善的治理结构包含两方面，一是建立教师委员会，负责教育事务的决策、管理，通过教师委员会，让教师的考核、评价、管理摆脱行政的干预，把教师从非教学的行政事务中解放出来，专注教育教学事务，从而提高教育荣誉感和职业荣誉感。现在教师承担了大量的非教学任务，天天要应对行政部门的评审、评价，已经不堪重负。 二是建立家长委员会，通过家长委员会参与学校的管理、监督、评价，促进学校重视受教育者的权益，由此提高教育教学质量、加强学校的规范管理。 说实在的，如果学校建有教师委员会、家长委员会，并让其发挥作用，根本无需再建立督导制度。督导制度的建立，初衷可能是管评分离，但由行政部门主导的教学督导，从本质上，只是把部分行政权从一个教育部门转到 发布《中小学校责任督学挂牌督导规程》和《中小学校责任督学工作守则》，其意图是为了充分发挥督导的作用，规范中小学办学、提高教育教学质量。一些舆论认为，督导“随机推门听课”是督导工作的亮点，会真实了解教师的教学情况，有助于提高中小学教学质量。但在笔者看来，督导随机听课并非亮点，这其实超出了督导的责任范围，涉嫌干涉教师的教育自主权。

十八届三中全会指出，深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。根据管办评分离的要求，政府部门只负责教育的投入和对学校办学进行依法监管，而应该把办学自主权交给学校。按照目前的督导工作，对行政部门负责的督导，很有可能利用督导权干涉学校的自主办学。

于打破这种办学模式，让学校有自主办学，老师有自主教学的空间。 但很显然，目前实行的教学督导推门听课制，将走到管办评分离的反面，更进一步强化行政对教师教学的干涉。首先，上课教师很难有自主教学的积极性，而会对照行政部门的要求，完成教学规定动作，担心一旦超出规定动作，得到督导的负面评价；其次，由于督导的意见极为重要，督导个人对教育教学的理解，很有可能借听课强加到教师身上，而考虑到我国目前的教学督导，有相当数量是退休的学校领导，教育教学观念其实很落后，会用传统课堂组织形式去要求教师，他们督导的结果，很可能是限制教师创新课堂的活力。 把办学自主权和教育自主权交给学校、老师，就得信任学校和教师，对此，当然也要建立质量监控体系，但这不能靠行政部门，而应该在学校内完善内部治理结构——这正是十八届三中全会提到的重要内容，落实好学校的办学自主权，需要学校完善的治理结构包含两方面，一是建立教师委员会，负责教育事务的决策、管理，通过教师委员会，让教师的考核、评价、管理摆脱行政的干预，把教师从非教学的行政事务中解放出来，专注教育教学事务，从而提高教育荣誉感和职业荣誉感。现在教师承担了大量的非教学任务，天天要应对行政部门的评审、评价，已经不堪重负。 二是建立家长委员会，通过家长委员会参与学校的管理、监督、评价，促进学校重视受教育者的权益，由此提高教育教学质量、加强学校的规范管理。 说实在的，如果学校建有教师委员会、家长委员会，并让其发挥作用，根本无需再建立督导制度。督导制度的建立，初衷可能是管评分离，但由行政部门主导的教学督导，从本质上，只是把部分行政权从一个教育部门转到

把随机听课作为督导亮点者，是对何为管、办、评分离缺乏深入了解的，把督导了解学校老师上课情况，作为了监督学校办好学的重要方面。从学校自主办学角度分析，所谓自主办学，包括学校可自主设置课程、自主选择教材，教师自主进行教学、选择适合本校学生的教学方式，对教师教育教学的评价，主要采取教师同行评价。

另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。 如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

我国教育部门也深知学校自主办学的重要性，可是，却根本没有给学校、教师任何自主空间，学校用统一的教材、开设统一的课程，就连教师上课也实行“标准化”，如此下来，学校根本就没有办学的个性，所有学校千校一面。实行管办评改革，就在于打破这种办学模式，让学校有自主办学，老师有自主教学的空间。

但很显然，目前实行的教学督导推门听课制，将走到管办评分离的反面，更进一步强化行政对教师教学的干涉。首先，上课教师很难有自主教学的积极性，而会对照行政部门的要求，完成教学规定动作，担心一旦超出规定动作，得到督导的负面评价；其次，由于督导的意见极为重要，督导个人对教育教学的理解，很有可能借听课强加到教师身上，而考虑到我国目前的教学督导，有相当数量是退休的学校领导，教育教学观念其实很落后，会用传统课堂组织形式去要求教师，他们督导的结果，很可能是限制教师创新课堂的活力。

另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。 如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

把办学自主权和教育自主权交给学校、老师，就得信任学校和教师，对此，当然也要建立质量监控体系，但这不能靠行政部门，而应该在学校内完善内部治理结构——这正是十八届三中全会提到的重要内容，落实好学校的办学自主权，需要学校完善的治理结构包含两方面，一是建立教师委员会，负责教育事务的决策、管理，通过教师委员会，让教师的考核、评价、管理摆脱行政的干预，把教师从非教学的行政事务中解放出来，专注教育教学事务，从而提高教育荣誉感和职业荣誉感。现在教师承担了大量的非教学任务，天天要应对行政部门的评审、评价，已经不堪重负。

另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。 如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

二是建立家长委员会，通过家长委员会参与学校的管理、监督、评价，促进学校重视受教育者的权益，由此提高教育教学质量、加强学校的规范管理。

另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。 如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

说实在的，如果学校建有教师委员会、家长委员会，并让其发挥作用，根本无需再建立督导制度。督导制度的建立，初衷可能是管评分离，但由行政部门主导的教学督导，从本质上，只是把部分行政权从一个教育部门转到另一个政府教育机构，实行的还是行政内部监督，依旧是行政评审、行政评价，如果赋予督导诸多的督导职责，只会是强化行政评审、行政评价。据笔者了解，很多教师十分反对督导制度，并认为这是教育行政化的又一措施，一些对学校进行行政化干预的行动以督导之名大力推进。

如果中小学督导制，真要起到一定作用，在笔者看来，不是把督导的目光对准老师、课堂教学，而应该把督导的目光对准教育管理部门和学校行政，包括教育部门是否按照教育法律法规依法保障对学校的投入，是否尊重学校的办学自主权，不干涉学校办学，是否存在利用采购教材、招生等违规乱收费行为；学校领导是否推进民主管理，是否依法办学。目前我国基础教育的最大问题是教育投入未得到有力保障、行政权力缺乏监督和制约、教育者和受教育者处于弱势。教学督导制度，不解决这些问题，就将加重教育的问题，而不可能督导出健康的教育发展环境来。

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102eit7.html) - 鈥溚泼盘吴澏降疾怀龊媒逃齙熊丙奇_新浪博客