[河南]武宇刚：校长“官僚化”必须遏止

教师之友网

校长“官僚化”必须遏止

一段时间以来，在网络上，报刊上，读到不少抨击中小学校长官僚化的文章，精神顿时感到为之一振：这个问题终于有人提出来了。

现在我要问的是：校长官僚化究竟是怎样形成的？到底谁应该为校长官僚化承担责任？怎样才能有效地遏止中小学校长官僚化的泛滥？

在我早期的人生经验中，校长就是优秀教师的代表。我所认识的校长，几乎无一不是从优秀教师，优秀班主任发展起来的。这些校长早期无一不是教学能力很强，教学成绩很突出，很受学生欢迎，在教师中间很有影响优秀教师。后来，被提拔为教研组长，年级主任或者教导主任、德育主任等学校的中层领导，而后进入校级领导层，担任学校的副校长、校长。这些校长处事为人都很低调，他们工作的着眼点是干事业，而不是当官。他们没有什么行政级别，既不是什么处级，也不是什么科级，尽管当了校长，工作范围还是在学校之内，甚至很多人还担任着教学工作。即使学校规模稍微大点，不再直接教课了，但是并不脱离教学，脱离学生，而是经常深入课堂听课，深入教研组研究教学，深入班级研究学生个性特点，指导班主任搞好班级管理，促进学生健康发展。这些校长既是学生的老师，也是教师的导师。从这些校长身上，你看不到任何“官僚化”“政客化”的迹象。

不知从什么时候开始，校长有行政级别了，普普通通的中小学有了副县级单位、正科级单位等莫名其妙的名堂。与此同时，校长也逐渐不再是优秀教师的代表了，有些不那么优秀的教师通过组织部门的选拔任命，也堂而皇之地成为科级、或者副科级的校长、副校长了；以前当个班主任也当不好，教课的时候学生怨气非常大的教师，当上校长之后，便可理直气壮地对教师发号施令了，可以振振有辞地管理教学、指导教学了，可以要求教师认真落实他的指示了。与此同时，想当校长的人也不必要求自己在教育教学上出类拔萃了，只要能想法让上级组织部门任命即可，于是，“跑校长”的现象出现了。

不再是优秀教师代表的校长，从自己“跑校长”的过程中，也领悟到了决定校长任命的不是教育教学成绩，那么今后决定校长升迁的也不会是教育教学成绩，于是便更加觉得权力的重要。为了保住自己的权力，或者得到更大的权力，必须靠近能决定校长命运的掌权者。于是，校长“官僚化”“政客化”就是非常正常的现象了。

全国人大代表、山东省教育厅副厅长张志勇认为，中小学校长行政化带来的严重后果是校长队伍的官僚习气越来越重，“人文气”越来越差。不少人千方百计想办法挤进校长队伍，看重的不是校长承担的崇高社会责任，而是所谓的行政级别，把当校长作为解决自己升迁的机会。校长官僚化这一现象的最大危害，就是会造成学校工作不按教育规律办事，把培育人才的百年大计变得非常儿戏。这一现象严重影响了我国教育目标的实现，实在后患无穷。虽然，他没有追究造成这一现象的原因。但是，我觉得能够决定校长任命权的组织管理部门，实在难辞其咎。

解决这一问题的最好办法，就是归真返璞，让校长还回到“优秀教师的代表”这样的层面上。对于校长的任职资格，不仅要规定学历，还要规定资历。某一学段校长的任职，必须有相应学段毕业班教学成绩优秀的资历，必须有毕业班班主任工作成绩优秀的资历。不要说什么“好教师不一定就是好校长”，但是我们相信好教师中一定有不少可以成为好校长的人。我们并没有要求所有的好教师都成为好校长，根本也不需要好教师都去做校长；但是，我们一定要选拔那些适合担任校长的优秀教师来主持学校工作。

事实上，有思想的好教师是最容易成为好校长的。国外的好多校长都是由好教师成长起来的。就我们国内的例子也很多，魏书生是好教师，李希贵是好教师，李振西是好教师，程红兵是好教师，他们照样可以成为好校长。这样的例子很多很多，不用一一列举。

其实学校管理并不是多么复杂的问题，引领常常比管理更重要。由好教师发展起来的校长，管理学校当然是主要靠专业引领；那些通过其它手段当上校长的人，专业水平难服众，只能靠自己手中的权力来管理了。靠权力来管理学校，人文气息肯定弛微，教师的教育使命感肯定逐渐衰落，学校的文化氛围难以形成，教育教学工作会越来越背离教育的本真。因此，遏止校长官僚化，还校长应有的优秀教师的本色，应该是当前教育体制改革的紧迫任务。