散文，流派与扎堆儿

教师之友网

散文，流派与扎堆儿                                                              薛勇（编写）

    1933年，流亡法国的俄罗斯作家伊凡.布宁，在名为普罗旺斯的偏远小镇上的一间破旧小屋里，接到来自瑞典文学院的通知，通知告诉他获得了当年的诺贝尔文学奖。授奖的理由是为了表彰“他的艺术才能，使俄罗斯古典传统在散文中得到了继承”。他对俄罗斯社会和环境清澈而准确富有特色的描写，以人物的心理特征为主要目标的现实主义叙述，是对列夫.托尔斯泰的直接继承，也是对整个俄罗斯文学的一份贡献。
    布宁是在这样一个文化背景下长大的：以民间文化为主流的俄国文学已在欧州文坛上占了一席崇高的地位。当布宁始终沿着写实主义的道路进行创作时，他的同辈文友们却热衷于“时尚文风”，如象征主义、新自然主义、原始主义、未来主义以及其他种种名称的流派。多少年过去了，伊凡.阿列克谢耶维奇.布宁依然没有被全世界真诚的读者忘记，而当时那在所谓的流派早已成为过眼烟云。
   
    中国新时期的散文从上世纪九十年代以来，出现了新的发展和繁荣时期，各路高手各显神通，也就有了许多风格不同的“流派”。学过文学史的人都知道，所谓的文学流派，大多是在这个文学高峰过后，由后人总结提炼概括的。曹操和他麾下的一帮子文人们当初并没有打出“建安文学”的旗号，孙犁和赵树理当初也没有打出“荷花淀派”和“山药蛋派”。但并不妨碍这些流派的形成，也不妨碍他们成为这些流派的鼻祖或称领军人物。所以说，一个流派的形成有它的主观和客观因素，而不是强拉硬扯地鼓噪。
    一个文学流派的形成，客观因素是社会环境，主观因素是这么一些文人有相同的文学志趣和写作理念。当然，流派形成更重要的原因是：必须有一大批过硬的作品来佐证这个流派的特色，而且，他们共同的文学特点为广大读者所认可。
　　当下的散文流派很多。流派多是好事，是散文繁荣的大前提，如果都是杨朔式的散文，一个模式面世，那还算什么繁荣？散文家们个人阅历不同、文学观点和素养不同，产生不同散文流派也是很正常的事情。
    但是，我们还不能忽视这样一种现象：个别人在没有成熟理念和作品情况下，提出一些让人无法认同的概念。客观地说，这些概念未必不好，只是目前还没有形成流派的条件和可以佐证流派的有力作品。这样未免就有些急功近利，对散文写作也不是好事。只会让人联想到丰子恺笔下的漫画人物：三尺小童头顶大人的帽子，手提大人的皮包，脚上趿拉着大人的皮鞋。如此这般，真正是滑稽搞笑。
    现在，界定散文水平高低的标准很模糊。同一篇散文，阅读者的经历和素养不同，对作品的理解和评价也会不同。所以胡适先生的话对散文写作很有益处：少提些主义，多谈些问题。散文流派与政治团体不同，政治团体如果没有明确主义，就没有奋斗目标，就无法号召和动员。而散文则相反，你有好作品，读者认可，然后再提流派也不迟。
   
    散文创作中过份地强调所谓“流派”，并以某一流派、某一代表作者的某一篇代表作品为号召或旗帜，难免在短期内会吸引一批追随者跟风。盲目跟风的结果便是对某一题材、某一写作手法的大批“克隆”，也就是学者们所说的“同质化”。好多散文作品，没有作者自己个人的痕迹。如果作者对散文文体本身没有注入自身的东西，那么写作就变得毫无意义。这种“扎堆儿”聊天式的文章，还是越少越好。
    相对于同质化的是“差异”。只有在差异特性最大化当中，才有每个人写作存在的可能。在散文里，更关键的是个人的独特语境、独特体验、包括文体上的根本性变化，包括独立的立场，独立的态度。这种独立的、独特的思想、语言或者其他具体的东西，每一种独特的呈现都与自身发生着具体的细节、情愫，在这方面你走的越远，选择的道路越僻静，就意味着可能抵达的地方越多。
    好散文肯定是有标准的，但这个标准不是唯一，不是非此即彼，作家有作家的标准，读者有读者的标准，但有个性的散文都是好散文，尽管有些作品因为个性很强而不讨人喜欢，但应该尊重他们的写作----就像尊重伊凡.布宁那样。在当时动荡的年代里，布宁保持着茕然孤立的风格。所以，他的名讳和作品在近百年之后，依然一再地被我们记起。
    我觉着，好散文与流派无关，与题材无关，那都是后人或写不出东西的今人评论的。当今世界，散文如果划地为牢，摆出一副开宗立派的架势，是最可笑的。只有回到本初，回到内心，回到文本，才是正道。所谓“好的便是好的”。

    注：此文是辑选了有关散文的笔记编写而成的。其中大部分观念甚至原话都是别人的，只不过因为认同这些观点，才将散乱的片断联缀起来，形成了这篇博文。当然，其中也有些文字是自己的，但那只是些类似“粘合剂”的东西。
    此种“剪刀+浆糊”式的文章，在编稿时也遇到不少，今天亲自试验一回果然很爽。用时不到两个小时，一篇看似水平不低的“文章”就成了。非原创，遂暑以“编写”。