医生、教师和语文

教师之友网

医生、教师和语文

浙江省温州二中  程永超

偶阅王晓春老师《教育智慧从哪里来》一书，其中说到一个有趣问题：“为什么医生越老越香，教师越老越臭？”

王晓春老师说：“医生凭的是专业技术，专业技术这种东西是越研究越深，经验越多越好，时间长了甚至会形成‘一招鲜’的。年龄不会磨损它的价值，因为那是一种智慧，智慧是不容易随着体力的衰弱而减退的。为什么教师老了就不行了呢?因为很多教师拼的是体力，他们在工作中很少研究，专业能力停滞不前。”那为何医生必须提高专业能力，而教师却非要去拼体力呢?王老师接着解释说：“奥妙在于医生对病人没有领导关系，而教师对学生有领导关系。”

纵观全文，感慨万端，王晓春老师是从管理权角度来区别医生与教师的，笔者乃一普通语文老师，感叹之余，突然发现，若从专业角度而言，医生与教师，尤其是语文教师，还真有的一比！

医生“治病救人”，教师“教书育人”。医生和教师都得面对人的问题。只不过一个是在“生理”上有问题的“人”，一个是“灵魂”上需要塑造的“人”（教师被誉为“灵魂工程师”）。在如何解决问题上，两者也都是专业人士，都得凭借专业待人（一个是“救人”，一个是“育人”）。

但是，如果我们仔细分析二者“待人”过程，就会发现其中奥妙不同。

先说医生“治病救人”。一般而言，医生看病，其流程第一步是先研究病情，按中医之说，先得对病人“望闻问切”，然后制定方案，对症下药。注意，这里医生是先研究“病症”，然后再研究“药”，顺序不可反。或者说医生是为了病情才去研究“药”的，医生研究“药”不是目的而是手段，因为研究药品是医药专家的事，医生只需了解医药专家研制出来的药品药效即可。因而，医生可以把精力主要用在病人上，其流程简约为“医生—病人—药品”。如果病人病情没有好转，医生得继续研究病情，再换药治疗。实在治不好，医师只能承认自己医术不高，而不会去埋怨：“你这人怎么得了这么个怪病，难为死我了！”  

再看语文教师“教书育人”，情况可能复杂得多。

当下学校教育基本上是“班级授课”，学生四五十人，语文水平参差不齐，要说研究学情，也只能是大概估量，即便倡导“因材施教”，也不可能像医生那样个个“针对性诊断”。因而，现实中语文教师“教书育人”，往往第一步是研究“教的书”，然后再想着如何“育人”，其流程简约为“语文教师—书（教材）—学生”。这与医生治病救人之流程恰好相反。

按理说，语文教师的工作重心是不应该放在“书”（教材）研究上的。为何？因为教材有课程专家、教材专家编写完成，按专家的话说是“课程教材化”了的，既然人家已经把东西弄现成的了，你就应该像医生那样把主要精力放在对象“人”（学生）上，用叶老的话说，“用教材教”好学生是了。可当下之怪相是，我们的语文老师一个个想着法子将“书”（教材课文）往死里整。本来，对文学文本深细研究应该是文学界的活，现在倒好，只要文学作品一进入语文课本，就会被“蒸熟炖烂”，还美其名曰“文本细读”，而且是无休止地“细读”！恕笔者妄言，几十年来，语文教师要“认真钻研教材”的玉律，已经将一些选文捶打到无以复加的地步，直至其成就为所谓的“经典名篇”。

其实，“钻研教材”本无错！譬如“教材好在哪里，有哪些地方值得教，或者该怎么去教”等等，做这些工作，不就是我们老师通常所说的“备课”吗？

但是，您若仔细审视一下现实中语文老师的“备课”流程，又不禁大跌眼镜。

据上海师大王荣生教授“考证”，一位普通语文老师的“备课流程”如下：

第一步，按教师教学用书所提供的结论“理解”课文；第二步，根据课后“思考和练习”题揣摩教材编者“意图”；第三步，想出一个好办法如何去（“教学内容”）。

仔细想想，也不可全怪咱语文教师。君不见当下“集锦”式的语文教材，根本就不像数理化学科那样，要教学的东西一目了然。不少人一旦离开《教师教学用书》，甚至连课文教什么都搞不清，那当然要好好“钻研教材”了！

于是，原本应将重心放在“人”（学生）上的语文“备课”，演变成了“备选文”“编课文”。一句话，本来作为教学专家的语文教师，现在被要求同时还要充任“语文课程专家”和“语文教材专家”，一切另起炉灶，重新开张！

其实，语文教师“教书育人”也应如医生“治病救人”一样，将精力放在“这一班、这一组甚至这一个学生身上”，也就是说语文教师应该是服务于具体情境中的具体学生的，所关注的应该是“这一个学生”在场的学情，并能为之提供帮助。这就如同医生是为病人服务而不是服务于药品的道理一样简单。现在本末倒置，语文教师先从“书”（教材）入手，备好上课的材料，再来一个引君入瓮，把学生往“瓮”里面引。如此一来，既给语文教师自身带来莫大负担，也造成了语文教学内容的复杂不确定性。

说了半天，语文教师的“备课”就应该是在“备学生”基础上的“备课”。这也正如那位王荣生教授所言，理想情况下的语文备课，应该是语文教师根据学生具体情况，将课程专家提供的“一般应该教什么”转化为“实际上需要教什么”，将教材专家建议的“通常可以用什么去教”转化为“实际上最好用什么去教”。

当然，咱不是在否认语文教师参与课程建设，必要时甚至可对课程内容有所创生，但这些参与创生应是基于学情的，即在“备学生”的基础上去完成“备教材”。一句话，语文教师备课教学，其道理如同医生治病救人；或者说，语文教师，就是学生语文学习病患的处方医生！■