丁卫军：我在台湾学教语文（附吴同和老师的读后感）

教师之友网

丁卫军：我在台湾学教语文（附吴同和老师的读后感）

江苏省领军人才特级教师高级研修班于9月17日—22日赴台湾研修。日月潭的山水，阿里山的古木让人流连，台湾师大、天主教辅仁大学交流，国立科学工业园区实验高级中学、台北市立中山女子高级中学的课堂更是别有一番滋味在心头。台湾风情文人墨客的记述多矣，我想记录的是在台湾课堂里的观感。

9月20日上午，我们走进了国立科学工业园区实验高级中学，这座学校始建于民国72年8月，亦就是1983年8月，设校之目的是为了解决大科学园区事业单位、投资厂商、政府机构、学术研究机构及归国学人子女就学，有幼稚园、国小、国中、高中四个级部加双语部。学校以重视人本精神、实践多元发展、发展学校本位课程、提倡服务学习、培养学生国际观、建立四权共荣、五部共和的优质学校为办学理念，秉持“诚恳、踏实、创新、超越”的校训，塑造“教学多元活泼、校风自由民主”的学校，以培养兼具中西文化特质，高前瞻性与国际观之未来世界公民。

在这所学校我们听的是国一（5）班施燕萍老师执教的《夏夜》一课。《夏夜》是“台湾儿童文学先驱”、著名诗人杨唤的儿童诗。施老师很年轻，工作时间也许并不长。我们进入课堂的时候上课铃已经敲响了。教学正在进行，孩子们用掌声，用满脸灿烂的笑容迎接我们。短暂的停顿后，师生快速地进入了他们的角色。课堂有些乱，孩子们或坐，或站，或在黑板前的台阶上，或就地而坐，或在自己的位置上。显然，他们在进行一个彩排。诗中的蝴蝶、蜜蜂之类，甚至于路灯、清风、星星等等都由孩子扮演。负责诵读的同学读诗，表演的同学随着内容嬉笑着，甚至嬉闹着演绎自己的角色，每个孩子都是那样的快活而自信。年轻的施老师一次次指正表演同学的神情、动作，一次次点拨诵读者的语气、语调，没有丝毫的责备之意。施老师和孩子们说，读诗有不同的方式，可以诵、可以唱、可以演，这些都需要了解、体悟作者所要表达的情绪。个别指导，集中解说；分组练，读、演合练。诵得那么专注，唱得那么投入，演得那样到位，独诵，合诵、叠诵那样有致，儿歌演唱的穿插是那样的巧妙。渐渐的,孩子们不再嬉笑，不再嬉闹；渐渐的,孩子们沉入诗里去了；渐渐的，本来有些杂乱的课堂荡漾起浓浓的诗意。

看两个片段。片段一：

师：作者杨唤这首诗写给谁看的啊？

生：孩子（七嘴八舌）

师：你们怎么看出来的？

生1：有童话的感觉。

生2：比较拟人的感觉。

师：哦，用拟人化的语气和读者交流……写给儿童的诗可以让儿童想象出画面来……

（师请欣泽同学读，师再读，故意显得有些拖沓）

师：欣泽和老师哪一个读得好？

生：当然是欣泽啦（孩子们笑着回答）

师：欣泽同学你真的好棒，大家都表扬你读得好呢。

欣泽：老师是故意的啊！（欣泽同学满脸喜悦的）

师：有时声音是有抛物线的，要能抛出去；声音要有跳跃感……要把声音丢出去，让对面的同学接住……

片段二：

师：为什么作者让小溪、风儿……这些东西醒着呢？

生1：怕太冷清，太无聊。

生2：有动衬静的感觉。太死寂的话，就太无聊啊！

生3：有生命感，有生生不息的感觉。

师：《枫桥夜泊》中写到“钟声”……记得吗？（学生应和）用声音彰显周周之静，用声音彰显夏夜的宁静。

我对眼前这位年轻教师的课堂处理是从心底里漾起一种敬佩的。我们常常在讲生本意识，学生主体，可是我们的眼中真的有孩子吗？施老师来自心底的亲和与耐心，才会有孩子们那样的自信与快活。这里的师生对话是真实的。孩子的答问也是属于这个年龄的，但又不乏智慧与灵气。教师的设问、点拨基于了学生的特质，没有刻意的拔高，用生活的，用已有的阅读经验来提升、来强化孩子的认识，点燃孩子对语文对诗歌学习的兴趣。一位哲人说，走出课堂后，剩下的东西才是教育。我相信，这堂课，留给孩子们的不仅仅是朱唤的这首儿童诗，更重要的是怎样用声音来传递诗的情感作者的情绪，怎样去读诗欣赏诗。关注全体，不放弃任何一个孩子。施老师在课堂上有这样的话，听起来是那样的平常——“后面的孩子，你能听到吗？来往这边坐坐”、“君佑（音）同学，你能理解老师的意思吗”、“还有哪位同学有问题吗”（这是这个学校课堂中的规定动作）——也许正是这些细节，让教育的光辉，让爱的温暖洒向了每一位同学，让每一位同学都知道在老师的心目中他（她）也是那样的重要。在关注中，孩子会感受到幸福，感受到老师的爱！

9月21日上午，我们参访台北市立中山女子高级中学。走进了张辉诚老师的课堂，高二的课堂。这位老师也显得很年轻，他在修完博士后，又进入奉天书院，师从国学大师爱新觉罗·毓鋆先生，读他在《中山女高学报》上的论文和课前所发的资料可以想见他的国学功底。他这堂课的内容，应该属于他们国文组的选修课程，事实上不在台湾教育部所颁“国文大纲”之列，这批高二的学生已经修完了“孔子”，这一学期修“孟子”，是“孟子”的起始课。张老师从家父和恩师毓先生对他的影响开始了他的教学。张老师讲父亲的故事，放关于毓先生的影片，把孩子们带入到面对国学应有的庄重之氛围。然后张老师就一讲到底了。讲孔子的仁过渡到孟子思想的核心，旁征博引，层层推进，丝丝入扣，圆润融通。这些内容对于高二的孩子来说该是比较难的，也许因为有了孔子的基础，在张老师引导下，或微笑，或颔首，或默叹。

怎一个“讲”了得？新课改后“讲”是受到严格控制的，甚至是抵制的。有的学校有的领导甚至规定教师只能讲10分钟、5分钟，多了就是废课弱课。讲了，似乎就是倒退，似乎就是不符合新课改精神的。这显然是“过”了。为什么不可以讲呢？语文本就是口耳相授的学科。叶圣陶老先生有精辟的论述。但讲什么，怎么讲，讲到什么度，的确是有考究的。张老师一讲到底，是由他这堂课的内容所决定的。张老师一讲到底，是由这是一堂起始课所决定的。张老师一讲到底，是由张老师的学术专攻决定的。他没有一个提问，他用自问自答方式衔接他的教学内容，推进课堂的深入，也是一种方式。采用让学生来总结一下学孔的收获当然也是可以的，让学生说说对学习孟子有什么期待也是可以的。一讲到底，讲到学生爱听，讲到让学生沉浸到学习的氛围里去了，讲到学生心底里去，讲到繁难的变得简易了，讲到唤起学生的兴趣了，讲到让学生意犹未尽了，讲到学生有一种学习的热望了，还真的不是一件简单的事。讲，照本宣科不难，那必然会使学生昏昏欲睡，度课如年；讲，讲出“我”来，讲出语文的味道来，需要教师有一定的底气，有一定的勇气，有一定的灵气。这样的课必然是充满着文气和霸气，这样的课必然有一种大气之境界的。这样的“讲”需要教师有一种自我修炼的自觉。

怎么教还是由教什么来决定的。就一堂属于师生生命相融共生的课堂，无论是选修课，还是必修课，自然是有多种呈现方式的。张老师用“讲”的方式来上，有他的个人特质在，是属于“张辉诚”的。但是我们还可以思考，还可以探索，就这样的内容，就这样的课型，还有哪些呈现的方式？

参观校园，听课看课，其实是一种思想的碰撞，一种自我的反省提升的过程。在这两所学校的交流，我还有一些感受：

强调教师个性，有自己的特色和创意。不要用刻板的方式来教学，重要的是激发学生的心智活动，让学生真正动起来，不仅仅是行动，更重要的是心动。

强调教师对教材的开发、建设。自觉整合教材，因学校因学生的特点，外扩教学内容，自编教材。

强调团队合作与共同进步。在教材的建设上团队合作成为一种自觉，统整资源，分享智慧，个人英雄主义的隐退，团队精神彰显。

强调传统的渲染，文化的涵养。从国文教学大纲文言文的比重中就可窥见一斑。在国立科技园区实验高中参观孩子们的画室，以及那本一年一度的“实中学生美术作品集”，你不得不叹服老师的创意和智慧，他们并不期许每个孩子都成为画家，但是他们希望孩子们将来能看懂什么是艺术，哪怕比别人在经典画作面前多呆几分钟。

强调全人教育，而且把这一理念实实在在地落实在教师的教育行动中，成为教师的自觉。

教师专业的自我发展自觉追求，也是给我印象深刻所在。与我们交流的为我们上课固然是优秀的代表，但我还是感受到教师专业发展追求的自觉，除了有自我的专攻外，还有教师之为教师内在修炼。

   

    读万卷书，行万里路！书中有风景，路上风景无数。再回首台湾之行，留下的不仅仅是记忆。

附：吴同和老师的读后感

语文教师“定力”何在

——读《我在台湾学教语文》有感

湖南 吴同和

通州小丁《我在台湾学教语文》是一篇很好的文章。

台湾同仁演示的两节课，予内地语文老师以深沉的思考，让我们够惭愧的：施燕萍老师执教的《夏夜》，课堂活跃、愉快、甚至“有些乱”，但效果多么好！张辉诚老师讲“孟子思想核心”，竟然是“一讲到底了”，效果又是多么好！
    我于是痛感我们语文教学的 “矫枉过正”和“一风吹”了，怎么理解“学生主体”“教师主导”的实质，怎么“具体情况具体分析”，海峡对岸的同仁给我们上了一课！

愚以为，内地语文界很有必要开展一场“我们应该怎样教语文”的大讨论。

曾经说过，在中学诸多学科之中，教法变化频率最高，改革最大，争论最多的莫过于语文课堂教学。一节课结束，批评家蜂起，成败得失，众说纷纭；执教者常常会目瞪口呆，不知所以。

怎么评估语文课？教师特别能讲，学生聚精会神，沉浸其中，甚而三月不知肉味；课堂气氛特别活跃，学生处在极度亢奋之中；教学手段特别现代化，令学生大开眼界，印象深刻……都是好课，都值得推崇。但是，玩惯了刀的，不一定非得学耍棍。事实证明：有时候，“一讲到底”说不定比“群言堂”更有实效，更受学生欢迎；有时候，一张嘴、一块黑板、一支粉笔，幻灯、电影、多媒体也相形见绌；新教法固然活力四射，传统教法亦有它生存的理由……

其实，师生互动，多媒体教学等技法，也应视情况而定。偶尔为之，未尝不可；勉强效法，恐有学步邯郸之虞。这就需要语文老师有足够的定力，“任尔东西南北风”，“我自岿然不动”。相信一条：只要能捉老鼠，就是好猫。

但是，我们却少了定力。当“学生是主体”之说被强调又强调时，上行下效，课堂的假热闹便特别受追捧，老师多讲几句，立刻会招致讥讽；当多媒体作为一种现代化教学手段走进课堂时，几乎所有的公开课、竞赛课、示范课，哪怕是校级、区级，都一例用上，否则，不是好课；当“导读”“悟读”“速读”“跳读”等五花八门的读法竞相登场时，老师们乱了方寸，“迷不知其所如”……

由此看来，即使得了灵吉菩萨的定风丸，也抵不住罗刹女的芭蕉扇啊！

尽管如此，我还是顽固地坚持：高中以上的语文课，教师应该多讲，应该像台湾张辉诚老师讲“孟子思想核心”那样“一讲到底” 。须知：作为“主体”的学生，同时也是“受体”，他们将在教师的讲解演绎中获得“明智”、“聪慧”、“精密”、“深刻”、“高尚”等多重养分，然后咀嚼、消化，从而化“受体”而为“主体”。如要互动，每期可适当安排几次专题讨论课，开几场辩论会；而那“你问我答”式的假热闹绝对是不足取的。

拙文《也谈语文教学的“误区”》有一段话：

……（有人以为）马列主义经典著作即使再艰深，也不用诠释分析，应该让读者们去啃，去嚼，去消化。大学教师就更不应该“喋喋不休”地“越俎代庖”，一切都由学生们自己来融会贯通，否则便大有“忘记了自己是‘二传手’”，而企图当“主攻”之嫌……但事实并不如此，对马列主义经典著作的诠释讲解数量之多，已大大超过原著若干若干倍，读者们视之为登山拐杖。大学教师们仍然“喋喋不休”地讲解，甚至一首五言绝句，也要花费2节课时间，但早该与作品“神交”的大学生们却偏偏爱听，甚至上瘾……

再回顾丁卫军老师所亲历的台湾同仁的两节课：

课堂有些乱，孩子们或坐，或站，或在黑板前的台阶上，或就地而坐，或在自己的位置上……渐渐的,孩子们不再嬉笑，不再嬉闹；渐渐的,孩子们沉入诗里去了；渐渐的，本来有些杂乱的课堂荡漾起浓浓的诗意。

——施燕萍老师《夏夜》

这批高二的学生已经修完了“孔子”，这一学期修“孟子”，是“孟子”的起始课。张老师从家父和恩师毓先生对他的影响开始了他的教学……把孩子们带入到面对国学应有的庄重之氛围。然后张老师就一讲到底了。讲孔子的仁过渡到孟子思想的核心，旁征博引，层层推进，丝丝入扣，圆润融通。这些内容对于高二的孩子来说该是比较难的，也许因为有了孔子的基础，在张老师引导下，或微笑，或颔首，或默叹。

——张辉诚老师“孟子思想核心”

看来，台湾同仁们能循法以动，遇境而化；能正确理解“学生主体”“教师主导”的实质，给我们上了一课！

他们有定力，值得我们学习。