温儒敏：作文教学第一要义并非文笔

管季超0712

温儒敏：作文教学第一要义并非文笔

当前语文教学的偏向，“文笔”成了作文教学的第一要义。

我曾经写过专门的文章，认为 “文笔”并非作文教学的“第一要义”。目前，过分看重“文笔”的偏向很突出，应引起高度警惕。
语文课历来注重文学性，注重修辞、文采，文学类课文在语文课中所占的比重是很大的。文学作品在情感教育和学习表达方面有特殊的功能，语文课多选一些文学类课文，是必要的，特别是小学与初中。而到高中，则应当适当增加非文学类的课文的比重，包括理论性应用性的文章。
总的来说，无论教材编写还是教学实践，我们的语文课还是格外注重文学的，这容易给人印象，好像“文笔”好就是语文好，其实不见得，两者不能划等号。
中小学生学习文学，是为了审美教育和情感教育，为了学习语言表达，但不是为了学会创作，更不是为了培养文人。
我看有些初中语文教材的思考练习题设计，太过偏重文学技巧的训练，而不在引导审美与表达方面下功夫，这是舍本逐末，偏离语文教育的宗旨了。
我们许多老师都是中文系毕业的，对文学创作比较有兴趣，在文学技巧手法方面也好像比较好发挥，“有讲头”，教学中很自然就往文学的方面偏，偏重于“文笔”了。
我觉得对这种偏向应当有所反思，回到语文教育的宗旨上来考虑问题。目前语文教学偏重“文笔”，不见得就是钟爱文学，也不一定是重视审美与情感教育，而是另有功利化的考虑。为了准备中考和高考作文，往往就教如何把文字写得漂亮，去吸引改卷子老师的“眼球”。这做法影响到整个语文教学，从小学、初中到高中，作文课都往抒情、修辞、文学的方面走。于是那种缺少思想内涵与智性分析，动不动就用典、堆砌词藻、宣泄人生感慨的写法，在中小学生作文中很多见。我把这种文风叫做“文艺腔”。
最近某语文刊物组编了今年高考作文的专刊，收录有今年各省市高考高分和满分的考场作文四十多篇，每篇都有讲评。我粗略看过，发现其中大多数都有“文艺腔”。所谓“文艺腔”有这么几个共同点：
多用排比、比喻；喜欢洋洋洒洒列数古今人物典故名言，显示有“文化底蕴”；堆砌词藻，走华丽的路子，大话空话多，炫耀文笔，很少是朴实、清晰、亲切的一路；预设开头结尾，彼此雷同。
我试图说服自己：这毕竟是青春文章，难免华丽、幼稚。问题是这些都是高分作文，而且改卷老师也都比较赞赏的。可见前面说的作文教学太过注重“文笔”，以至“文笔”成了作文教学的“第一要义”这一判断，大致是符合当下语文教学的实际的。
为什么会太过注重“文笔”？
首先是传统的延续与影响。从历史上看，偏重“文笔”是语文教学的一个传统，自然有其理由，可是这种传统培养出来的学生，很在意“文笔”，思考力、分析力与创新能力却不见得好。我曾经写过一篇文章，讲“中学语文是人文教育而非文人教育”。传统的语文教学基本上是“文人教育”，其得失是可以专门去研究的，但影响不能否认。现在的基础教育应当是公民的普通教育，而不是“文人教育”，即使语文课要有文学审美的教育，也只是培养“全人”的需要，而并非要培养文人。
过分重视“文笔”，还和中考与高考的负面影响有关，这是更主要的原因。
中考和高考作文命题大都偏于文学的感性的路子，而且重视“文笔”的考查，这就影响和制约着语文教学。拿高考作文评级来说，有意无意在鼓励偏重“文笔”，这是个问题。
现有的高考作文判定分数设定了基础等级与发展等级，前者是较差和一般的，而发展等级则含有四个要素的评判：
深刻（其实对中学生比较难，还不如立论有新意），丰富（材料，形象，意境），文采（也就是文笔，词语生动，句式灵活，文句有意蕴，修辞），创见（独到见解，这也很难）。
其实“深刻”、“丰富”和“创见”都较难，也不太容易评判，唯独“文采”比起其他三点容易达到，也较好把握，改卷子“操作性”较强，这就让人感到“文采”或者“文笔”是比较看得见、也容易“拿分”的，大家都乐意在这方面投入。
许多老师训练学生，就把“文笔”作为最重要的应试手段，甚至等而下之，当作一种“眼球”战术。“文艺腔”所以成为风气，跟这种考试的指向有关。
看来高考评分等级还是要改一改，适当淡化“文采”或“文笔”要求，强调从字顺以及分析、概括、表达能力。语文教学包括作文教学主要培养表达能力，特别是书面表达能力，能写通顺、清晰的文字，这是最基本和主要的，其次才是文采、抒情、审美，等等。中考和高考作文主要考什么？主要还是考文字表达能力，当然，其中也就包括思维能力，至于文笔、文采，虽然也应纳入评分，但不应是主要的，考试也不应当侧重考这些。