正确看待教材的“变”

鲁林涛

教材在变脸，这是很正常的事。人事有代谢，往来成古今。哪有一成不变的教材呢？时代在变，与时代息息相关的教材当然也会变。　　以前，教材变了，我们只有适应的份，根本不会去考虑它为什么要变，应不应该这样变。因为那时，教材在我们心目中太神圣了，我们丝毫不敢想一个普通人也可以对专家精心编写的教材品头论足。而现在则不同了，新课程改革中的每一次教材变脸，都会引起争论，这正说明我们的教材意识增强了，我们对教材所承担的各项功能有了更深的认识，而这也正是时代进步的表现。
　　教材里课文的“进”与“出”一直是人们热议的焦点。有人认为，一篇课文从教材中“出去”了，就是社会对其重视程度有所减弱，它所代表的品质就会被削弱。前年，《狼牙山五壮士》从人教版讲读课文中换到了自读课文中。各种看法，尤其是担忧接踵而来。其实，这样的担忧是多余的。举个例子，上世纪九十年代小学语文教材有一篇叫《赶花》的课文，其中的“只有人赶花，没有花等人”的道理影响了许多读者。后来，《赶花》不在教材中继续出现了，那么，珍惜时间的观念难道就从此消失了吗？
　　人们对于文章“进”、“出”教材的标准也有很多不同的看法。有人认为，一篇课文从教材中“出去”了，是因为与时代的特征相抵触，是“过时”了。这样的看法是很片面的。记得前几年有媒体报道，说朱自清的《背影》被删除了，原因是因为父亲不遵守交通规则，会误导学生。笔者以为，如果真要以现代的某些标准去衡量教材，那恐怕适合学生阅读的文章寥寥无几。《水浒传》不能读，因为打打杀杀的场面太恐怖。《三国演义》不能读，不说别的，只曹操的一句“宁可我负天下人”，就不知要误导多少人。《红楼梦》不能读，鲁迅先生不是说“道学家看到淫”吗？《西游记》也不能读，西天路上的各路妖魔还不把学生教坏了？不是就有学生说“最佩服白骨精，因为她很执著”而被老师表扬为“你的想法很有创意”吗？
　　对于我们教师来说，不论是教教材还是用教材教，都会对教材进行这样或那样的解读，进行这样或那样的组合，有时会有所增加，有时会有所侧重，或者有时只是一带而过。在实际教学中，让教材“变脸”、灵活地处理教材本就是教师经常做的事。如果只固执于一本一成不变的教材，把教材当作一切文本的典范，当作不可动摇的“根本”，那么“创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，灵活运用多种教学策略，引导学生在实践中学会学习”也就只能是一句空话。

宋伟

有新意！
与时俱进！