语文为什么老是招人诟病？

管季超0712

语文为什么老是招人诟病？

吴 泓

　　模仿夏衍先生《也谈戏剧语言》中说“戏剧语言”一句：“‘语文教学’之受人诟病，说来也已经是‘老奶奶的被窝——盖有年矣’的事了。”从世纪之交的语文大讨论，到今天上海同济大学、上海财经大学、华东师范大学、华东理工大学、上海外国语大学和东华大学等６所高校进行２０１０年的自主招生考试，其中有４所高校“不约而同”地没有将语文列为考试科目，语文真的是彻底地被打翻在地——几乎沦为“弃妇”！
　　语文为什么老招人诟病？以笔者这些年的教学实践与思考，以及毕业学生进入高校乃至高校毕业走向社会的反馈来看，责任恐怕还在于我们语文老师自身。我们的语文学习似乎从来就没有很好地完成各阶段必须完成的任务。换言之，我们的学生在一定的阶段内，并没能牢固地掌握好相应的语文的最基础的知识和最基本的技能。这是我们语文教师的失职！
　　以高中语文教学为例，《普通高中语文课程标准（实验）》谈到“阅读”明确指出：“阅读论述类文本，教师应引导学生把握观点与材料之间的联系，着重关注思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性。阅读实用类文本中的新闻，应引导学生注意材料的来源与真实性、事实与观点的关系、基本事件与典型细节、文本的价值取向与实用效果等……阅读文学作品的过程……应引导学生设身处地去感受体验，重视对作品中形象和情感的整体感知与把握，注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义……”谈到“写作”明确指出：“论述类文本写作的评价，应考察能否恰当地表达自己的观点，并能用可靠的材料支撑观点。实用类文本写作的评价，应考察学生能否根据此类文本中常用文体的特点和要求，完成常见实用文的写作。”可在具体的语文学习中我们又干些什么呢？且看我们高一、高二年级平时写作教学和期末考试的写作要求：高一年级要求会写800字以内的记叙文（这是初中生要做好的事），高二年级要求会写800字以内的议论文。高三年级不用我说完全是在应付语文高考，且不说这张高考试卷能测试出多少的语文能力。这样下来怎么能培养出适应大学学习的阅读和写作能力？难怪别人高校“不约而同”地没有将语文列为考试科目了！
　　高等院校需要什么样的语文能力呢？且看张春泉先生写的《做学术研究先学好语文》一文。文中写道：“其一，语文是学习知识的基本手段……没有很好的语文功底，就无法从浩如烟海的文化典籍中汲取精华，从不断爆炸的信息资源中获得新知，学术研究就会成为无源之水。其二，语文是培养人的逻辑思维的基本手段。逻辑思维是人类认知的一种高级形式，也是进行学术研究的基础。一个人没有逻辑思维，学习而来的知识就无法激活、发展直至创新，学术研究中的提出问题、收集整理、分析归纳、论证阐述等工作就无法开展……其三，语文还是提高人的表达能力的基本手段。学术研究的成果最终要表达出来，为大众所了解，才能发挥效用。要表达，就需要借助语言文字，需要讲究修辞，毕竟世界上没有赤裸裸的不需要载体的思想观点……”张先生是针对做学术研究谈学好语文的，其实，各行各业，哪里不涉及到语言文字的运用呢？你做企业，你要制定企业管理理念，确定团队创新精神，写作生产、经营可行性报告和市场预测及分析；你做行政，年初要写工作计划，年末要写工作总结，遇上重大事件，要写评估报告、工作汇报，要写案例分析、事迹报道……你中学语文既然如此“不务正业”，自然，高等院校就弃语文如弃敝履了。
　　语文“不务正业”不仅在中学阶段，小学也未能幸免——如一节小学语文课《火烧圆明园》，先图片，再音乐，再影视，最后剩下十几分钟甚至几分钟才读课文，尽管学生热泪盈眶，激动不已；尽管老师也颇为得意，把自己这一系列行为名之为“研究性学习”或“综合性学习”，但这不是语文课，因为老师在干美术老师在干的事，在干音乐老师在干的事，在干电影导演为观众干的事，唯独没有干语文老师该干的“正事”——学生的语言实践活动丧失殆尽！还是那句话——我们语文老师千万不能肥了别人的田，荒了自己的地。
　　什么年龄读什么书，什么学段做什么事。高中阶段的语文教学，应该少去构建什么模式、系统或树立标榜什么样板，多去研究精神和思想注入学生灵魂骨髓的过程和方法，力图在短时间内，使没有或者缺乏直接人生体验的中学生渐进为一个有思考、有思想、有见地、有创意的人，为高等院校、为未来社会培养出多元化、具备创新精神的全面的人才。　　（注意：高中语文课的主要任务是让学生学会运用语言来进行缜密且富于批判性的思考）
如此，才有可能找回语文教学的专业地位与尊严。