教参：功耶？罪耶？[z]

管季超0712

教参：功耶？罪耶？

《中国教育报》“读书周刊”曾就“到底该不该取消教参(教师用书)”这一问题展开过热列讨论。持“取消”态度的认为，现行的考试评估制度将教参当作圣经，命题、答案唯教参之首是瞻，为了得高分，老师们只好刻苦钻研教参，教参犹如一道“紧箍咒”，牢牢束缚了教师的思想，扼杀了教师的创造思维和求新意识；持“保留”态度的则认为，教师的知识和能力水平高低参差，有的地方教育环境与“硬件”方面又较落后，教参是教师教学的好帮手，是教师从中获取新知识和新信息的重要通道。
真是功也教参，过也教参，公说婆说又都很有道理。其实，顾名思义，“教参”就是教师教学过程中的一种参考性、辅助性的读物，一本你可读可不读的书。你可以借鉴、参照其中科学合理、适合你的教学特点的建议，灵活溶入到你的教学设计中；若嫌教参“面目丑陋”，当然可以一笑了之，束之高阁；如果你是高手，尽可以“吹毛求疵”，“斧正”教参里的瑕疵。总之，自主权在你手上，任何一个活生生的人都不会让自己匍匐于“外物”的脚下，甘心情愿地做它们的奴隶的。
而实际情况是，教师当中，“高手”毕竟是少数。别的科目我不太清楚，笔者是语文教师，如果让我给时下语文教师的整体素质打分，恐怕连及格都成问题。一是阅读能力差，一篇文章，如果没有教参的“参考”，有不少人可能会抓不住主旨，理不顺思路，划不准段落层次。北京的苏立康先生举过一个例子，她给一个语文教师研究生班布置一道题，划分《纪念白求恩》的层次，并说明各部分之间的内在联系，结果，答得“较好“的只有三四个。“研究生”尚且如此，其他人的“情况”可想而知。二是阅读面窄，除了课本、教参，很多老师的阅读情况很“糟”。浙江朱华贤老师的调查报告中说，大部分语文老师的知识老化，充电明显不足，闭门造车，坐井观天。读过余秋雨、张中行、钱钟书、傅雷等大家的作品或坚持订阅《收获》《读者》《读书》《随笔》《杂文选刊》《南方周末》等知识品位高、思想含量大的书报的极少。三是写作能力较差，大部分教师很少动笔，常常埋怨学生没有写作兴趣，批评学生的作文没新意，自己却天桥把式。报载某地曾举行语文教师写作大赛，尽管奖很重，但几百名语文教师最终报名参加比赛的却只有 5人。原因很简单，大部分语文老师自己不怎么会写，得奖与否在其次，自己生的“丑娃娃”若是被人窥见了庐山真面目，影响可是“大大的不好”。
就这样的素质，设想一下，如果真的取消了“教参”，情况又将如何呢？以笔者小人之心度之，将可能出现如下两幅画面：一些老师立刻没了主心骨，丢魂失魄，无所适从，不知道“革命的道路”该怎么走。为何？多年照本宣科，习惯了传声筒式的教学，自己的思想、看法早已萎缩，教参说是东就是东，说西就是西；教参说莫泊桑没有认识到虚荣心是造成码蒂尔德悲剧的根源，我就“批判”之；教参说蒲松龄世界观有矛盾，我就解剖之，如果没了教参，你叫我怎么办？于是第二个画面立即“放映”：旧的教参成为“抢手货”，甚至借此“激活”旧书市场或盗版教参乘虚而入。
    教参无罪，就像黄色网站、病毒不是计算机的过错一样，板子应打在“黄客”“黑客”们的屁股上。当然，由于种种原因，教参存在这样那样的不足是在所难免的，教参面临着如何完善、完美，如何真正起到“参考”“辅助”的作用的挑战。在这点上，新版高中语文“教参”是一个很好的示范，教学建议是商量口气，练习答案不再“唯一”，允许见仁见智，尤其是参考资料部分为教师提供了大量的争鸣意见，让教师“参考”，教师有了极大的自由（当然这“自由”是与现在高考命题“试题在课外、答案在课内”的导向相关），教材真正成了“例子”。
但有的教师就认为这样的教参“操作性”太差。看起来提高教师的综合素质，才是解决问题的正途。（当然，考试制度的不断完善、评估机制的科学合理也是很重要的因素）否则，即使取消了教参，立刻就会涌现出大批诸如“名家教案”、“名师解析”之类的替代品，那种隔靴搔痒、头痛医头的做法还不如放屁打嗝管用呢！