上有理念的语文课 文/袁源

教师之友网

上有理念的语文课

     这半学期以来听了不少课，自己也上了几节课，闲来想想，觉得有些话说。

     近年来语文教坛沉寂了对学科本质的争议之后，渐渐出现了从语文技术向技术语文的倾侧，许多年轻的语文教师特别迷恋教学技术，从而使课堂到处呈现出技术状态。诚然，对于新教师，技术的学习和操练是不能少的；各级教研员倡导研究与运用教学技术，也是出于对教学随意现象的遏制与约束，这也是无可厚非的，然而，有追求和经验的教师，仍然迷恋于教学技术，就不能不令人蹙眉了。

    于是又回到本初的纠缠上了——什么是一堂优质的语文课？那么我想——我也常常对周围的青年教师讲，在眼下的环境里，有理念的课就是好课。

    九月听了江宁竹山中学潘森云和周俊老师的课，许多听课的老师对这样的课是不以为然的，课后争论乃至非议的也多，我却以为这是难得的有理念的课，是有意挣脱教学技术的课，只不过其理念不是自己的，而是拿来的罢了。拿来有什么不好，鲁迅先生就大力倡导“拿来主义”，说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”（《拿来主义》）我们热衷不已的许多教学技术不也是“拿来”的吗？潘老师布置学生课前自学，组织学生课堂竞学，充分体现了学生自主学习的想法。为什么大家不太认可这节课呢？因为其不合公认的理念——有技术含量的课堂教学。

    对于教学改革的理念是多元的，但未必都要有高下之分。讲究技术的教学背后也是有理念的，只是被神圣化、唯一化而不能容纳其他，就不好了。潘老师的课以小组汇报、随堂竞赛等方式激发了学生的学习热情，关注了学生的学习风格，颇具特色。不过根据某种理念尝试进行实践时，往往比较粗糙，不少细节没有顾念到。如这堂课对文本的解读平面化了，学生的学习状况热闹的表面化了，出现了不少语文技术的漏洞，所以不被看好。

     十月听了一节初三的课，上的是《议论文阅读》。老师很想让学生掌握“通过抓关键句来梳理思路”的方法，可是由于认定标题是完整的陈述、明确的判断就应该是论点的失误，教学内容便失重了。整堂课让学生莫衷一是。这样的课看起来很在乎让学生学到阅读的方法，颇有技术含量，其结果适得其反。记得我的领航恩师曾说过：“教学方法，法无定法。大体则有，定体则无。”阅读方法更是如此。因为文章的千差万别，致使阅读方法必然因文异。摸索教学模式和阅读规律当然是应该的，但是，为方法而方法就不足取了。这就陷入了技术主义的深渊。

     这两天听了东外小杨的《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》，感触颇深。此课设计得匠心独运，精巧浑成，教学实施也很到位。然而此课的专家点评和舆论反响却褒贬参半。其优点都有共识，其不足恐怕就在于执着于教学实施技术的考量，而弱化了此课教学的实质意义——让尊重与爱护文明的和平意识在学生内心扎下深根，让他们在饱含激情的文字之河中澎湃自己的心潮，从而对作者的思想与表达肃然起敬，叹为观止。

     又听黄厚江老师评课时听到这么一段话：“阅读教学的定位是什么？就是让学生在阅读中学会阅读，在阅读中学会积累，在阅读中得到综合素养的提高。”这就是一种本质的理念——让学生在阅读中学会阅读。学会阅读什么呢？我以为首先学到的是生命的经验，即在阅读材料里丰富自己的人生。试想，一个学生走出语文阅读课堂后，他（她）得到了什么？他（她）不可能在拿到一份读物时考虑我应该先整体感知，接着局部分析，再揣摩词句，最后迁移延伸，也不可能注意的分辨这里是反语和夸张，那里是对比与比喻，他（她）读这份读物，往往就是因为其与自己的人生相呼应，相契合，如同有缘相遇，悠然自得。所以，我们的语文阅读教学就应当在学生的成长岁月，告诉他（她）许多读物都是有营养的，我们要学会吸收，并转化为自己的精神力量；其次要学到的是爱阅读的热情，是对阅读的如饥似渴的需要。在阅读课堂上，学生倘若总在品尝阅读的乐趣，陶醉于阅读的境界，那么书籍就会成为他（她）一生的好友。再次要学到的是会阅读的本事，只有善于阅读，阅读的热情才不易衰竭；只有长于阅读，阅读的成效才会高。最次才是学到表达的技巧。倘若阅读课最后只学到了几种表达技术的术语概念及其表达效果，除了扩充知识外，恐怕没多少作用，有时甚至散乱了文本自身，何况有些知识学生已经反复学过了。  

     大凡教师从教总有这样三种状态：钻研教材，对学科知识负责；研究学生，对学生学习负责；琢磨教材和学生，用学科知识对学生的学习负责。于是，我们常看到一些老师埋头于备课、批改作业，有整洁漂亮的厚厚的备课本，教学却不受学生欢迎；也看到一些老师，其课堂笑声不断，甚至掌声迭起，学生常常奔忙于其所布置的各种任务，却少有所获。还有一些老师，看他并不忙碌，但学生总在课后讨论他教的东西，不亦乐乎。毕业后谈到他，也钦佩不已。这样的老师是很有思想的，虽然他们的观念非常本色，而且没有漂亮的名字。